Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и участника ООО «Управление домами № 5» ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 10.07.2015 за государственным регистрационным номером 2156517035497 о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ФИО2 как лице, имеющем право действовать от имени ООО «Управление домами № 5» без доверенности,

при участии:

от ООО «Управление домами № 5» - ФИО3 по доверенности от 05.05.2015,

от участника ООО «Управление домами № 5» ФИО1 – не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области - ФИО4 по доверенности от 26.10.2015 № 88,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 5» (далее – общество) и участник общества ФИО1 (далее - ФИО1) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 10.07.2015 за государственным регистрационным номером 2156517035497 о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ФИО2 как лице, имеющем право действовать от имени ООО «Управление домами № 5» без доверенности.

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителем общества в судебном заседании, указано, что решением общего собрания участников общества от 27.04.2015 прекращены полномочия директора общества ФИО2 (далее - ФИО2). Решением Охинского городского суда от 29.06.2015 по делу № 2-630/2015 исковые требования ФИО2 по трудовому спору были частично удовлетворены, суд признал недействительным протокол общего собрания участников ООО «Управление домами № 5» от 27.04.2015 в части касающейся вопроса о расторжении трудового договора с ФИО2, незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, восстановил последнюю на рабочем месте. Согласно выданному Охинским городским судом исполнительному листу от 29.06.2015 на восстановление ФИО2 на рабочем месте в должности директора. ООО "Управление домами № 5" фактически исполнило решение суда, издав приказ о восстановлении уволенного работника и допустив его на прежнее рабочее место. Иных требований, кроме немедленного восстановления уволенного работника на рабочем месте, исполнительный лист, а также само решение Охинского городского суда не содержат. Учитывая, что участники общества решения об избрании ФИО2 директором не принимали, решение Охинского городского суда от 29.06.2015 по делу № 2-630/2015 в законную силу не вступило, полагает, что решение Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области от 10.07.2015 о государственной регистрации сведений о ФИО2 как единоличном исполнительном органе (лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности) ООО «Управление домами № 5» в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2156517035497 является незаконным.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Сахалинской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании, требование заявителей не признала. Указала, что при принятии инспекцией решения о государственной регистрации изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, решение о внесении в отношении ООО «Управление домами № 5» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за ГРН 2156517035497 о возложении полномочий директора на ФИО2, вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 02.12.2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2015 решением общего собрания участников ООО «Управление домами № 5» прекращены полномочия директора общества ФИО2

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с иском к ООО «Управление домами №5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Управление домами №5».

Решением Охинского городского суда от 29.06.2015 по делу № 2-630/2015 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд признал недействительным протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №5» в части касающейся вопроса о расторжении трудового договора с ФИО2; признал незаконным приказ № 00000000003 от 05.05.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2; восстановил ФИО2 на рабочем месте в должности директора общества, взыскал с последнего в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 6 мая 2015 года по 25 мая 2015 в размере 42 646 рублей 89 копеек (НДФЛ не исчислен) и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Одновременно 29.06.2015 Охинским городским судом выдан исполнительный лист на предмет исполнения - восстановление ФИО2 на работе в ООО «Управление домами № 5» директором. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 6799/15/65010- ИП.

03.07.2015 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Сахалинской области поступило подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества ФИО2 заявление по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является ФИО2

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом принято решение № 215 А от 10.07.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (далее – решение № 215 А от 10.07.2015).

На основании принятого решения в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за ГРН 2156517035497 от 10.07.2015, согласно которой в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО2

Посчитав указанное решение налогового органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как лице, имеющем право действовать от имени ООО «Управление домами № 5» без доверенности, незаконным, общество и его участник ФИО1 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации для государственной регистрации изменения сведений о руководителе юридического лица в регистрирующий орган требуется представить заявление по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. Представление каких-либо иных документов, в частности протоколов собрания участников, решений учредителей либо других распорядительных документов законодательством не предусмотрено.

При этом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 307-ЭС14-4280.

Как следует из материалов дела, поступившее в Межрайонную ИФНС России № 4 по Сахалинской области заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является ФИО2, подано в установленной форме № Р14001, заверено подписью уполномоченного лица и содержит все необходимые сведения.

Подпись ФИО2 в соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ удостоверена нотариусом ФИО5 Согласно удостоверительной надписи нотариуса, подпись ФИО2 сделана в ее присутствии, личность представителя нотариусом установлена.

Каких-либо иных документов, а именно, решение участников ООО «Управления домами № 5», решение Охинского городского суда от 29.06.2015 по делу № 2-630/2015 в инспекцию представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в инспекцию были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Доказательств, указывающих на тот факт, что регистрирующим органом нарушены требования законодательства о регистрации юридических лиц, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение о государственной регистрации N 215 А от 10.07.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2156517035497 от 10.07.2015, соответствует закону.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 5» и участника ООО «Управление домами № 5» ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 10.07.2015 за государственным регистрационным номером 2156517035497 о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ФИО2 как лице, имеющем право действовать от имени ООО «Управление домами № 5» без доверенности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова