Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Государевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчикам - открытому акционерному обществу МАБЭС «Сахалин-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными торгов, договора уступки права требования (цессии) от 30.05.2012,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2012,

от ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» - ФИО3 по доверенности от 16.10.2012,

от ООО «Фортуна» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (ОАО) (далее – ответчик, должник, Банк), третьему лицу – ООО «Фортуна» о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим Банка по продаже имущества должника по лоту № 429 – права требования к ООО «Бытовик» и ООО «СВ-Тур».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1, 3, 50.1, 50.20, 50.21, 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций), статьи 110, 111, 129, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2012, заключенного между Банком и ООО «Фортуна».

Определением суда от 13.12.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Фортуна».

В представленных отзывах на исковое заявление, в дополнениях к отзывам Банк и ООО «Фортуна» возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Представитель Банка просил в удовлетворении иска отказать.

ООО «Фортуна» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Фортуна».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу № А59-3059/2008 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 50.33 Закона о банкротстве кредитных организаций после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

В целях сокращения сроков расчетов с кредиторами конкурсный управляющий вправе приобрести имущество кредитной организации, не проданное на повторных торгах, по начальной цене, установленной для повторных торгов. Указанная сделка совершается в письменной форме.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

По результатам реализации имущества Банка, в том числе прав требования по кредитным договорам, проведенной в соответствии с Предложениями конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, по лоту № 429 (право требования к ООО «Бытовик» и ООО «СВ-Тур») победителем признано ООО «Фортуна».

По результатам продажи между МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО и ООО «Фортуна», предложившим наиболее выгодную цену, заключен договор уступки права (требования) № 2012/26 от 30.05.2012.

Полагая, что реализация права требования по лоту № 429 проведена с нарушениями закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд находит необоснованным довод ИП ФИО1 о нарушении порядка размещения сведений о торгах, поскольку данный довод опровергается материалами дела, пояснениями ответчиков, по существу не оспоренными истцом.

Суд также находит необоснованным довод истца о наличии оснований для проведения торгов в электронной форме с учётом того обстоятельства, что данное требование, предусмотренное пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве, было введено в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ), вступившим в законную силу с 31.12.2008, при том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка возбуждено 06.09.2008, решением от 16.10.2008 Банк признан банкротом.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Довод истца о принятии 17.05.2012 от ООО «Фортуна» заявки неуполномоченным лицом опровергается материалами дела, согласно которым ФИО4 был наделён соответствующими полномочиями в силу доверенности от 02.04.2012, распоряжения от 16.04.2012 № КУ-147. Кроме того, полномочия лица, принимающего заявку, в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ могут также явствовать из обстановки, в которой действует указанное лицо.

Регистрация в журнале учета заявок в 09 часов 12 минут 17.05.2012 заявки от ООО «Фортуна» без непосредственного указания в журнале ссылки на лот № 429 не может служить основанием для вывода о неподаче ООО «Фортуна» такой заявки, принимая во внимание её содержание, включающей указание на лот № 429, что свидетельствует об относимости обобщенной заявки к лоту № 429.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что по результатам торгов по спорному лоту было реализовано право требования к ООО «СВ-Тур» (СахалинВест-Тур), в отношении которого имеются сведения о прекращении с 11.12.2008 его деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Бытовик».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и решения суда от 26.02.2009 по делу № А59-6001/2008, права требования Банка из договора о предоставлении кредитной линии № 5782-ПЛ от 22.10.2007 перешли от ООО «СВ-Тур» к ООО «Бытовик». Таким образом, реализация Банком ООО «Фортуна» права требования на основании указанного договора фактически не повлекла нарушения прав и законных интересов ООО «Фортуна».

Кроме того, обстоятельства, связанные с проведением оспариваемых торгов и заключением оспариваемого договора, установлены во вступившем в законную силу определении суда от 30.08.2012 по делу № А59-841/2009 (данным определением произведена замена кредитора – Банка в реестре требований кредиторов ООО «Бытовик» на правопреемника – ООО «Фортуна»), имеющем доказательственное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 64 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин