Гражданский кодекс часть 1

от ПАО «Холмский морской торговый порт» - представитель Никитина Л.А. по доверенности от 01.02.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Фрейдис Юрий Липавич (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее – ответчик) в котором просит понудить ответчика созвать повторное годовое общее собрание акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год в очной форме по адресу: 694620 Сахалинская обл., г. Холмск, ул. Советская д.41, с повесткой дня:

1)Утверждение годового отчета Общества за 2021 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2021 года.

2)Избрание Совета директоров Общества.

3)Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

4)Утверждение аудитора Общества.

5)Утверждение Устава Общества в новой редакции.

в течение 30 (тридцати) дней после вступления в законную силу судебного акта о созыве повторного годового общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год, поручив подготовку, созыв и проведение повторного годового общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год Фрейдису Ю.Л., и определив дату вступления в законную силу судебного акта о созыве повторного годового общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год, датой на которую фиксируются лица, имеющие право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год.

Определением суда от 13.07.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.08.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик намерен провести повторное собрание в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того указал, что не знаком с исковым заявлением, определение суда о назначении предварительного судебного заседания получил 31.07.2022. Ходатайствует о привлечении к участию в деле АО ВТБ Регистратор.

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ВТБ Регистратор.

10.08.2022 в электронном виде от представителя истца поступили уточнения требований, истец просит: понудить ответчика в течение 50 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта созвать и провести повторное годовое общее собрание акционеров Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» по результатам деятельности общества в 2021 году; поручить подготовку, созыв и проведение годового собрания истцу; определить дату на которую устанавливаются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год - через 10 (десять) дней после даты вступления в законную силу судебного акта о созыве повторного годового общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год.

11.08.2022 в электронном виде от ПАО «Холмский морской торговый порт» поступил отзыв на исковое заявление.

15.08.2022 в электронном виде от АО «Петросах» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

16.08.2022 в электронном виде от АО ВТБ Регистратор поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

16.08.2022 в электронном виде от представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание представитель истца предоставил возражения на ходатайство АО «Петросах».

Суд протокольным определением, выслушав доводы участников процесса, удовлетворил ходатайство АО «Петросах» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая установленный частью 2 статьи 225.7 АПК РФ сокращенный срок рассмотрения спора, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2022 в целях участия в судебном заседании представителя АО «Петросах» посредством онлайн-заседания. Определение об удовлетворении ходатайства АО «Петросах» о вступлении в дело, об объявлении перерыва изготовлено в виде судебного акта и размещено в КАД.

После судебного заседания представитель АО «Петросах» посредством телефонограммы был уведомлен об удовлетворении его ходатайства, об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и об объявлении перерыва в целях участия представителя АО «Петросах» в судебном заседании посредством онлайн.

Судом установлено, что на дату и время судебного заседания 22.08.2022 в 16 часов 30 минут от АО «Петросах» не поступило ходатайство об онлайн-участии. Посредством телефонной связи (по инициативе суда) представитель АО «Петросах» сообщил, что не оформил ходатайство об онлайн-участии. В 16 часов 35 минут суд начал судебное заседание на это время ходатайств об онлайн участии не поступило. Иных ходатайств (об объявлении перерыва, об отложении) от АО «Петросах» не поступило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, и учитывая, что частью 2 статьи 225.7 АПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения спора, а также принимая во внимание, что АО «Петросах» по своей инициативе вступил в дело и должен был принять активные меры по участию в процессе, если на то была его заинтересованность, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «Петросах».

Участники процесса в судебном заседании озвучили свои позиции.

Требования истца основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на статьях 55, 58 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах). Истец указывает на необоснованное уклонение ответчика от проведения повторного годового общего собрания акционеров, требование о проведении которого было направлено ответчику 01.07.2022.

По мнению истца, поскольку объявленное на 30.06.2022 года общее собрание акционеров не состоялось, то оно должно быть созвано вновь.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, представленном 11.08.2022. Ответчик указал, что ПАО «Холмскмй морской торговый порт» является градообразующим предприятием, акции которого распределены между более чем 800 акционеров. Ответчик указывает на отсутствие с его стороны недобросовестного поведения, на отсутствие у истца права понуждать к проведению собрания акционеров, на намерение организовать повторное годовое собрание после 30.09.2022, то есть после законодательно установленной даты исчисления срока проведения годового общего собрания акционеров в 2022 году. В судебном заседании представитель ответчика также указал, что проведению общего собрания акционеров препятствует не разрешенный до настоящего времени вопрос об участии в собрании ООО «Пресс» (12 000 000 штук акций), который значится в списке акционеров, однако таковым не является на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-52731/2018 от 22.03.2022. Кроме того, в отношении этих акций имеется спор между Ханжиной С.И. и Субачевой Н.В. Выразил опасение, что пока спор в отношении этих акций не будет разрешен по существу и не будут внесены изменения посредством списания акций с лицевого счета ООО «Пресс» и зачисления их на лицевой счет Ханжиной С.И. имеется риск оспаривания решений которые будут приняты на общем годовом собрании акционеров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВТБ Регистратор» в пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ указало, что не является заинтересованным лицом в данном судебном споре.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований поданных в электронном виде 10.08.2022.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что АО "ХМТП" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1992, ОГРН присвоен 17.09.2002.

Держателем реестра акционеров АО "ХМТП" является АО ВТБ "Регистратор" - на него договором от 07.11.2013 N 4/сах возложена обязанность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (АО "ХМТП).

Фрейдис Ю.Л. является акционером ПАО «ХТМП», ему принадлежит 17 230 617 штук обыкновенных именных акций, что составляет 20,11% всех размещенных акций, что подтверждается выпиской из Реестра владельцев ценных бумаг от 06.07.2022).

27 мая 2022 года Совет директоров (наблюдательный совет) Публичного акционерного общество «Холмский морской торговый порт» принял решение о проведении 30 июня 2022 года годового общего собрания акционеров ПАО «ХМТП»; по адресу: г. Холмск, ул. Советская, д. 41; форма проведения собрания: совместное присутствие; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, - 02.06.2022.

Советом директоров утверждена следующая повестка дня годового общего собрания акционеров: утверждение годового отчета общества за 2021 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год, в том числе о прибылях и убытках за 2021 год; избрание Совета директоров общества; избрание членов Ревизионной комиссии; утверждение аудитора общества; утверждение Устава общества в новой редакции.

Сообщение опубликовано 30.05.2022 на сайте раскрытия информации ПАО «ХМТП» в сети интернет.

30.06.2022 собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, сообщение опубликовано 04.07.2022 на сайте раскрытия информации ПАО «ХМТП» в сети интернет.

Из размещенной информации следует: число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании для голосования по данному вопросу повестки дня: 86 586 000; число голосов, принятое к определению кворума: 43 293 000; согласно данным списка регистрации по состоянию на 14 час. 00 мин. местного времени (с учетом переноса времени начала собрания в связи с отсутствием кворума на 13 час. 00 мин.) зарегистрированы лица, обладающие в совокупности голосующими акциями в количестве 32 673 840 шт., что составляет 37,7357 % от общего числа размещенных голосующих акций; в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" кворум отсутствует, общее собрание акционеров неправомочно рассматривать и принимать решения по всем вопросам повестки дня.

01.07.2022 истец обратился с заявлением в совет директоров ПАО «ХМТП» о созыве повторного годового общего собрания акционеров (требование направлено посредством почтовой связи 01.07.2022 и вручено 04.07.2022 ответчику – на приложенным к исковому заявлению требовании имеется штамп входящей корреспонденции ПАО «ХМТП»).

Ответ на данное обращение истец от Совета директоров общества не получил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционер, являясь участником корпорации (акционерного общества), вправе участвовать в управлении делами акционерного общества.

В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (пункт 1 статьи 65.3 ГК РФ, пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников, перечислены в пункте 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункте 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров также относятся вопросы, касающиеся внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, а также касающиеся увеличения уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Правила, предусмотренные пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (п. 10 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Истец ссылается на то, что годовое общее собрание акционеров Общества по итогам работы за 2021 год в нарушение требований статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", и, несмотря на требование истца о его повторном созыве, не было проведено.

Судом установлено, что истец являются акционерами общества и владеет 17 230 617 обыкновенных именных акций, что составляет 20,11% от всех размещенных акций общества.

Истец в силу статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе требовать созыва повторно годового общего собрания акционеров Общества.

Как указано выше, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 Закона годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Пунктом 11.1 Устава ПАО «Холмский морской торговый порт» годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Как следует из материалов дела, ответчик 27.05.2022 назначил дату годового общего собрания акционеров на 30.06.2022, то есть на последний день, который определён законом.

Вместе с тем, ответчик должен был учитывать имеющийся в обществе корпоративный конфликт (дело № N А59-6120/2020 по иску акционера ПАО "Холмский морской торговый порт" Фрейдис Ю.Л. к ПАО "ХМТП" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 30.11.2020; N А59-213/2021 по иску АО «Петросах» ПАО "ХМТП" о признании незаконными решений заседаний Совета директоров от 27.11.2020 и от 11.12.2020) и предусмотреть, назначая дату годового собрания, и возможность проведение повторного годового собрания акционеров в срок до 30.06.2022.

Как указано выше, годовое собрание акционеров 30.06.2022 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Судом принимаются во внимание значимые для дела обстоятельства, которые произошли до даты проведения собрания.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел (КАД), 14.06.2022 ПАО «Холмский морской торговый порт» в рамках дела № А59-6594/2021 обратилось в суд с ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета: счетной комиссии ПАО «ХМТП» и иным уполномоченным лицам (регистратору) регистрировать для участия в общих собраниях акционеров ПАО «ХМТП» ООО «Пресс», Ханжину С.И., Субачеву Н.В. и их представителей при участии их в качестве владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ХМТП» (государственный номер выпуска № 1-01-31297- F) в количестве 12 000 000 штук; учитывать голоса ООО «Пресс», Ханжиной С.И., Субачевой Н.В. и их представителей при подсчете голосов при голосовании на общих собраниях акционеров до вступления в законную силу решения по настоящему судебному делу.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указывает, что согласно уставу ПАО «Холмский морской торговый порт» назначил на 30.06.2022 проведение годового общего собрания акционеров.

Заявитель полагает, что обеспечительные меры необходимы, чтобы сохранить существующее положение сторон до разрешения спора по существу (status quo), в связи, с чем просит запретить голосовать на общих собраниях акционеров ПАО «Холмский морской торговый порт», как ООО «Пресс», так и Субачевой Н.В. и Ханжиной С.И.

Определением суда от 15.06.2022 по делу А59-6594/2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд указал, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры приводят к существенному затруднению осуществления обществом деятельности, а в отдельных ее направлениях влечет невозможность такой деятельности, нарушает интересы третьих лиц - остальных акционеров ПАО «Холмский морской торговый порт». Суд отметил, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность.

Далее, 22.06.2022 в рамках дела А59-2900/2022 ПАО «Холмский морской торговый порт» подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета счетной комиссии ПAO «Холмский морской торговый порт» и иным уполномоченным лицам (регистратору) регистрировать для участия в общих собраниях акционеров ПАО «Холмский морской торговый порт» Общество с ограниченной ответственностью «Пресс», Ханжину Светлану Ивановну, Субачеву Наталью Владимировну и их представителей при участии их в качестве владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Холмский морской торговый порт» (государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F) в количестве 12 000 000 штук, а также запретить учитывать голоса Общества с ограниченной ответственностью «Пресс», Ханжиной Светланы Ивановны, Субачевой Натальи Владимировны и их представителей при подсчете голосов при голосовании на общих собраниях акционеров до вступления в законную силу решения по настоящему судебному делу.

В обоснование указано, что 02.06.2022 ХМТП получен список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, назначенном на 30.06.2022, из которого следует, что ОО «Пресс» является лицом (акционером), допущенным к участию в общем собрании акционеров ХМТП.

15 февраля 2022 года Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-52731/2018 отменено Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения между Ханжиной Светланой Ивановной и акционером ООО «Пресс», на основании которого ООО «Пресс» приобретало статус акционера ПАО «Холмский морской торговый порт» (постановление суда вступило в законную сил).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года по делу № А32-52731/2018 ООО «Пресс» и Ханжиной С.И. отказано в утверждении мирового соглашения. Указанное Определение суда вступило в законную силу, сторонами не было обжаловано. Таким образом, в настоящее время судом не установлена законность владения ООО «Пресс» акциями ХМТП в количестве 12 000 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F. далее по тексту - акции), что составляет 13,859% от голосующих акций ПАО «Холмский морской торговый порт».

Фактическим владельцем спорных акций согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказскою округа от 15 февраля 2022 года по делу № А32-52731/2018 и Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года (вступили в законную силу) по делу № А32-52731/2018 в настоящее время является Ханжина С.И.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело № А59-6594/2021 по иску Субачевой Натальи Владимировны к Ханжиной Светлане Ивановне о признании права на акции, обязании АО ВТБ Регистратор списать с лицевого счета Ханжиной С.И. данных акций и зачислить на счет Субачевой П.В.

В настоящее время наличие вышеуказанных судебных споров является угрозой принятия нелегитимного решения Общим собранием участников 30.06.2022 в нелегитимном составе.

Определением суда от 27.06.2022 в удовлетворении ходатайства ПАО «Холмский морской торговый порт» о принятии обеспечительных мер отказано. Суд указал, что фактически истребуемые ПАО «Холмский морской торговый порт» по настоящему спору обеспечительные меры направлены на запрет акционеру, как владельцу обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Холмский морской торговый порт» в количестве 12 000 000 рублей участвовать и голосовать на общих собраниях акционеров.

Таким образом, до даты проведения собрания ответчиком, по мнению суда, совершены действия, ставящие под угрозу возможность проведения собрания 30.06.2022.

В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 указанного закона.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров (пункт 4 названной статьи Закона).

Таким образом, проведение повторного годового общего собрания акционеров является обязанностью ответчика.

На дату обращения истца в суд и на дату судебного заседания решение о проведении повторного годового общего собрания акционеров советом директоров не принято не смотря на то, что прошло уже более 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров (30.06.2022).

Ответчик в материалы дела не предоставил доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований Закона к сроку проведения общего собрания акционеров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы ответчика, что им не нарушен срок проведения годового общего собрания акционеров, поскольку в 2022 году изменен срок проведения собрания до 30.09.2022, не состоятельны, так как основаны на неверном понимании норм закона.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 292-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах" временно изменен срок некоторых корпоративных процедур для акционерных общества, так установлено, что годовое общее собрание акционеров в 2022 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года.

Как указано выше, ответчик принял решение о проведении годового собрания 27.05.2022, собрание назначено на 30.06.2022, то есть до внесения указанных изменений относительно пресекательного срока проведения годового собрания.

Таким образом, доводы ответчика, что у него имеется установленное законом право не проводить собрание вплоть до 30.09.2022 и принять решение о дате собрания в разумный срок после 30.09.2022, не состоятельны, поскольку речь идет о повторном годовом собрании.

Доводы ответчика о том, что проведению общего собрания акционеров препятствует не разрешенный до настоящего времени вопрос об участии в собрании ООО «Пресс» (12 000 000 штук акций), который значится в списке акционеров, однако таковым не является, а также то обстоятельство что, в отношении этих акций имеется спор между Ханжиной С.И. и Субачевой Н.В., судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не препятствуют проведению повторного годового общего собрания акционеров.

Доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования настоящего спора со ссылкой на часть 1 статьи 93.1 Закона об акционерных обществах, отклоняются с указанием на то, что установленное статьей 93.1 Закона об акционерных обществах правило о заблаговременном уведомлении других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме не является досудебным порядком урегулирования спора.

Из буквального толкования пункта 10 статьи 55 Закона N 208-ФЗ не следует обязанность истца на соблюдение какого-либо досудебного порядка (направления требования о созыве годового общего собрания, уведомление о намерении обратиться в суд). Анализ названной статьи во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 47, подпунктом 2 пункта статьи 65 Закона N 208-ФЗ позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность по созыву повторного годового собрания лежит на совете директоров в силу закона и она не связана с наличием либо отсутствием требования о созыве собрания, предъявленного лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ, как и заблаговременного уведомления о намерении обратиться в суд.

Учитывая, что на дату заявления истцом требования и по настоящее время у истца имеется право требовать созыва повторного общего собрания акционеров, поведение ответчика нельзя признать добросовестным. В результате действий ответчика были нарушены права истца на управление обществом путем голосования на общем собрании акционеров по вопросам его компетенции и на проведение повторного годового собрания акционеров.

В силу пункта 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Согласно пункту 10 статьи 55 указанного Закона в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Таким образом, суд считает необходимым принять решение о понуждении ПАО «Холмский морской торговый порт» провести повторное годовое общее собрание акционеров и возложить исполнение указанной обязанности на истца.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом положений Устава ПАО «Холмский морской торговый порт» указанное собрание должно быть проведено в течение 50 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Требование об определении даты на которую устанавливаются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год - через 10 (десять) дней после даты вступления в законную силу судебного акта о созыве повторного годового общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год, удовлетворению не подлежит, поскольку истец наделяется всеми предусмотренными Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров, включая право на запрос и получение у регистратора общества (АО ВТБ «Регистратор») необходимых сведений (списка зарегистрированных лиц по состоянию на запрашиваемую дату по эмитенту - Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» для созыва и проведения повторного годового собрания акционеров.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (ИНН 6509001181 ОГРН 1026501018202) в срок не позднее 50 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта созвать и провести повторное годовое общее собрание акционеров Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» по результатам деятельности общества в 2021 году, со следующей повесткой дня:

2) Избрание Совета директоров Общества.

3) Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

4) Утверждение аудитора Общества.

5) Утверждение Устава Общества в новой редакции.

Установить очную форму проведения повторного годового общего собрания Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» по адресу: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская д.41.

Исполнение решения суда возложить на Фрейдиса Юрия Липавича (ИНН 771370122908), адрес: 127247 РФ, Москва, Дмитровское ш., д. 107, корп. 4, кв. 429.

Наделить Фрейдиса Юрия Липавича (ИНН 771370122908) всеми предусмотренными Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров, включая право на запрос и получение у регистратора общества (АО ВТБ «Регистратор») необходимых сведений (списка зарегистрированных лиц по состоянию на запрашиваемую дату по эмитенту - Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» для созыва и проведения повторного годового собрания акционеров.

В удовлетворении требования об определении даты на которую устанавливаются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год - через 10 (десять) дней после даты вступления в законную силу судебного акта о созыве повторного годового общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» за 2021 год отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: 1026501018202, ИНН: 6509001181) в пользу Фрейдиса Юрия Липавича (ИНН 771370122908) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Дремова