Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Сахалинской области (ОГРН 1026500525006 ИНН 6500000835, адрес регистрации: 693010, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-т Коммунистический, 24 А) к обществу с ограниченной ответственностью «РуПресс» (ОГРН 1155543010204 ИНН 5528030764, адрес регистрации: 644508, Омская область, Омский р-он, с. Розовка, ул. Парковая, д.52, оф.2)

о взыскании аванса по государственному контракту, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Управления Судебного департамента в Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуПресс» о взыскании аванса по государственному контракту в размере 69 900 рублей, штрафа в размере 23 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521, а всего в размере 93 721 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 25 мая 2015 года был заключен государственный контракт № 29 по подписке периодических изданий, по которому Управление Судебного департамента в Сахалинской области, заказчик, перечислил ООО «РуПресс» предоплату в размере 30 % стоимости товара 69 900 рублей. Ответчик обязательства по контракту не выполнил, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не вернул.

Определением суда от 27 июля 2015 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О рассмотрении дела истец Управление Судебного департамента в Сахалинской области извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка о вручении определения суда от 27 июля 2015 года его представителю нарочно.

О рассмотрении дела ответчик ООО «РуПресс» извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении определения суда от 27 июля 2015 года его представителю (л.д. 8).

В установленные указанным судебным актом сроки, а именно 24 августа и 14 сентября 2015 года, ответчик ООО «РуПресс» отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года между ООО «РуПресс» (Поставщик) и Управлением Судебного департамента в Сахалинской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 29, по условиям которого Поставщик обязуется оказать услуги по подписке периодических изданий на второе полугодие 2015 года для районных, городских, гарнизонных военных судов Сахалинской области, квалификационной коллегии судей Сахалинской области.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и адреса поставки периодических изданий указаны в Приложении № 1 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью.

Местом поставки являются районные, городские, гарнизонные военные суды, квалификационная коллегия судей Сахалинской области, указанные в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка периодических изданий, периодичность которых должна соответствовать выходу печатного издания (день в день, неделя в неделю, месяц в месяц), осуществляется Поставщиком после выхода очередного номера к месту поставки, указанному в Приложении № 1, по рабочим дням с 9:00 до 17:00 часов.

Пунктом 2.2 контракта установлен срок поставки периодических изданий: с 01 июля 2015 года по 31 декабря (2 полугодие) 2015 года.

Общая стоимость контракта составляет – 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей. В стоимость контракта включены в стоимость периодических изданий, расходы на доставку периодических изданий до адресата, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, влияющих на цену контракта. Цена государственного контракта является фиксированной, определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не подлежит изменению (пункты 3.1, 3.2, 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата производится в размере 30 % от цены настоящего контракта, в течение 10 банковских дней с момента получения выставленных счетов, окончательный расчет по настоящему контракту производится по факту оказания услуг, на основании счета-фактуры, акта приема передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи.

Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре поставки обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение условий указанного контракта истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 69 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39867 от 18 июня 2015 года (л.д. 32).

Однако ответчик свои обязательства в части соблюдения сроков поставки неоднократно нарушал, что подтверждается актами от 03 и 07 июля 2015 года (л.д. 33-39).

Также согласно доводам истца, ответчик перестал выполнять контрактные обязательства, о чем составлен акт № 3 от 24 июля 2015 года (л.д. 40-43).

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства поставки в полном объеме товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что для разрешения споров по настоящему контракту стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением. Сторона, получившая претензию, должна исполнить требования в течение 5 рабочих дней с момента ее получения либо направить возражения на претензию (пункт 10.2 контракта).

Во исполнение пункта 10.2 государственного контракта 06 июля 2015 года истец направил претензию исх. № 2052 от 06 июля 2015 года с требованием в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить сумму штрафа в размере 23 300 рублей, а также вернуть денежные средства в сумме 69 900 рублей, перечисленные в качестве аванса (л.д. 51-52).

Данная претензии оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с суммы перечисленного аванса по государственному контракту в сумме 69 900 рублей, обоснованными, документально подтвержденными и поэтому подлежащими удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 рубль.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, арифметическая составляющая является верной. В связи с чем данное требование удовлетворяется судом в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 23 300 рублей.

Пунктом 5.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (несоответствие по качеству поставляемых периодических изданий, заявленным характеристикам, указанным в техническом задании, отсутствие сертификатов подтверждающих соответствие всем требованиям безопасности поставляемых периодических издании; несоответствие объемов поставляемых периодических изданий), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 23 300 рублей, что составляет 10% от цены контракта.

Согласно доводам истца ответчик перестал выполнять принятые на себя обязательства по государственному контракту в части поставки периодических изданий, о чем свидетельствует акт № 3 от 24 июля 2015 года о непоступлении периодических изданий (л.д. 40-43).

Учитывая неисполнение условий контракта, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, суд признает требование истца о взыскании штрафа обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, согласно пункту 5.4 контракта в размере 23 300 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Судебного департамента в Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуПресс» в пользу Управления Судебного департамента в Сахалинской области сумму перечисленного аванса в размере 69 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 рубль, штраф в размере 23 300 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей, а всего в пользу истца 97 470 рублей (девяноста семь тысяч четыреста семьдесят рублей).

Выдать открытому Управлению Судебного департамента в Сахалинской области справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 49,03 (сорок девять рублей 03 копейки), по чеку ордеру от 23 июля 2015 года номер документа 14759256.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.

Судья О.Н. Боярская