Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления ФНС РФ по Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Ликеро-водочный завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии:

от управления ФНС РФ по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 24.09.07 г. № 06-12, ФИО2 по доверенности от 25.06.07 г. № 06-12,

от ОАО «Ликеро-водочный завод» – ФИО3 по доверенности от 27.08.07 г. № 24,

У С Т А Н О В И Л :

Управление ФНС РФ по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В обоснование заявленных требований управление указало, что общество, имеющее лицензию от 19.07.07 г. Б 068227 регистрационный номер 6 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, в нарушение ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.06 г. № 522, осуществило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе и поставку алкогольной продукции ООО «Элит» - организации не имеющей соответствующей лицензии. В связи с данными нарушениями в отношении общества 12.09.07 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представители управления заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Общество в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании требования управления не признали, считая их не обоснованными. Указали, что общество, имея лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), осуществило оборот алкогольной продукции, сведения о которой содержатся в единой государственной автоматизированной информационной системе. После отгрузки алкогольной продукции ООО «Элит» общество вносило сведения в систему, а также отразило поставку алкогольной продукции в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном приказом ФНС РФ от 17.08.06 г. № ММ-3-07/534.

Поставка алкогольной продукции ООО Элит» произведена во исполнение договора от 08.08.07 г. № 130-ОП. Имеющиеся у представителя ООО «Элит» оригиналы правоустанавливающих документов (копии которых представлены обществу) – лицензия на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 417-07 алк/Нев от 19.06.07 г. МЕ 003808, выданная комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г., серия 65 от 30.12.06 г. № 000794773; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 65 от 04.12.06 г. № 000249989 – сомнений в их подлинности не вызывали (наличие подписей должностных лиц и оттисков печатей синего цвета).

Полагали, что обществом приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства, в области лицензируемого вида деятельности, что исключает наличие вины в действиях юридического лица и оснований для привлечения его к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Указали на допущенные управлением при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в возбуждении административного расследования без достаточных на то оснований; составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте данного процессуального действия.

Заслушав представителей управления и общества, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно свидетельству серии 65 № 000137216 общество 17.05.93 г. зарегистрировано администрацией г. Южно-Сахалинска в качестве юридического лица (регистрационный номер 1335/93).

19.07.07 г. ФНС России обществу выдана лицензия Б 068227 регистрационный номер 6 (переоформление лицензии от 19.01.07 г. № 068021) по виду деятельности – производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий). Срок действия лицензии определен с 19.07.07 г. по 19.01.12 г.

Согласно данной лицензии условием осуществления указанного вида деятельности является соблюдение законодательства РФ.

Как установлено материалами дела, общество 13.08.07 г. уведомило управление (письмо № 509) о том, что во исполнение условий, заключенного с ООО «Элит» договора от 08.08.07 г. № 130-ОП, 08.08.07 г. и 09.08.07 г. по товарно-транспортным накладным № № 1147, 1148 и 1153 в адрес последнего произвело отгрузку алкогольной продукции. Отсутствие в единой государственной автоматизированной информационной системе информации об ООО «Элит» не позволяет внести в систему сведения об отгруженной алкогольной продукции по данным товарно-транспортным накладным. Просило разъяснить, каким образом провести фиксацию названных сведений.

Письмом от 30.08.07 г. № 15-31/07455 управление сообщило обществу об отсутствии у него возможности занесения в единую государственную автоматизированную информационную систему сведений о несуществующей организации – ООО «Элит» и соответственно информации об объемах поставленной алкогольной продукции данной организации.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, управление 03.09.07 г. вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и 12.09.07 г. составило протокол об административном правонарушении № 10-алк.

Обратившись в суд с настоящим заявлением управление просит суд привлечь общество к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд считает требования управления не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ постановлением Правительства РФ от 25.08.06 г. № 522 (далее – постановление № 522) утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила).

Пунктом 2 данного постановления установлено, что Федеральная налоговая служба ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 Правил единая информационная система содержит информацию, в том числе представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

В соответствии с п. 4 Правил для фиксации информации, указанной в п. 3 настоящих Правил, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде заявку о фиксации по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Согласно п. 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе (далее - территориальный налоговый орган).

Пунктом 9 Правил установлено, что территориальный налоговый орган или уполномоченный таможенный орган, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 3 дней с даты передачи организацией заявки о фиксации направляет ей в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

В случае выявления в заявке о фиксации недостоверной и (или) искаженной информации, а также в случае отсутствия в заявке о фиксации информации, предусмотренной порядком ее заполнения, организации направляется уведомление об отказе в фиксации с обоснованием причин отказа.

Подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации направляется организации по продукции каждого вида и наименования, указанной в заявке о фиксации.

Приведенные нормы законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ позволяют суду сделать вывод о том, что фиксацию информации об указанной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляет территориальный налоговый орган в соответствии с утвержденными постановлением № 522 Правилами.

Как пояснил в судебном заседании представитель управления, в единой государственной автоматизированной информационной системе зафиксирована информация об объеме производства спорной алкогольной продукции по перечню указанному в товарно-транспортных накладных № № 1147, 1148 и 1153.

Факт отгрузки спорной алкогольной продукции в адрес ООО «Элит» и ее отражение в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утвержден приказом ФНС РФ от 17.08.06 г. № ММ-3-07/534) управлением не оспаривается.

Однако указанные обстоятельства, по мнению управления, правового значения, для квалификации действий общества по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ не имеют, поскольку обществом допущено нарушение условий действия лицензии, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе. Именно об обороте спорной алкогольной продукции обществом не зафиксирована информация в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Суд полагает, что данный вывод управления не основан на нормах действующего законодательства.

Из буквального толкования п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В рассматриваемом случае информация о спорной алкогольной продукции, связанная с ее производством, в единой государственной автоматизированной информационной системе зафиксирована, что подтверждается представителем управления в судебном заседании.

Следовательно действиями общества в указанной части не допущено нарушений установленных Законом № 171-ФЗ запретов в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем они не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Более того, даже в случае принятия позиции управления общество не может быть привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса исходя из следующего.

Установленными постановлением № 522 Правилами на организации возложена обязанность представления в единую государственную автоматизированную информационную систему информации по перечню, определенному п. 3 Правил, а не обязанность фиксации данной информации, которая названными Правилами возложена на территориальные налоговые органы.

На момент возникновения спорных отношений, Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой не утверждены формы электронного вида заявки о фиксации, подтверждения о фиксации или уведомления об отказе в фиксации.

Принимая во внимание отсутствие у общества возможности представления в территориальный налоговый орган в установленном порядке определенной Правилами информации, а у управления возможности проверки и фиксации данной информации, а также то что обществом соблюдены правила и нормы в области спорных правоотношений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии в его действиях вины.

Рассматривая доводы управления и общества применительно к факту поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Элит» по товарно-транспортным накладным № № 1147, 1148 и 1153, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Судом установлен, подтверждается материалами и не оспаривается участниками процесса, факт наличия у общества соответствующей лицензии. В связи с этим довод управления о нарушении обществом названной нормы Закона (выразившееся в поставке алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии) суд находит несостоятельным.

Вместе с тем из системного толкования положений Закона № 171-ФЗ следует, что законодателем установлен запрет на поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий. Данное нарушение является основанием для аннулирования лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ).

Однако, несмотря на допущенное нарушение в области лицензируемого вида деятельности, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 08.08.07 г. между обществом и ООО «Элит» (зарегистрировано в <...>, ОГРН <***>) заключен договор поставки алкогольной продукции № 130-ОП.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, перед заключением данного договора представителем ООО «Элит» были представлены оригиналы правоустанавливающих документов (копии которых вручены обществу) – лицензия на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 417-07 алк/Нев от 19.06.07 г. МЕ 003808, выданная комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г., серия 65 от 30.12.06 г. № 000794773; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 65 от 04.12.06 г. № 000249989. Сомнений в их подлинности у общества не возникло в виду наличия подписей должностных лиц и оттисков печатей синего цвета.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Ссылку управления на признаки фальсификации правоустанавливающих документов ООО «Элит» суд находит несостоятельной, поскольку грамматические ошибки могут быть допущены уполномоченным органом выдавшим соответствующий документ, а нечеткое обозначение оттисков печати на копиях документов лишь результат некачественного копирования, в связи с чем соглашается с позицией общества в данной части.

Не может, по мнению суда быть признано в качестве факта, свидетельствующего о фальсификации спорных документов – расхождение места нахождения ООО «Элит» с местом постановки на налоговый учет – ввиду отсутствия взаимозависимости данных обстоятельств.

Довод управления о нарушении обществом п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд считает несостоятельным, поскольку из буквального толкования данного пункта Правил следует, что организация представляет в единую государственную автоматизированную информационную систему информацию об обороте алкогольной продукции. Данным пунктом Правил не установлена обязанность организаций проверять ту или иную информацию, имеющуюся в системе в отношении иных организаций.

При изложенных обстоятельствах и во исполнение условий договора от 08.08.07 г. № 130-ОП 08.08.07 г. и 09.08.07 г. по товарно-транспортным накладным № № 1147, 1148 и 1153 в адрес ООО «Элит» обществом была произведена отгрузка алкогольной продукции (по определенному в накладных перечню).

Как следует из распечатки сведений «мастера запросов» в единой государственной автоматизированной информационной системе оператор 08.08.07г. и 09.08.07 г. вносила сведения в систему, однако система на запросы не отвечала.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, по сведениям полученным в телефонном разговоре в указанные даты от сотрудников управления в программе произошел сбой. На предложение управления общество 08.08.07 г. направило факсом в налоговый орган копию лицензии ООО «Элит». Как сообщило управление ему также не удалось внести сведения связанные с поставкой алкогольной продукции в адрес ООО «Элит» ввиду того, что последнее в качестве юридического лица не зарегистрировано, а соответствующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области не выдавалась.

Данные обстоятельства представителем управления в судебном заседании не оспариваются.

Получив от управления информацию, свидетельствующую о фиктивности ООО «Элит» общество обратилось в УБЭП УВД Сахалинской области с заявлением от 09.08.07 г. № 505-юр о проведении расследования по факту незаконного приобретения алкогольной продукции ООО «Элит».

Письмом от 13.08.07 г. № 509 общество документально известило управление о произведенной отгрузке алкогольной продукции ООО Элит» и невозможности фиксации соответствующих сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе.

30.08.07 г. управление уведомило общество о невозможности внесения в систему сведений об отгрузке продукции в адрес ООО «Элит» (письмо № 15-31/07455).

Приведенные судом обстоятельства, нашедшие отражение в материалах дела, свидетельствуют о том, что обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что в свою очередь позволяет суду с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сделать вывод об отсутствии вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Кроме того, исследовав установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении суд находит нарушения, носящие существенный характер и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен ст. 28.1 КоАП РФ. Пунктом 3 ч. 4 указанной нормы Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, необходимость осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат у управления отсутствовала.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что с момента вынесения определения о возбуждении административного дела (03.09.07 г.) и до составления протокола об административном правонарушении (12.09.07 г.) управлением никаких процессуальных действий не проводилось и доказательств в этой части суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Суд, оценив надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.09.07 г. №10-алк, находит данное определение не соответствующим требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют: разъяснение соответствующему лицу его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Управлением не представлено доказательств вручения либо направления определения в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, в установленный срок.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении от 12.09.07 г. № 10-алк, составленный после проведения административного расследования, не может быть принят судом во внимание, поскольку материалами дела не установлена необходимость назначения и факт проведения административного расследования по выявленному правонарушению. При этом само определение о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного ст. 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

На основании ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не имеет доказательственной силы.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно представленному управлением уведомлению от 03.09.07 г. № 15-31/07559 законный представитель общества приглашался в управление, расположенное в <...>, кааб. 508 для составления и подписания протокола об административном правонарушении 07.09.07 г. к 10 час. 00 мин.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества в указанный день при составлении и подписании протокола законный представитель юридического лица не присутствовал и правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не пользовался. О составлении протокола об административном правонарушении 12.09.07 г. ни общество ни его законный представитель не извещались.

Доказательств обратного, в том числе об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении 12.09.07 г., управлением суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований управления ФНС РФ по Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Ликеро-водочный завод» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3394/07-С15

28 сентября – 03 октября 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению управления ФНС РФ по Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Ликеро-водочный завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Судебное заседание открыто в 10 час. 30 мин.

Судом объявлено, какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

от ОАО «Ликеро-водочный завод» – ФИО3 по доверенности от 27.08.07 г. № 24,

Проверены полномочия участников процесса и они допущены к участию в деле.

Судом объявлен его состав, что протокол судебного заседания ведет судья Белоусов А.И.

Участникам процесса разъяснено право заявлять отводы. Отводов судье не поступило.

Участникам процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Права и обязанности понятны.

Суд заслушал пояснения участников процесса.

Представитель управления заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Последний с приложением документов по перечню представил суду и просит приобщить их к материалам дела.

Представители управления не возражают.

Суд на месте определил приобщить представленные документы к материалам дела.

На вопрос суда представители общества и управления пояснили, что в следующее судебное заседание смогут представить мотивированные позиции по субъективной стороне сопра.

Суд на месте определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.10.07г. 11 час. 00 мин.

03.10.07 г. в 11 час. 00 мин. суд объявил об окончании перерыва и продолжении судебного разбирательства.

После перерыва в судебное заседание явились те же участники процесса.

Участники процесса на своих позициях настаивают.

От представителя общества поступили дополнения к отзыву с приложением по перечню которые он просит приобщить к материалам дела.

Представители управления не возражают. В свою очередь представили возражения на отзыв, которые также просят приобщить к материалам дела.

Представитель общества не возражает.

Суд на месте определил приобщить представленные документы к материалам дела.

На вопрос суда представитель общества пояснил, что после перерыва сможет представить копии правоустанавливающих документов ООО «Элит», заверенные данным обществом.

Суд на месте определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин.

В 14 час. 30 мин. суд объявил об окончании перерыва и продолжении судебного разбирательства.

Представителем общества представлены для обозрения копии следующих документов: лицензия на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 417-07 алк/Нев от 19.06.07 г. МЕ 003808, выданная комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г., серия 65 от 30.12.06 г. № 000794773; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 65 от 04.12.06 г. № 000249989.

При обозрении данных документов судом установление наличие на них оттисков печатей синего цвета ООО «Элит», а также следов оттисков иных печатей.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

У участников процесса дополнений к материалам дела нет.

Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В прениях и репликах участники процесса участвовать не желают.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд остается для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, и что в полном объеме оно будет изготовлено в установленный АПК РФ срок.

Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, с протоколом судебного заседания и их обжалования.

Судебное заседание окончено в 14 час. 50 мин.

Протокол составлен 03 октября 2007 года.