Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Томаринского района Сахалинской области о привлечении закрытого акционерного общества «Сахалин-ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Томаринского городского прокурора – прокурор отдела прокуратуры Сахалинской области Жуковская Е.А. по служебному удостоверению,

от закрытого акционерного общества «Сахалин-ТрансТелеКом» – ФИО1 по доверенности от 17.09.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Томаринского района Сахалинской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Сахалин-ТрансТелеКом» (далее – общество, ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения прокуратурой проверки законодательства о рекламе 01.07.2013 выявлено нарушение обществом положений статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившееся в установке и эксплуатации рекламного баннера на северном торце фасада многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> при отсутствии согласия собственников жилых помещений и без получения разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции в органе местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор просил привлечь общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель общества в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Закрытое акционерное общество «Сахалин-ТрансТелеКом» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2001 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2865, ОГРН <***>, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 прокуратурой города Томари при участии участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Томаринскому району в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО2 произведен осмотр здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В ходе осмотра выявлен факт незаконной установки рекламного баннера на северном торце фасада вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на котором как видно из приложенной к акту проверки фото таблицы размещена реклама следующего содержания: «ТТК Взгляни на мир под другим углом Высокоскоростной интернет тел.:<***> www.sakhttk.ru», кроме того информация содержит изображения девушки и ноутбука.

Установив, что специального разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» и согласия собственников жилых помещений дома № 40 по ул. Садовая в г. Томари не имеется, прокурор пришел к выводу о нарушении обществом частей 9 и 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, о чем составлен акт проверки от 01.07.2013.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства, явились основанием для вынесения в отношении общества постановления от 26.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом из материалов дела, спорная конструкция была установлена обществом 22.08.2012, что подтверждается счетом-фактурой и актом о выполнении услуг №641 от 22.08.2012.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2013 (на странице 2 постановления) в вину обществу было фактически вменено нарушение, связанное с незаконной установкой рекламной конструкции.

Указанный вывод суда подтверждают и материалы дела. Запрос прокурора в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью от 28.06.2013 о обращении общества за получением разрешения на установку рекламной конструкции , ответ Администрации от 01.07.2013, в котором речь идет об разрешении на установку рекламной конструкции, запрос аналогичного содержания и ответ от управляющей компании – ООО «Горизонт».

Согласно статье 14.37 КоАП РФв редакции Федерального Закона от 28.12.2009 №380-ФЗ, действовавшей до 07.05.2013, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статья 14.37 КоАП РФ в редакции Федерального Закона от 07.05.2013 №98-ФЗ предусматривает наступление ответственности за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложенияадминистративного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ст.14.37 КоАП РФ с 07.05.2013 предусматривает наступление административной ответственности еще и за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, а кроме того, в отношении юридических лиц увеличены и размеры штрафа.

В этой связи, на основании положений ст.1.7 КоАП РФ с учетом совершения правонарушения обществом, связанного с установкой рекламной конструкцией, до 07.05.2013, принимая во внимание, что законодатель в диспозицию ст.14.37 КоАП РФ с 07.05.2013 добавил ответственность за совершение нового нарушения закона о рекламе – эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, а размер штрафа был увеличен для юридических лиц, суд правовую оценку действиям общества дает на наличие в них признаков правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ в редакции Федерального закона №380-ФЗ от 28.12.2009.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом № 38-ФЗ, принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗраспространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Исходя из содержания статьи 19 Закона № 38-ФЗ, понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в части 1 статьи 19 Закона «О рекламе», и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п.9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Из материалов дела усматривается, что спорная информация является рекламой, однако общество не исполнило требования закона, в частности, разрешение на установку рекламной конструкции не получило.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров(пункт 2 Постановления).

С учетом положений названных норм суд при рассмотрении дела исходит из фактического содержания информации на спорном щите и способа донесения обществом такой информации до неопределенного круга лиц.

Судом при изучении имеющегося в материалах дела фотографического изображения спорной конструкции принято во внимание, что спорная реклама содержит не только сведения, носящие информационный характер о деятельности общества, но и изображения девушки и ноутбука в определенном цвете, что в совокупности с имеющимися надписями «Взгляни на мир под другим углом Высокоскоростной интернет», очевидно вызывает у потребителей ассоциацию с определенным видом услуги, с ее качественными характеристиками (высокоскоростной интернет), а, следовательно, направлена на привлечение внимания к услуге с целью способствования ее реализации, призвана формировать интерес неопределенного круга лиц к услуге, предоставляемой именно обществом и кроме того спорная конструкция размещена не в месте осуществления деятельности общества или месте заключения договоров (оказания услуг).

Таким образом, суд считает несостоятельным довод общества о том, что спорная конструкция представляет собой лишь информационную вывеску, размещенной на нем в силу обязанности продавца, предусмотренной в законе, и ссылку общества на статью 9 Закона «О защите прав потребителей».

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», закрепляющая за потенциальным продавцом товара обязанность довести до потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы. При этом названная информация размещается продавцом на вывеске.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что вывески с информацией о наименовании общества номером телефона и адресом сайта расположены на торце фасада жилого дома, где офисных и иных помещений принадлежащих обществу не имеется. В связи с чем, спорная конструкция, под понятие «вывеска» не подпадает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: акт осмотра от 01.07.2013, фототаблица с изображением спорной рекламной конструкции, письмо администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от 01.07.2013 №1222, акт о выполнении услуг от 22.08.2012 №641, счет-фактура от 22.08.2012 №641, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2013, письмо администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от 01.07.2013 №1222/2 суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации совершенного обществом противоправного деяния по статье 14.37 КоАП РФ в редакции закона, действовавшей до 07.05.2013, за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Проверив соблюдение срока давности привлечения к ответственности, суд отклоняет довод общества о том, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела истек, так как информационный щит был размещен обществом еще 22.08.2012.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 указанной статьи).

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно указанному пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из смысла статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", действовавшей в редакции закона до 07.05.2013, следует, что установка рекламной конструкции осуществляется в целях ее эксплуатации и не имеет самостоятельного практического назначения.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения (а не с момента установки рекламной конструкции).

Вменяемое обществу правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем, общество может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Датой обнаружения длящегося правонарушения в данном случае является 01.07.2013, когда уполномоченным органом было выявлено вменяемое правонарушение, составлен акт и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, на дату судебного заседания не истек.

Ссылка общества на пункт 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судом отклоняется, поскольку он не противоречит вышеизложенным выводам, в связи с тем, что объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в длительном непрекращающемся невыполнении требований законодательства о рекламе.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное обществом правонарушение является существенным по своему характеру, так как проявляет пренебрежительное отношение общества к публичным обязанностям в области законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с установкой рекламных конструкций, что свидетельствует о невозможности квалифицировать его в качестве малозначительного и применить последствия, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ. Общество длительное время эксплуатировало рекламную конструкцию без разрешения на ее установку, получая за это возможно дополнительных клиентов своих услуг.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество в течение года к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, а так же добровольный демонтаж спорной рекламной конструкции.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования прокурора Томаринского района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: <...>) удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Сахалин-ТрансТелеКом», зарегистрированное в качестве юридического лица 03.05.2001 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2865, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, код дохода 41511690010016000140, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А59-3401/13 от 01.10.2013 АС Сахалинской области

Судья И.Н. Шестопал