Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя , Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, ОАО «Корико и К», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области – не явились,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>, мастерские (лаборатория) площадью 160 кв. метров, литер «Г» и мастерские (бокс для техники) площадью 160,8 кв. метров, литер «Д».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 09 декабря 2003 года по результатам открытых торгов по продаже недвижимого имущества между ОАО «Корико и К» и предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи следующего имущества:

-мастерских (лаборатории) – «Реконструкция цеха ЖБИ» площадью 160,0 кв. метров,

-мастерских (бокс для техники) площадью 160,8 кв. метров.

В соответствии с заключенным договором и согласно акту приема-передачи от 09 декабря 2003 года данное недвижимое имущество было передано продавцом ОАО «Корико и К» покупателю предпринимателю ФИО1

В иске истица указала, что не имеет возможности зарегистрировать полученное имущество в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих право собственности продавца ОАО «Корико и К» на указанную недвижимость.

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, согласно договору № 7 от 09 февраля 1994 года в собственность ТОО «Корико и К» было передано имущество (в том числе и спорное), находящееся по состоянию на 01.01.1991 года на балансе УПТК треста «Сахалинводстрой».

Впоследствии данное имущество в порядке правопреемства было передано ОАО «Корико и К». Указанным Обществом в БТИ получены технические паспорта на здания мастерских с литерами «Г» и «Д», являющиеся предметом договора купли-продажи, заключенного с истцом, однако право собственности на них не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, ОАО «Корико и К» при осуществлении продажи недвижимости предпринимателю ФИО3 на основании положений данной статьи было обязано провести государственную регистрацию своего права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что до момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Таким образом, у истца не возникло право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи с ОАО «Корико и К» от 03 декабря 2003 года, и его иск удовлетворению не подлежит.

В материалах дела имеется отзыв ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации». Из отзыва и приложенных документов следует, что ОАО «Корико и К» в мае 1997 года и марте 2000 года регистрировало права на объекты недвижимости. Однако в предоставленных указанным обществом правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о получении двух спорных объектов в порядке приватизации при выкупе имущества УПТК «Сахалинводстрой».

Между тем указанные обстоятельства не подлежат оценке по настоящему делу, поскольку мотивы, по которым ОАО «Корико и К» не оформило своих прав на спорных объекты недвижимости, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст.167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

Дело А59-3420/07-С25

14 декабря 2007 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В 11-00 часов судебное заседание открыто, объвлено дело, подлежащее рассмотрению.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследованы материалы дела.

Суд удаляется на совещание, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Судебное заседание закрыто в 11-30 часов.

Протокол составлен 14 декабря 2007 года.

Председательствующий судья О.Н. Боярская