Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 18.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 065/04/7.32.3-622/2020,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Управление по обращению с отходами» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского УФАС России (далее – управление, административный орган) от 18.06.2020 по административному делу № 065/04/7.32.3-622/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие события вмененного противоправного деяния и состава административного правонарушения. Так, Положение о закупках для нужд общества (далее – Положение о закупках) было размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) 15 сентября 2015 года и обновлено 11 февраля 2016 года, после указанной даты Положение о закупках обществом размещено в ЕИС 8 июня 2020 года. Постольку данное Положение, приведенное в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ), обществом не размещалось в ЕИС до 8 июня 2020 года, то заявитель полагает, что до указанной даты на него распространялись требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) в части, указанной в части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, и которая не содержит требования к планированию закупок. При таких обстоятельствах у общества отсутствовала обязанность по публикации плана закупок на 2020 год.

Управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось и в его удовлетворении просило отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 7 сентября 2020 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11 сентября 2020 года общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29 января 2015 года Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является сбор отходов (код ОКВЭД 38.1).

Приказом Министерства природных ресурсов и окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области на период с 1 января 2018 года по 1 января 2027 года.

Как видно из материалов дела, Сахалинской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований Закона № 223-ФЗ при организации закупок для нужд общества.

В ходе контрольных мероприятий прокуратурой установлено нарушение обществом сроков размещения в единой информационной системе на официальном сайте https://zakupki.gov.ruплана закупок на 2020 год, установленных частью 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и пунктом 14 Положения о размещении в единой информационнойсистеме информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ оч 10.09.2012 № 908.

Усмотрев при названных обстоятельствах в бездействии общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, заместитель Сахалинского природоохранного прокурора 27 мая 2020 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов в управление.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 4/2020 руководитель управления вынес постановление от 18.06.2020 по делу № 065/04/7.32.3-622/2020, которым признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ общество является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, соответственно на его закупочную деятельность распространяются требования указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона 223-ФЗ)

В силу части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 № 932 (далее – Правила № 932), в план закупки включаются сведения о закупке товаров (работ, услуг), необходимых для удовлетворения потребностей заказчика.

В соответствии с пунктом 14 Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 (далее – Положение № 908), размещение плана закупки товаров, работ, услуг, информации о внесении в него изменений на официальном сайте осуществляется в течение 10 календарных дней с даты утверждения плана или внесения в него изменений. Размещение плана закупки на официальном сайте осуществляется не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно пунктам 15-16 Положения № 908 для размещения в единой информационной системе плана закупки представитель заказчика в соответствии с требованиями к форме такого плана, установленными Правительством Российской Федерации, формирует в единой информационной системе с помощью функционала единой информационной системы план закупки или размещает в единой информационной системе электронный вид плана закупки. В случае необходимости представитель заказчика может вместе со структурированным видом плана закупки разместить план закупки в виде графического образа его оригинала.

План закупки считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 данного Положения в единой информационной системе структурированного вида плана закупки и (или) электронного вида плана закупки либо структурированного вида плана закупки и графического вида такого плана (пункт 17 Положения № 908).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что требование о размещении плана закупок на очередной год является императивным для юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ. Оснований для исключения исполнения данной обязанности заказчика Законом № 223-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, являясь заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 1 названного Федерального закона, общество несло обязанность по размещению плана закупки товаров, работ и услуг на 2020 год не позднее 31 декабря 2019 года.

Из материалов дела судом установлено, что организация закупок для нужд общества регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд, утвержденным протоколом совета его директоров от 08.11.2018 № 9/18.

При этом материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что в нарушение вышеприведенных норм в установленные Законом № 223-ФЗ сроки, а именно не позднее 31 декабря 2019 года, план закупок на 2020 год в ЕИС обществом не был размещен.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в бездействии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ – нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по публикации плана закупок на 2020 год ввиду того, что Положение о закупках, приведенное в соответствие с требованиями Закона № 223-ФЗ, обществом в ЕИС до 8 июня 2020 года не размещалось, судом отклоняется как несостоятельные и основанные на неверном толковании правовых норм.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу названного Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 данной статьи), не разместили в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Закона № 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Исходя из изложенного в случае неразмещения утвержденного положения о закупке в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, данные заказчики при закупке руководствуется положениями Закона № 44-ФЗ только в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которое начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги либо с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Также следует вывод о том, что на заказчика, которым не было размещено утвержденное положение о закупке в установленном Законом № 223-ФЗ порядке, не распространяются положения Закона № 44-ФЗ в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг.

Таким образом, на общество, которым не было размещено утвержденное положение о закупке в установленном Законом № 223-ФЗ порядке, распространяются положения Закона № 44-ФЗ только в части, касающейся определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Однако данное обстоятельство не освобождает заказчика от предусмотренных статьей 4 Закона № 223-ФЗ императивных требований в целях информационного обеспечения закупок.

Как установлено судом, положение о закупке утверждено обществом 8 ноября 2018 года, а, следовательно, в силу части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ подлежало обязательному размещению в ЕИС не позднее 23 ноября 2018 года (в течение пятнадцати дней со дня утверждения). Доказательств невозможности совершения обществом юридически значимых действий по размещению положения о закупках в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Кроме того, неисполнение обществом требований части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не исключает предусмотренную частью 2 названной статьи обязанность заказчика по размещению плана закупок в соответствии с установленными Правительством РФ порядком и сроками такого размещения.

С учетом изложенного суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, считает, что административный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих соблюдению обществом установленных законом требований, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, связанные с деятельностью в области осуществления закупок, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом каких-либо достаточных мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном деянии юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания наличия в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Вынесение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Изложенное также подтверждается отсутствием от заявителя каких-либо возражений в указанной части.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного деяния общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения управлением административного дела не истек.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг, поскольку установленная обязанность обществом не исполнялась надлежащим образом.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, постольку заявитель не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 РФ, – 10 000 рублей штрафа.

Наложенная оспариваемым постановлением на заявителя штрафная санкция соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено. Тем самым избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется.

Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на общество размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением постановление от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении № 065/04/7.32.3-622/2020 законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Управление по обращению с отходами» о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 065/04/7.32.3-622/2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселев