Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России Баевой Е.О.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России Баевой Е.О (далее – судебный пристав-исполнитель, Баева О.А.).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Так, законный представитель управления о времени и месте составления протокола по части 3 статьи 17.14 и рассмотрении административного дела судебным приставом-исполнителем не извещался. Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель по доверенности Ин В.М. не обладал полномочиями на представление интересов управления при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Представителю управления при составлении протокола не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП и Конституцией РФ. При подготовке дела к рассмотрению Баевой Е.О. не было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела. В нарушении статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, не указаны обстоятельства на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к заключению о совершении управлением вмененного правонарушения. Также в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не разъяснены срок и порядок его обжалования.

Санкция части 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Направленное в адрес управления уведомление от 23.04.2014 о готовности к передаче конфискованной продукции на переработку или уничтожение, по мнению заявителя, таким документом не является. Между тем, требование судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности произвести какие-либо действия в адрес управления не направлялось. В этой связи в действиях (бездействии) управления отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, управлением предприняты все необходимые действия установленные "Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 (далее – Положение №430), а именно в двухдневный срок с момента получения уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к передаче конфискованной продукции на переработку или уничтожение направлена заявка в ОАО «Росспиртпром» о необходимости осуществить уничтожение алкогольной продукции. Иных обязанностей у управления, в части уничтожения конфискованной продукции действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующим заявителя обстоятельствам, управление просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Также управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 29.07.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление с доводами управления не согласилась, указав на соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и доказанность состава вмененного заявителю правонарушения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в представленном отзыве также не согласилось с заявленными требованиями.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования «Долинский район» от 15.02.2013 № 5-15/2013 Газарян В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа с конфискацией изъятого предмета - водки «Пшеничная» емкостью 0,25 л., крепостью 40% в количестве 1 бутылки.

На основании вышеуказанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Ишуткиной М.Н., 11.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 4216/13/04/65 в отношении Газарян В.Н.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бондиной Т.Е., 23.04.2014 в управление направлено уведомление №24470/14/04/65 о готовности передачи конфискованного имущества.

Данное уведомление из материалов дела получено управлением 05.05.2014.

07.05.2014 управлением во исполнение уведомления №24470/14/04/65 о готовности передачи конфискованного имущества направлена заявка №У7-2800/09 в ОАО «Росспиртпром» о необходимости осуществить уничтожение конфискованной алкогольной продукции. Однако данная заявка не была своевременно исполнена.

Усмотрев в бездействии управления признаки правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Неделиной Г.Г., 30.05.2014 составлен протокол №175 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев 14.06.2014 протокол об административном правонарушении и административный материал, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Бондина Т.Е., вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу в отношении управления прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит требования обоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу может быть оспорено по правилам главы 25 АПК РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ). Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ содержит несколько самостоятельных нарушений, совершение которых в отдельности образует состав правонарушения.

На основании ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных сведений, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Между тем, изучение оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении показало, что из данных процессуальных документов не представляется возможным установить, какое нарушение применительно к диспозиции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ фактически было вменено в вину Управлению судебным приставом, т.е., связанное с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, или, связанное с отказом от получения конфискованного имущества, или с предоставлением недостоверных сведений об имущественном положении должника или иное нарушение. В приведенных выше процессуальных документах также отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, которые были нарушены Управлением, и в которых содержится обязанность, невыполнение которой вменяется в вину заявителю.

При этом, если в вину Управлению вменялось нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то судебный пристав-исполнитель обязан был как указать норму Закона об исполнительном производстве, которая была нарушена заявителем, так и потребовать от заявителя исполнить такую обязанность.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении установлено, что заявитель был привлечен к административной ответственности за то, что, будучи обязанным осуществлять контроль за оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, за уничтожением конфискованной продукции – водки «Пшеничная» емкостью 0,25 литра, крепостью 40% в количестве 1 бутылки, и достоверно зная о необходимости уничтожения конфискованной водки (уведомление от 23.04.2014) не исполнил требование судебного пристава-исполнителя об организации этого уничтожения ОАО «Росспиртпром», полномочным на это в результате заключенных с ним государственных контрактов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в качестве требования, речь о котором идет в диспозиции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, расценивает уведомление отдела судебных приставов по Долинскому району от 23.04.2014, с чем суд согласиться не может.

Во-первых, из материалов дела не видно ( не указано), какой нормой Закона об исполнительном производстве предусмотрено нарушение и в чем оно заключается, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, какой нормой Закона №229-ФЗ судебному приставу предоставлено право выносить уведомление и в связи с чем, оно должно приравниваться к требованию, за невыполнение которого предусмотрено наступление какой-либо ответственности.

Во-вторых, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 утверждены Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Положение об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Этим постановлением установлено, что государственным заказчиком по размещению заказов на оказание услуг по перевозке, хранению, переработке и уничтожению изъятой продукции и конфискованной продукции является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Положение об уничтожении конфискованной продукции устанавливает порядок уничтожения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положение №430 уничтожение продукции осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 указанного выше Положения, находящаяся на хранении в установленном порядке продукция для уничтожения передается организации органами, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции (далее- уполномоченные органы), по акту приема-передачи на основании судебного акта, предусматривающего конфискацию продукции.

Уполномоченный орган для передачи продукции организации направляет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган), расположенный на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, уведомление о готовности передачи на уничтожение продукции (далее - уведомление). В уведомлении указываются место нахождения, вид, количество (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции.

Территориальный орган в течение 2 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа уведомления направляет в организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, заявку о необходимости осуществить уничтожение продукции. В такой заявке указываются место нахождения, вид, количество (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции в соответствии со сведениями, приведенными в уведомлении.

Организация осуществляет прием продукции от уполномоченного органа для уничтожения не позднее 10 календарных дней со дня получения от территориального органа указанной заявки.

Акт приема-передачи составляется организацией в 3 экземплярах, один из которых остается у уполномоченного органа, а два других - у организации.

В силу п.8 указанного выше Положения, не позднее 3 месяцев со дня передачи организации продукции уполномоченным органом территориальный орган направляет в организацию извещение о предстоящем уничтожении продукции с указанием даты и времени его начала. Уничтожение продукции осуществляется не позднее недельного срока после получения организацией указанного извещения.

Таким образом, уведомление о готовности передачи на уничтожение продукции не является требованием судебного пристава-исполнителя и не содержит в себе никаких предписаний.

В соответствии с пунктом 1.3 «Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при передаче на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 24.12.2014 №12/01-34/Сог-4 (далее – Соглашение), переработку или уничтожение продукции осуществляют организации, привлекаемые Росалкогольрегулированием в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.3 Территориальный орган Росалкогольрегулирования в течении двух рабочих дней со дня получения от территориального органа ФССП России уведомления направляет в специализированную организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, заявку о необходимости осуществить переработку или уничтожение продукции.

Передача продукции специализированной организации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи продукции.

Прием продукции специализированной организацией осуществляется не позднее 10 календарных дней со дня получения территориального органа Росалкогольрегулирования соответствующей заявки (пункт 2.4 Соглашения).

Иных обязанностей для Территориального органа Росалкогольрегулирования данное соглашение не содержит.

22.10.2014 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка с ОАО «Росспиртпром» заключен государственный контракт №42 на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать на территории РФ в отношении изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом следующие услуги:

а) по заявкам подписанным руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Заказчика прием от органов, которым в соответствии с законодательством РФ произведено изъятие из незаконного оборота продукции, либо от органов которым в соответствии с законодательством РФ предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции, а также документов, являющихся основанием для передачи (акта приема-передачи или протокола на основании судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой или конфискованной продукции);

б) перевозка продукции;

в) хранение изъятой продукции вне мест ее изъятия из незаконного оборота после приема такой продукции от уполномоченных органов;

г) уничтожение (организация уничтожения) по извещению подписанному руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Заказчика, продукции и тары в которой принята продукция.

Пунктом 4.4.13 Контракта установлено, что по извещениям территориального органа Заказчика, Исполнитель обязан:

- обеспечить в установленный срок уничтожение продукции;

- непосредственно после уничтожения продукции оформить и представить участвующему при уничтожении должностному лицу территориального органа Заказчика экземпляр акта уничтожения продукции;

- в течении 3-х рабочих дней направить экземпляр акта уничтожения продукции в уполномоченный орган.

Как видно из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бондиной Т.Е., 23.04.2014 в управление направлено уведомление №24470/14/04/65 о готовности передачи конфискованного имущества.

Данное уведомление получено управлением 05.05.2014.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что управлением выполнены все обязательства территориального органа Росалкогольрегулирования по уничтожению конфискованной алкогольной продукции в рамках действующего законодательства и заключенных соглашений и контрактов, обязанность заявителя принять конфискованную продукцию от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства материалами дела не подтверждена и законодательно не установлена.

Более того, нарушение ОАО «Росспиртпром» Положения об уничтожении конфискованной продукции в части сроков передачи конфискованной продукции и составления акта не подпадает под диспозицию ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

При этом, ни судебный пристав-исполнитель, ни третье лицо на стороне последнего не указали суду норму правового акта или какого-либо соглашения, которая бы содержала обязанность Управления осуществлять контроль за уничтожением конфискованной алкогольной продукции сторонней организацией.

Ссылку третьего лица на п.5.3.5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.02.2009 №154, суд находит необоснованной, поскольку в нем речь идет об организации Федеральной службой в установленном порядке уничтожения и переработки изъятых из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и уничтожения конфискованной продукции, что и было сделано со стороны Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка путем заключения по результатам торгов государственных контрактов с ОАО «Росспиртпром».

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене данного решения.

В этой связи, в действиях Управления отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с его недоказанностью.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Бондиной Т.Е. от 14.06.2014 производство по делу об административном правонарушении №12781/14/19/65 прекращено в связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, а не из-за отсутствия состава правонарушения, то последнее, подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, суд считает необходимым отметить грубое нарушение норм процессуального права, допущенное судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела судебным приставом-исполнителем назначено на 10 часов 00 минут 10.06.2014. В указанное время представитель управления в отдел судебных приставов по Долинскому району не явился и судебным приставом-исполнителем Баевой Е.О. дело было рассмотрено единолично. Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2014. Однако в день рассмотрения дела (10.06.2014) в нарушение статьи 29.11 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем не была изготовлена резолютивная часть оспариваемого постановления, что, по мнению суда, является грубым нарушением процессуальных норм.

Отсутствие в деле резолютивной части оспариваемого постановления, если такая и выносилась и оглашалась, ставит под сомнение факт рассмотрения дела и вынесения решения 10.06.2014, возможно дело было отложено и рассмотрено судебным приставом 14.06.2014 в отсутствие уведомления об этом Управления.

Указанное нарушение КоАП РФ суд оценивает как грубое и нарушающее права Управления как стороны по делу, в связи с чем, по данному основанию оспариваемое постановление также подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Согласно разъяснениям , содержащимся в п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Вместе с тем, управлением пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ходатайство заявителя о восстановлении ему срока на подачу заявления об оспаривании обжалуемого постановления суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодатель не установил.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено управлением 02.07.2014 и ошибочно направлено в Долинский городской суд 04.07.2014, т.е. в установленный десятидневный срок, а также небольшой период пропуска срока (заявление управления поступило в арбитражный суд 23.07.2014), суд в соответствии со статьей 208 АПК РФ полагает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления в суд об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу пропущенный срок на подачу заявления в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Баевой Е.О. от 14.06.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, признать незаконным и отметить полностью.

Материалы административного производства возвратить в отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал