Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 10707000-138/2015 от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – представитель не явился;

от Сахалинской таможни – ФИО1 по доверенности от 13.01.2015 №21-10/74; ФИО2 по доверенности от 11.02.2015 №05-16/21308,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным постановления № 10707000-138/2015 от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предприятие привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указал, что у должностных лиц отделения почтовой связи отсутствовала информация о наличии в МПО № CP114552576KR товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, поскольку в нарушении пункта 29 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена не прикрепил таможенную декларацию CN 23 к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи для выдачи адресату. Кроме того, заявитель полагает, что совершенное им деяние может быть квалифицированно как малозначительное. Также предприятие указало, что учитывая особенности экономического и организационно-правового статуса ФГУП «Почта России», тяжелое материальное положение при выполнении стратегически важной для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей в услугах почтовой связи, административный штраф, назначенный предприятию в соответствии с оспариваемым постановлением, подлежит снижению судом ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Ввиду изложенного, по мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание заявителя.

Сахалинская таможня по доводам, изложенным в представленном отзыве и поддержанным представителями в судебном заседании, с требованием заявителя не согласилась, указав, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» должностным лицом таможенного органа были приняты во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.9 КоАП РФ. Полагает, что существенная угроза интересам государства в сфере таможенного дела в результате противоправного деяния выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, к формальным требованиям публичного порядка, отсутствии должного контроля за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации деятельности. Вместе с тем, учитывая материальное положение предприятия, полагали возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, установленного в санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей Сахалинской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сбора № 24 по Южному административному округу г. Москвы за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 29.11.2014 оператором ФГУП «Почта России» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт (далее ОТО и ТК № 2 ТП ВПП) Владивостокской таможни была подана накладная по форме 16-т для декларирования товара, прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза посредством международного почтового отправления (далее - МПО) № СР114552576KR в адрес гражданки ФИО3, проживающей по адресу: <...>.

Главным государственным таможенным инспектором ОТО И ТАК № 2 ТП ВПП Владивостокской таможни ФИО4 при осуществлении таможенного контроля и на основании результатов таможенного досмотра (АТД № 10702050/291114/СР114552576KR) были обнаружены товары - сушеные грибы, запрещенные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с требованием пункта 48 раздела I Приложения 2 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». На таможенной декларации CP 72 и CN 23 инспектором таможенного органа проставлена отметка «Подлежит возврату на основании пункта 4.8 раздела I Приложения 2 Соглашения от 18.06.2010 от 29 ноября 2014, которая заверена оттиском личной номерной печати и подписью инспектора.

При направлении Владивостокской таможней в адрес начальника Владивостокского магистрального сортировочного центра – ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» запроса от 26.02.2015 № 05-2-15/10198 на предмет подтверждения факта выдачи данного МПО получателю, получен ответ от 24.03.2015 № 13.14-06/№ 96, согласно которому МПО № CP114552576KR отделением ФГУП «Почты России» № 694626 г. Холмск, расположенным по адресу: 694626, <...>, вручено лично адресату ФИО3 09.12.2014.

14.04.2015 административный орган направил в адрес генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО5 телеграмму о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно копии уведомления телеграмма от 14.04.2015 213566/02/99 вручена инспектору ФИО6 14.04.2015.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, Владивостокская таможня 29.04.2015 составила в отношении предприятия протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель предприятия по доверенности Бекишева Е.А., которая получила копию протокола об административном правонарушении 29.04.2015.

Кроме того, копия указанного протокола направлена в адрес генерального директора предприятия письмом от 29.04.2015 № 05-2-15/28534. Согласно копии почтового уведомления указанное письмо получено 05.05.2015 ФИО7.

09.06.2015 составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10707000-138/2015, согласно которому по ходатайству представителя предприятия ФИО8 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на новое рассмотрение 30.06.2015 в 15 час. 00 мин., о чем вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.06.2015.

11.06.2015 таможенный орган направил в адрес руководителя ФГУП «Почта России», представителя ФИО8 и защитника Бекишевой Е.А. телеграмму от 11.06.2015 № 21-10/8217, содержащую уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена по адресу: Варшавское шоссе, 37 инспектору ФИО7 и по адресу: Ленина, 220 специалисту ФИО9.

30.06.2015 административный орган вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью и определение об отложении рассмотрения дела № 10707000-138/2015 об административном правонарушении на 23.07.2015 на 14 час. 30 мин.

03.07.2015 таможенный орган направил в адрес руководителя ФГУП «Почта России» и защитника Бекишевой Е.А. телеграмму от 03.07.2015 № 21-10/9264, содержащую уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена по адресу: Варшавское шоссе, 37 инспектору ФИО7 и по адресу: Ленина, 220 защитнику Бекишевой Е.А. лично.

23.07.2015 Сахалинской таможней в присутствие представителя предприятия Бекишевой Е.А. дело об административном правонарушении в отношении предприятия рассмотрено, вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-138/2015, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2015. Копия вручена Бекишевой Е.А. 27.07.2015 и направлена в адрес руководителя ФГУП «Почта России» письмом от 27.07.2015 № 21-26/10434.

Не согласившись с постановлением от 24.07.2015, предприятие обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона состава административного правонарушения, характеризуется противоправными действиями, выразившимися, помимо прочего, в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (действовавших на дату совершения правонарушения – на дату выдачи предприятием международного почтового отправления) выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено в пункте 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действующих с 03.02.2015 года.

Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Согласно пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) международные почтовые отправления (далее - МПО) – это почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза

Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ТК ТС является лицо государства – члена таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза и актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила).

Названными правилами предусмотрено, что изъятие товаров, запрещенных к пересылке в МПО, а также распоряжение ими производятся должностными лицами таможенного органа в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Если запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары указаны в таможенной декларации CN 23 или ярлыке CN 22, то содержащее такие товары МПО подлежит возврату отправителю (пункт 28 Правил).

Согласно пункту 39 Правил если в отношении товаров, указанных в пункте 34 Правил, не применяются запреты и ограничения, в том числе экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 292 Таможенного кодекса Российской Федерации), должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, проставляет любым возможным способом (оттиск штампа, рукописная запись и т.д.) отметку "Выпуск разрешен" (заверяя его подписью и оттиском личной номерной печати) на сопроводительном адресе СР 71, таможенной декларации CN 23, а также в правом верхнем углу накладной ф. 16 в зависимости от установленного в месте международного почтового обмена порядка регистрации почтовых отправлений.

Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (пункт 60 Правил).

В силу пункта 2 статьи 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В разделе I приложения 2 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) определен перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, который включает в себя в числе прочего растения в любом виде и состоянии, семена растений (пункт 4.8).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм почтовое отделение связи ФГУП «Почты России» № 694626 города Холмска, расположенное по адресу: 694626, <...>, 09.12.2014 произвело выдачу адресату ФИО3 международного почтового отправления № CP114552576KR, находящегося под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами таможни о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что у должностных лиц отделения почтовой связи отсутствовала информация о наличии в МПО № CP114552576KR товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ, поскольку в нарушении пункта 29 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена не прикрепил таможенную декларацию CN 23 к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи для выдачи адресату, судом не принимается в силу следующего.

Как следует из показаний опрошенной в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 ТП ВПП Владивостокской таможни ФИО4, осуществившей таможенные операции в отношении МПО № CP114552576KR, ею лично в соответствии с пунктом 39 Правил в правом верхнем углу накладной ф. 16-т, содержащей сведения о партии поступивших МПО была проставлена отметка «Выпуск разрешен», которая заверена её подписью и оттиском личной номерной печати. Отметки таможенного органа о выпуске товаров либо о необходимости вывоза с таможенной территории Таможенного союза проставляются на таможенной декларации CN 23 и сопроводительном адресе СР71/СР72 в отношении каждого МПО. В CP114552576KR проставлен штамп «Подлежит возврату». Проставление иных отметок, в том числе сведений о возврате товара отправителю в форме 16-т, в нормативных правовых актах не предусмотрено. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения, а также согласно статьи 201 ТК ТС в случае отказа в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа. На таможенной декларации CN 23 CP114552576KR спорного МПО был проставлен штамп «Подлежит возврату», а также указаны причины возврата: «на основании п. 4.8 Приложения № 2 Соглашения». В соответствии с пунктом 28 Правил если запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары указаны в таможенной декларации CN 23 или ярлыке CN 22, то содержащее такие товары МПО подлежит возврату отправителю. Исходя из изложенного, работники ВМСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» имели сведения о необходимости возврата товаров. Кроме того, операторы почтовой связи присутствовали в качестве понятых при проведении таможенного досмотра товаров, пересылаемых в МПО № CP114552576KR, о чем свидетельствуют подписи в акте таможенного досмотра № 10702050/291114/CP114552576KR. Таким образом, работники ВМСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» были осведомлены о наличии в МПО CP114552576KR запрещенного товара, подлежащего вывозу с таможенной территории Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, вывод заявителя об отсутствии информации у должностных лиц отделения почтовой связи о наличии в МПО № CP114552576KR товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ необоснован.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения.

Доказательств того, что выявленное таможней нарушение обусловлено непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, обществом не представлено.

Вступая в правоотношения, связанные с перемещением товаров на таможенную территорию таможенного союза, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из таможенного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном действии заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В рассматриваемом случае вина предприятия выражается в недостаточном контроле за работой операторов почтовой связи, непринятии мер по организации рабочего процесса, при которых исключалась бы возможность нарушения требований таможенного законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий предприятие не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение таможни со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий предприятия.

Нарушения, которые не позволили таможне всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

В своем заявлении предприятие просило суд в случае, если будет установлено в действиях ФГУП «Почта России» наличие состава вмененного оспариваемым постановлением правонарушения, применить положения о малозначительности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и отношения заявителя к выявленным нарушениям, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, а именно отношения, связанные с перемещением товаров на таможенную территорию Таможенного союза, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного предприятию правонарушения малозначительным.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента выдачи (передачи) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное предприятием правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что таможней учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в связи с чем, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае заявитель является юридическим лицом; административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ определен в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является деятельность национальной почты (код по ОКВЭД 64.11), осуществляемая по тарифам, утвержденным государством. Имущество предприятия, находящееся в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Согласно сведениям бухгалтерского баланса на 31.12.2014 в качестве основного средства предприятие имеет 24 441 842 рубля, при этом кредиторская задолженность составляет 21 058 936 рублей, заемные средства 12 652 155 рублей.

При данном финансовом положении заявителя, уплата (взыскание) наложенного штрафа в размере 350 000 рублей, безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой хозяйственной деятельности предприятия, носящей стратегически важное значение для государства и пользователей услуг почтовой связи во всех регионах Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат. Кроме того, представители таможенного органа в судебном заседании не возражали против снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Приведенные обстоятельства в совокупности имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ для юридических лиц, а именно с 350 000 рублей до 150 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 30.06.2015 подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны предприятия не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сахалинской таможни № 10707000-138/2015 от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в части применения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» меры административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Считать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенному по адресу: 131000, <...>, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова