Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 03.07.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Ростехнадзора (далее – управление, административный орган) от 03.07.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, назначенное наказание излишне суровое и не отвечает принципам и задачам административного производства. в связи с чем, общество неправомерно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа. Допущенные нарушения были устранены обществом в полном объеме и в установленный предписанием срок. Данный факт является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что не было принято во внимание административным органом. Кроме того, выявленные управлением нарушения не затрагивали технологию строительства, а лишь указывали на неправильное заполнение журналов сварочных работ, что не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Учитывая изложенное, общество полагает, что цель административного наказания будет достигнута путем признания административного правонарушения малозначительным.

Управление в представленном отзыве заявленное требование не признало, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного производства. Указало, что выявленные нарушения повлекли отступления от проектных требований при строительстве зданий и сооружений на опасных производственных объектах, затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, его частей и строительных конструкций, там самым создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных и растений, окружающей среде. Такие нарушения приводят к разрушению металлических контракций фундаментов здания ГРС, аварии, прекращению газоснабжения населенных пунктов, пожарам и остановке работы котельных в зимний период. На основании изложенного, учитывая принадлежность возводимого объекта к опасным производственным объектам, квалифицировать указанные в акте проверки от 27.03.2020 нарушения малозначительными не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

На основании данных норм 9 сентября 2020 года судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требования общества.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11 сентября 2020 года от общества поступило в суд ходатайство об изготовлении и выдачи мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано качестве юридического лица 5 июля 1994 года Администрацией Кировского района г. Хабаровска за регистрационным номером 314/6; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23 сентября 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (код по ОКВЭД 35.22). В качестве дополнительных видов деятельности заявлены, в том числе, производство санитерно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код по ОКВЭД 43.22), производство прочих строительно-монтажных работ (код по ОКВЭД 43.29), работы гидроизоляционные (код по ОКВЭД 43.99.1).

Как видно из материалов дела, в период с 28 февраля по 27 марта 2020 года на основании программы проведения проверок при строительстве объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области», утвержденной 13 сентября 2019 года, и распоряжения руководителя управления от 19.02.2020 № РП-380-40-о должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области», расположенного по адресу: Сахалинская область, МО «Тымовский городской округ» (далее – объект) с целью проверки соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства обьекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

В ходе осуществления государственного строительного надзора установлено, что заказчиком на проверяемом объекте является ООО «Газпром межрегионгаз». 18 ноября 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз» заключило договор с ООО «Газпроминвестгазификация» на реализацию инвестиционных проектов, в том числе указанного объекта от лица заказчика.

С 8 февраля 2018 года на основании агентского договора от 08.02.2018 № 01-76-6-1063/17-6-1068/17-6-1099/17 и дополнительных соглашений к нему от 04.09.2018 №1; от 07.12.2018 № 2; от 26.08.2019 № 3, заключенных между представителем заказчика (ООО «Газпром инвестгазификация») и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», функции технического заказчика на объекте возложены на общество.

Строительный контроль со стороны заказчика на объекте также осуществляет АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на основании договора от 16.02.2018 № 01-114-6-1063/17-6-1068/17-6-1099/17 по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства программы газификации регионов РФ и дополнительных соглашений к нему № 1 от 11.10.2019 № 2 от 10.02.2020, заключенных между представителем заказчика (ООО «Газпром инвестгазификация») и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

В ходе проведения контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 27.03.2020, проверяющими установлено:

- по журналу сварочных работ № 1 «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области» в период с 15.01.2020 по 29.02.2020 проводилось выполнение ручным дуговым (РД) способом сварочных работ по обвязке свайного фундамента и монтажу балок под блок-здание ГРС. При этом аттестованной технологии сварки и свидетельства о готовности организации к производству сварочных работ способом РД не представлены (нарушены требования: пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 1, 5 РД-03-615-03, пункта 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах»);

- журнал сварочных работ № 1 «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области» заполнен ненадлежащим образом, не указаны: наименования соединяемых элементов и марка стали, место (номер) свариваемого элемента. Идентифицировать места расположения сварных швов в конструкции не представляется возможным (нарушены требования: пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, абзаца 2 пункта 3 , пункта 10 РД 11-05-2007, пункта 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах»).

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, старший государственный инспектор управления 22 июня 2020 года составил в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 05-380-40-о-93/1.

По результатам рассмотрения материалов административного производства руководителем управления вынесено постановление от 03.07.2020, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за указанное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований в обозначенных сферах деятельности.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения образуют нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление № 54) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Ростехнадзоре (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Ростехнадзора является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 3 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, техническою заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежал проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся: проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Как следует из материалов дела, возводимый объект капитального строительства согласно проектной документации (в частности, № 09-3/04-07/192-10-3-65/644-1-ПЗ, том 1, книга 1 «Пояснительная записка», раздел 1 «Пояснительная записка») в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения № 2 Закона № 116-ФЗ относится к опасным производственным объектам II класса опасности, следовательно, соблюдение требований промышленной безопасности при строительстве данного объекта является обязательным.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 14.03.2014 № 102 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» (далее – ФНиП № 102), которые устанавливают требования к организации и производству сварочных работ на поднадзорных Ростехнадзору или иным уполномоченным органам по осуществлению контроля и надзора объектах, технических устройствах и сооружениях опасных производственных объектов при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности.

В пункте 4 ФНиП № 102 предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие сварочные работы, должны, в том числе, соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, пожарной безопасности.

В силу пункта 14 ФНиП № 102 работы по сварке должны выполнять юридические лица или индивидуальные предприниматели, прошедшие процедуры проверки готовности к применению технологий сварки в соответствии с Порядком применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов, утвержденным постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 19.06.2003 № 103 (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003, регистрационный № 4811; Российская газета, 2003, № 120/1) с изменениями, внесенными приказом Ростехнадзора от 17.10.2012 № 588.

Проведение производственной аттестации технологии сварки на опасном производственном объекте регламентируется Порядком применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов РД 03-615-03, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 № 103 (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 № 4811) (далее – РД 03-615-03).

Как установлено пунктом 1.4 РД 03-615-03, технология сварки, применяемая на опасных производственных объектах, подлежит обязательной аттестации.

Использование неаттестованных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств, оборудования и сооружений опасных производственных объектов не допускается (пункт 1.5 РД 03-615-03).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к вышеназванному Порядку применения сварочных технологий, производственная аттестация технологии сварки (наплавки) – это процедура, подтверждающая, что организация-заявитель обладает техническими, организационными и квалификационными возможностями для выполнения сварочных (наплавочных) работ по применяемым ей аттестованным технологиям, а качество выполненных при аттестации контрольных сварных соединений (наплавок) соответствует требованиям, указанным в проектно-конструкторской и нормативной документации на сварные конструкции.

Согласно пункту 1.9 РД 03-615-03 производственную аттестацию технологии сварки и наплавки осуществляют с целью подтверждения того, что организация, занимающаяся изготовлением, монтажом, ремонтом или реконструкцией технических устройств, оборудования и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах, обладает техническими, организационными возможностями и квалифицированными кадрами для производства сварки (наплавки) по аттестованным технологиям, а также проверки того, что сварные соединения (наплавки), выполненные в условиях конкретного производства по аттестуемой технологии, обеспечивают соответствие требованиям к опасным производственным объектам общих и специальных технических регламентов, а до их вступления в силу - нормативных документов, конструкторской (в части требований к сварке и контролю качества) и технологической документации.

Порядок проведения производственной аттестации регламентирован разделом IV РД 03-615-03. Так, на основании заявки организации-заявителя аттестационный центр совместно с организацией-заявителем составляет программу производственной аттестации. Аттестационный центр совместно с организацией-заявителем перед проведением производственной аттестации технологии сварки (наплавки) должен составить программу аттестации. «Программа производственной аттестации технологии сварки (наплавки)» должна быть подписана членами аттестационной комиссии и утверждена руководителем АЦ. По результатам производственной аттестации аттестационный центр составляет заключение о готовности организации-заявителя к использованию данной технологии. Заключение подписывается председателем и членами аттестационной комиссии с указанием фамилий и должностей. Заключение должно быть согласовано с руководителем организации-заявителя и утверждено руководителем аттестационного центра, выполнявшего производственную аттестацию (пункты 4.1.1, 4.1.4, 4.1.10 РД 03-615-03).

Согласно пункту 5.2 РД 03-615-03 результаты производственной аттестации аттестационный центр передает в НАКС (национальный аттестационный комитет по сварочному производству) для экспертизы и оформления свидетельства о готовности организации-заявителя к использованию аттестованной технологии сварки (наплавки) при изготовлении, монтаже и ремонте или реконструкции на опасных производственных объектах. В свидетельстве указывается область распространения производственной аттестации, включающая перечень основных параметров, характеризующих однотипность сварных соединений.

Вместе с тем в ходе проведенного управлением государственного строительного надзора установлено, что согласно журналу сварочных работ № 1 «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области» в период с 15.01.2020 по 29.02.2020 выполнение сварочных работ по обвязке свайного фундамента и монтажу балок под блок-здание ГРС проводилось ручным дуговым (РД) способом. При этом в нарушение приведенных норм аттестованной технологии сварки и свидетельства о готовности организации к производству сварочных работ способом РД в ходе проверки не представлены.

Согласно требованиям пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (далее – РД-11-05-2007), специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 РД-11-05-2007 специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

На основании пункта 19 ФНиП № 102 при производстве сварочных работ необходимо обеспечить: а) идентификацию производственной документации и бланков; б) идентификацию использования основного материала; в) идентификацию применения сварочных материалов; г) идентификацию мест расположения сварных швов в конструкции; д) регистрацию сведений о сварщиках, выполняющих сварные швы; е) регистрацию мест и результатов исправлений сварных соединений; ж) контроль соответствия выполнения процесса сварки технологическим картам сварки.

Идентификация должна предусматривать маркировку основного и сварочных материалов, технической и технологической документации, обеспечивающую прослеживаемость их применения с целью выявления возможных причин брака при проведении сварочных работ.

Однако в ходе проведенной проверки управлением установлено и обществом не оспаривается, что журнал сварочных работ № 1 «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области» заполнен ненадлежащим образом, а именно, не указаны: наименования соединяемых элементов и марка стали, место (номер) свариваемого элемента. Идентифицировать места расположения сварных швов в конструкции для проверки контроля качества не представляется возможным, так как наименования соединяемых элементов, места расположения сварочных швов в несущей конструкции не указаны в журнале.

Таким образом, в нарушение названных норм при строительстве объекта строительный контроль за выполнением работ со стороны общества осуществлялся ненадлежащим образом, в результате чего работы по строительству объекта выполнялись с нарушением обязательных требований действующего законодательства в области строительства и проектной документации.

Несоблюдение указанных положений образует объективную сторону административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 27.03.2020 № А 380-40-о, предписанием от 27.03.2020 № П-380-40-о/1; протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020 № 05-380-40-о-93/1, составленным без замечаний; копией журнала сварочных работ; копией заявки на проведение проверки готовности организации заявителя к использованию аттестованной технологии сварки от 04.03.2020 № 660; извещением об устранении нарушений от 08.05.2020 № 3; агентским договором от 08.02.2018 № 01-76-6-1063/17-6-1068/17-6-1099/17 с дополнительными соглашениями к нему; договором от 16.02.2018 № 01-114-6-1063/17-6-1068/17-6-1099/17 по осуществлению строительного контроля с дополнительными соглашениями.

Согласно заявлению общества выявленные нарушения по существу не оспариваются.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения в области строительства объектов капитального строительства, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил.

В силу изложенного суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что допущенные нарушения были устранены в установленный в предписании срок.

Принимаемые обществом меры должны быть своевременными и направленными на предотвращение совершения правонарушения, а не на их устранение. Последующие действия общества применительно к рассматриваемому правонарушению не могут свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны состава.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение нормативных требований при осуществлении деятельности по строительному контролю за выполнением работ при строительстве объекте, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов, что также подтверждается отсутствием каких-либо возражения в данной части от заявителя.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, а его нарушение создает существенную угрозу не только охраняемым общественным отношениям в области строительства, но и жизни и здоровью людей.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что выявленные управлением нарушения не затрагивали технологию строительства, а лишь указывали на неправильное заполнение журналов сварочных работ, поскольку вышеуказанные нарушения, а именно, факт выполнения сварочных работ ручным дуговым способом по обвязке свайного фундамента и монтажу балок под блок-здание ГРС в отсутствие аттестованной технологии сварки и свидетельства о готовности к производству таких сварочных работ, а также отсуствие возможности идентифицировать места расположения сварочных швов в конструкции для проверки их качества, непосредственно затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта (его частей, конструкций), создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Как верно установлено административным органом, указанные недостатки являются недопустимыми и могут привести к разрушениям металлических конструкций фундаментов здания ГРС, аварийным прекращениям газоснабжения, пожарам и иным инцидентам, связанным с ненадлежащим газоснабжением. В той связи при эксплуатации систем газораспределительных сетей должна быть обеспечена безопасность и надежность используемых объектов и сооружений.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд, не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в связи с чем, учитывая также характер допущенных нарушений, общество правомерно подвергнуто наказанию в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Оснований для изменения вида административного наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, противоправное действие (бездействие) общества, на которого возложена обязанность осуществлять надлежащий контроль за строительством, создало потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, осуществляющих строительство объекта, что исключает применение наказания в виде предупреждения.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к заявителю несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением по административному делу № 05-380-40-о-93/1 постановление от 03.07.2020 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесенного по делу № 05-380-40-о-93/1 Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселев