Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение от 06.03.2013 № 07-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от ООО "Ассоциация лесопромышленников "Центр" – генерального директора ФИО1, личность установлена по паспорту, адвоката Лукашенко В.П. по доверенности от 18.07.2013, личность установлена по удостоверению от 08.04.2009 № 261,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 04.09.2013 № 58, личность установлена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников "Центр" (далее – заявитель, общество, ООО "Ассоциация лесопромышленников "Центр") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.03.2013 № 07-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании заявленного требования общество указало, что Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области в отношении ООО «Ассоциация лесопромышленников «Центр» (далее также - налогоплательщик) по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 11.01.2013 г. № 07-01) вынесено решение от 06.03.2013 г. № 07-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 119, п.1 ст. 122 части первой НК РФ, в виде штрафа в сумме 64496, 20 рублей ;

Начислены пени в сумме 186997, 73 рубля за несвоевременную уплату налогов;

Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 609101 рубль.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 5 статьи 101.2 части первой Налогового кодекса РФ) заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области Решением указанного вышестоящего налогового органа от 6 мая 2013 г. № 061 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 8 мая 2013 г. решение направлено по почте налогоплательщику. Оспариваемое решение утверждено и вступило в силу.

Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

В акте выездной налоговой проверки указано, что хозяйственная операция, подтверждающая факт получения Обществом дохода (выручки) в размере 216331.50 руб., при реализации Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИЛ Мордовии В.Д.) древесины в хлыстах на верхнем складе в количестве 550 кбм, на сновании товарной накладной от 20.07.2009 г. № 15, счета-фактуры от 20.07.2009 № 15 не отражена Обществом в июле 2009 года в книге продаж, а также в журнале-ордере «Главная книга» по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» на сумму задолженности покупателя за проданные товары в размере 216331,50 руб.

На основании предполагаемого факта неотражения Обществом в июле 2009 года в книге продаж, а также в журнале-ордере «Главная книга» по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» хозяйственной операции на сумму задолженности ИП ФИО3 за проданные товары в размере 216331,50 руб. в акте проверки сделан вывод о допущенных Обществом нарушениях, а именно:

Общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01 июля 2009 года;

Обществом не восстановлена и не уплачена в бюджет в установленном порядке сумма налога на добавленную стоимость с июля 2009 года в размере 3 115 773 руб.

Обществом не представлены в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года, I, II, III, IV кварталы 2011 года.

В связи с этим предложено привлечь Общество к налоговой ответственности по п.1ст.122 ст.119НК РФ.

Общество несогласно с фактами, изложенными в акте проверки, а также выводами и предложениями проверяющих.

В 2009 году Обществом, выступающем в роли заказчика, для выполнения лесозаготовительных работ, были заключены договоры подряда с подрядчиками на оказание услуг по заготовке древесины в хлыстах, согласно которым заказчик обязался выделить подрядчику лесосечный фонд, а подрядчик - осуществить технологические процессы по заготовке леса.

Обществом за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. были приняты работы по заготовке хлыстов товарных, следовательно, и готовая продукция, в объеме 10960 кбм., в том числе по месяцам: Январь 2009 г. - 0 кбм Февраль2009 г. - 2370 кбм Март 2009 г. - 3555 кбм Апрель 2009 г. - Окбм Май 2009 г. - 0 кбм Июнь 2009 г. - 5035кбм Июль 2009 г. - 0 кбм.

По дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» за этот же период, т.е. с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г., отражена реализация готовой продукции в объеме 10960 кбм (Приложение 2), по месяцам:

Январь 2009 г. - 0 кбм

Февраль 2009 г. - 2370 кбм

Март 2009 г. - 3555 кбм

Апрель 2009 г. - 0 кбм

Май 2009 г. - 0 кбм

Июнь 2009 г. - 5035 кбм

Июль 2009 г. - 0 кбм.

По состоянию на 01 июля 2009 года Обществом вся готовая продукция была принята к учету и реализована, в июле 2009 г. прихода готовой продукции не было. Следовательно, в июле 2009 г. Общество не могло совершать операций с товаром, который не был произведен

По утверждению общества, Товарная накладная от 20.07.2009 г. № 15 и счет-фактура от 20.07.2009 г. № 15 в адрес ИП Мордовии В.Д. были выписаны ошибочно. Так как Налоговый Кодекс РФ не содержит запрет на внесение изменений в неправильно оформленные документы, 30.07.2009 г. Общество письменно известило ИП ФИО4 о допущенной ошибке с указанием произвести возврат экземпляра отгрузочной накладной № 15 от «20» июля 2009 года, ошибочно выписанной на товар, но не отгруженного. В адрес ИП ФИО3 с момента обнаружения ошибки направлены письма б/н от «30» июля 2009 года от «11» июля2013 года.

Оплата по счету от 20.07.2009 г. № 15 произведена ИП Мордовии В.Д. платежными поручениями от 12.08.2009 г. № 20 на сумму 85 000 руб. и от 15.09.2009 г. № 32 на сумму 131 331,50 руб. с указанием назначения платежа, как «оплата за древесину в хлыстах по сч.№ 15 от 20.07.2009 г.

Общество утверждает, что в момент реализации продукции 20.09.2009г., в адрес ИП Мордовии В.Д. были выписаны товарная накладная № 15 и счет-фактура № 15, с этой же датой, о чем были сделаны записи в регистрах бухгалтерского учета, отражена реализация этой продукции и сделана запись в книге продаж за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.

Дата реализации и принятия к учету контрагентом 550 кбм древесины в хлыстах 20.09.2009г. подтверждается: Актами сверки взаимных расчетов между ООО «АсЛесЦентр» и ИП Мордовии В.Д. за период с 01.01.2009 г. по 24.10.2009 г. и за период 2009 г. Актами инвентаризации расчетов с покупателями №№ 1-9 с января по сентябрь 2009 г.

Общество полагает, выводы проверяющих, об утрате Обществом с 1 июля 2009 г. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость не соответствует действительности, так как Обществом правомерно в сентябре 2009 г. отражена реализация товарных хлыстов в адрес ИП Мордовии В.Д.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф

Проведенной выездной проверкой установлено и отражено в акте от 11.01.2013 г. № 07-01, что за период с 3 квартала 2009 г. по 4 квартал 2011 г. налогоплательщик за не неуплату налогов в сумме 595 386, 01 рублей.

В решении от 06.03.2013 г. № 07-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уже утверждается, что налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2009 г. и первый квартал 2010 г. в сумме 609 101 рубль, начислено пени 186 997, 73 рубля.

По акту выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены возражения, где оспаривались неуплаченные суммы налога на добавленную стоимость указанные именно в акте проверки. Возражения налогоплательщика не были удовлетворены.

Полагая, оспариваемым решением нарушаются права общества заявитель обратился с указанным заявлением в суд.

Дополнениями к заявлению от 11.09.2013, 18.11.2013, общество уточнила заявленные требования просило суд Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области от 06.03.2013 г. № 07-07 о привлечении ООО «Ассоциация лесопромышленников «Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части:

Доначисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. на общую сумму 609 101 рубль;

Штрафа за непредставление в установленный НК РФ срок налоговых деклараций по НДС за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 35 742, 60 руб.;

Штрафа за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 23 828,40 руб.;

Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 186 400,28 руб.

В судебном заседании налогоплательщик и его представитель требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, правовых позициях заявителя.

Инспекция в представленных суду отзывах на заявление и дополнениях к нему, и ее представитель, в судебном заседании требование общества не признали и в его удовлетворении просили отказать, указав, что законность и обоснованность оспариваемого решения подтверждается как изложенными в нем обстоятельствами по выявленным фактам нарушения законодательства о налогах и сборах, так и материалами выездной налоговой проверки.

Заслушав представителей участников процесса и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2013 № 632 общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников «Центр» (ООО «АсЛесЦентр») зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2008, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области 25.08.2008 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности ООО «АсЛесЦентр», ЛТД» является лесозаготовки, дополнительными : производство пиломатериалов, оптовая торговля лесоматериалами, и другие виды деятельности.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 28.09.2012 № 07-17 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ассоциация лесопромышленников «Центр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.08.2012, по единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 11.01.2013 № 07-14, рассмотрев который и представленные возражения, принял решение от 06.03.2013 № 07-07 о привлечении ООО «АсЛесЦентр» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 609 101 руб., а также предложено уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в общей сумме 186 997,73 рубля, штраф за непредставление в установленный НК РФ срок налоговых деклараций по НДС за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 35 742, 60 руб.; штраф за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 23 828,40 руб..

Решением УФНС России по Сахалинской области от 06.05.2013 № 061 обозначенное решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом окончательного объема заявленного требования, изложенного в правовой позиции заявителя от 18.11.2013).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление предпринимателя необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Основанием для доначисления НДС в сумме 609 101 руб. послужили обстоятельства превышения полученной выручки за май, июнь, июль 2009 года превысила два миллиона рублей и составила 2 112 816,84 рублей над 2000000 руб., что явилось основанием для утраты обществом права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Проверкой установлено, Общество в проверяемом периоде с 01.02.2009 по 31.12.2011 использовало право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Налог налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался.

В соответствии с п.1 ст. 145 НК РФ организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п.5 ст. 145 НК РФ, если в течение периода, в котором налогоплательщик использует право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, то он утрачивает право на освобождение с первого числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения.

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения, принятая организацией, является обязательной для всех обособленных подразделений организации.

Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, утверждается не позднее окончания первого налогового периода. Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, считается применяемой со дня создания организации.(п.1, 3, 12 ст. 167 НК РФ).

По результатам проверки установлено, что в июле 2009 года ООО «АсЛесЦентр» превышен предельный размер суммы выручки от реализации товаров, предусмотренный п.1 ст. 145 НК РФ (сумма выручки за май, июнь, июль 2009 года превысила два миллиона рублей и составила 2 112 816,84 рублей (приложение № 4 к Акту налоговой проверки), в связи с чем, в соответствии с п.5 ст. 145 НК РФ, организация утратила право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01 июля 2009 года и обязана была приступить к исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

За период с 01.07.2009 по 31.12.2011 Обществом использовалось право на освобождение, счета - фактуры выставлялись покупателям без выделения в них суммы НДС.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (п.8 ст. 169 НК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Правила) (действующие в проверяемом периоде).

В соответствии с п. 17 Правил, регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено: хозяйственная операция, подтверждающая факт получения Обществом дохода (выручки) в размере 216 331,50 руб., при реализации ИП ФИО3 (далее - ИП Мордовии В.Д.) древесины в хлыстах на верхнем складе в количестве 550 метров кубических (далее - кбм.) на основании товарной накладной от 20.07.2009 № 15, счета-фактуры от 20.07.2009 № 15 не отражена налогоплательщиком в июле 2009 года в книге продаж, а также в журнале-ордере «Главная книга» по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» на сумму задолженности покупателя за проданные товары в размере 216 331,50 рубль.

Отсутствие за июль 2009 года финансовых операций по дебету счета 62 в корреспонденции с кредитом счета 90 подтверждено бухгалтерскими регистрами аналитического учета (обороты по счету 62 за июль 2009 года), представленными по требованию о представлении документов (информации) от 30.10.2012 № 07/1326 (вх .№ 12100 от 06.11.2012).

Платежными поручениями от 12.08.2009 № 20 на сумму 85 000 руб., от 15.09.2009 № 32 на сумму 131 331,50 руб., ИП ФИО3 перечислена на расчетный счет Общества в ФОАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский» задолженность на общую сумму 216 331,50 руб. (85 ООО + 131 331,50), поименованная в разделе назначение платежа, как «оплата за древесину в хлыстах по сч. № 15 от 20.07.2009».

Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (в редакции Приказов Минфина Российской Федерации от 07.05.2003 № 38н, от 18.09.2006 № 115н) (далее Инструкция) установлены единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с планом счетов, счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками, а также взаимосвязанными организациями - за проданные: готовую продукцию, животных, товары; выполненные работы и оказанные услуги; полученные авансы и предварительную оплату.

Характеристика счета 62, представленная в плане счетов содержит следующую формулировку: «счет 62 дебетуется в корреспонденции со счетом 90 «Продажи» на сумму, предъявленных расчетных документов». Эта проводка оформляется при применении метода определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) по отгрузке.

На основании данных, отраженных в бухгалтерских регистрах аналитического и синтетического учета, хозяйственная операция на сумму 216 331,50 руб., в отношении покупателя ИП ФИО3, проведена Обществом в сентябре 2009 года, что подтверждается регистрами (журнал-ордер «Главная книга», обороты по счету 62), представленными по требованиям о представлении документов (информации) от 18.10.2012 № 07/1298 и от 30.10.2012 № 07/1326 (вх. № 12088 от 02.11.2012, № 12100 от 06.11.2012).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами по ведению бухгалтерского учета.

В целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, первичные учетные документы в соответствии со ст.313 НК РФ, являются базой для налогового учета.

Следовательно, первичные учетные документы служат основой ведения как бухгалтерского, так и налогового учета.

Пунктом 4 ст.9 Закона № 129-ФЗ установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (п. 2 ст.9 Закона № 129-ФЗ).

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н. Согласно п. 13 названного Положения первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Из перечисленных требований Закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету операций, связанных с реализацией товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, товарная накладная по унифицированной форме № ТОРГ-12 является унифицированной формой первичного учетного документа при списании ТМЦ у сдающей стороны и оприходования ТМЦ у принимающей стороны. Наличие товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12, содержащей полную и достоверную информацию о хозяйственной операции, подтверждает факт реализации товара продавцом.

Пунктом 3.5. Приказа от 01.01.2009 № 1 ООО «АсЛесЦентр» об утверждении «Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2009 год, в качестве момента признания доходов на основании ст. 271 НК РФ, установлен метод начисления.

Исходя из положений п. 3 ст. 271 НК РФ, при применении метода начисления датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг), признается дата реализации, определяемая на основании п.1 ст.39 НК РФ, как дата перехода права собственности на товар.

Нарушив методологию ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «АсЛесЦентр» неправомерно отразило в сентябре 2009 года по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» хозяйственную операцию по реализации ИП ФИО3 на основании товарной накладной от 20.07.2009 № 15 древесины в хлыстах на сумму 216 331,50 руб., что повлекло занижение суммы выручки за июль 2009 года в размере 216 331,50 рублей.

На основании изложенного следует, что фактическая выручка, полученная налогоплательщиком за три последовательных календарных месяца 2009 года (май, июнь, июль) превысила 2 000 000 рублей и составила 2 112 816,84 руб. (приложение № 4 к Акту проверки), в том числе:

замай 2009 года - 20 820,24руб.;

за июнь 2009 года - 1 875 665,10 руб.;

за июль 2009 года - 216 331,50 руб.

в связи с чем, Общество в соответствии с п.5 ст. 145 НК РФ, утратило право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01 июля 2009 года и обязано была приступить к исчислению и уплате НДС (приложение № 5 к Акту проверки).

Право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, связанное с исчислением и уплатой налога, носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы, то есть на будущее время. Освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ предоставляется на 12 последовательных календарных месяцев, что является периодом освобождения. В соответствии с п.5 ст. 145 НК РФ, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1 -го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение, т.е. до окончания 12-ти месяцев, на которые распространяется период освобождения.

В нарушение п.5 ст. 145 НК РФ налогоплательщиком не восстановлена и не уплачена в бюджет в установленном порядке сумма налога на добавленную стоимость с месяца, с которого выручка превысила два миллиона рублей, то есть с июля 2009 года.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ по общему правилу моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день предоплаты. Датой отгрузки товаров признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи).

Проверкой установлено: общая стоимость реализованных Обществом товаров (работ, услуг) на основании выставленных за период с 01.07.2009 по 31.01.2010 счетов-фактур составила 3 383 897 руб. (приложение № 1), в т.ч. : за III квартал 2009 года -1 590 435 руб.;. за IV квартал 2009 года -1 131 564 руб.; за I квартал 2010 года - 661 898 рублей.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в п.п. 1, 2 и 4 названной статьи.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ установлено: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Следовательно, сумма исчисленного и не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2009 года, а также за I квартал 2010 года составила 609 101 руб. (приложение № 1), в том числе:

за III квартал 2009 года - 286 278 руб. (1 590 435 х 18 %); за IV квартал 2009 года - 203 681 руб. (1 131 564 х 18 %); за I квартал 2010 года - 119 142 руб. (661 898 х 18 %).

Расчет доначисленной суммы налога судом проверен, признан верным, налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.(п.5 ст. 174 НК РФ)

В нарушение п.5 ст. 174 НК РФ Обществом налоговые декларации за III, IV кварталы 2009 года, за I, II, III, IV кварталы 2010 года, за I, II, III, IV кварталы 2011 года в инспекцию не представлены.

Довод о невозможности реализации лесопродукции в июле 2009 года в связи с ее отсутствием опровергается материалами дела и данными бухгалтерской отчетности налогоплательщика, в материалах выездной налоговой проверки имеется акт выполненных работ-услуг от 31.07.2009 №1, подтверждающий заготовку древесины в количестве 406 метров кубических ИП ФИО5 в июле 2009 года, однако налогоплательщиком в бухгалтерском учете данная операция отражена в июне 2009 года.

Как следует из пояснений законного представителя общества, бухгалтерская отчетность ведется нерегулярно, общество не отрицает наличие недостатков в отражении движения поступивших и реализованных товаров в бухгалтерской отчетности.

Как следует из протокола допроса свидетеля № 14-10/6 от 18.02.2013 ФИО3 подтвердил достоверность данных отраженных в счет –фактуре № 15 от 20.07.2009 на сумму 2016331,50 руб. и товарной накладной 15 от 20.07.2009 на сумму 2016331,50 руб, указав что древесина в хлыстах в количестве 550 куб.м получена им 20.07.2009 г. в день выставления счета на оплату товара, оплата товара произведена по факту получения товара, никаких писем по поводу ошибочно выставленных счет – фактур он не получал, иных счетов-фактур на указанную сумму в его адрес не выставлялось, им не подписывалось. При подписании акта-сверки от 24.10.2009 проверял только суммы не обращая внимания на даты.

Допрошенная в судебном заседании 22.11.2011 г. в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работала главным бухгалтером общества, 20.07.2009 г. приехал ИП ФИО3 Не зная программного обеспечения, вместо счета на оплату выписала ИП ФИО7 ошибочно полный пакет документов включая накладную и счет-фактуру. Поскольку ИП ФИО3 приехал с печатями и лично он подписал изготовленные документы и заверил их печатями. При ведении бухгалтерского учета ею допускались различные ошибки. О том, что указанные документы нельзя представлять в налоговый орган без замены она знала, указанная накладная и счет фактура попали в налоговый орган по вине другого бухгалтера, который не знал, о том, что ее нужно заменить. В бухгалтерском учете отразили данную продажу в сентябре. Счет-фактуру переправили в сентябре и провели в сентябре. Документы от июля у ФИО7 не забрали, потому, что не могли его найти. Факт купли-продажи состоялся в сентябре месяце, выписали новые документы, по какой причине новые документы не подписаны ИП ФИО7 пояснить не смогла. С соблюдением правил ведения бухгалтерского учета и отчетности изменений исправлений в выданные предпринимателю документы не вносилось. На момент проведения проверки она уже была уволена.

Представленные суду счет–фактура № 15 от 20.09.2009 на сумму 2016331,50 руб. и товарная накладная 15 от 20.09.2009 на сумму 2016331,50 руб. не подписаны ИП ФИО3

Поскольку в представленные налоговому органу счет–фактура № 15 от 20.07.2009 на сумму 2016331,50 руб. и товарная накладная 15 от 20.07.2009 на сумму 2016331,50 руб. подписаны покупателем, а представленные суду счет–фактура № 15 от 20.09.2009 на сумму 2016331,50 руб. и товарная накладная 15 от 20.09.2009 на сумму 2016331,50 руб. не подписаны ИП ФИО3, суд считает, что свидетельские показания ФИО6 лишь подтверждают факт выдачи ИП ФИО7 счет–фактуры № 15 от 20.07.2009 на сумму 2016331,50 руб. и товарной накладной 15 от 20.07.2009 на сумму 2016331,50 руб., именно 20.07.2009 года, но не опровергают факт отпуска товара в июле 2009 года. Кроме того из пояснений ФИО6 следует, что она знала как именно отразить операции по бухгалтерскому учету чтобы общество не утратило право на освобождение от НДС, а новый бухгалтер не учел этого момента и передал при проверке налоговому органу все имеющиеся документы которые в налоговый орган передавать не следовало.

Доводы общества о работе с предпринимателем ФИО3 исключительно по предоплате опровергаются материалами дела.

Так из представленного обществом акта сверки с ФИО3 следует, что 05.03.2009 предпринимателем заготовлен лес на сумму 43750 рублей, 16.03.2009 года предпринимателю отпущен товар на сумму 137665 руб.50 коп оплата товара произведена 20.05.2009 в размере 100000 рублей, то есть по факту его получения. Договор поставки, купли-продажи с условиями 100% предоплаты сторонами не заключался.

Кроме того, как следует из пояснений генерального директора ФИО1 обществом получен лесной массив на котором по договорам оказания услуг осуществляют лесозаготовку несколько обществ и предпринимателей. Вся заготовленная ими продукция по договорам оказания услуг поставляется на склад ООО "Ассоциация лесопромышленников "Центр", а общество реализует указанную древесину в хлыстах по мере необходимости всем кому она понадобится независимо от объема заготовленной древесины определенным исполнителем. Между ИП ФИО8 имеется договор № 01-У на оказание услуг от 20.02.2009 согласно п. 1 договора предприниматель принял на себя обязательства по оказанию услуг по заготовке древесины. Стоимость по заготовке древесины в хлыстах оплачивается путем перечисления на расчетный счет исполнителя после подписания акта приема сдачи услуг Заказчиком по цене 125 рублей за 1 м куб.( п2 договора том1, л.д. 53).

Согласно данных главной книги по счету 60 в мае 2009 по договорам оказания услуг ИП ФИО9, ИП ФИО3, ООО «Компания РБ» и другими лесозаготовщиками произведена вырубка леса на сумму 520059 рублей, в июне 2009 г. на сумму 520059 рублей, в июле 2009 на 1623038 рублей и так далее, однако по счету 43 указанные обороты либо не отражены, либо отражены частично.

Учитывая изложенное суд соглашается с выводом налогового органа о нарушении обществом методологии ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «АсЛесЦентр» неправомерном отражении в сентябре 2009 года по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи» хозяйственной операции по реализации ИП ФИО3 на основании товарной накладной от 20.07.2009 № 15 древесины в хлыстах на сумму 216 331,50 руб., что повлекло занижение суммы выручки за июль 2009 года в размере 216 331,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных ^ предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пунктом 6 данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно пункту 5 статьи 145 Кодекса если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение, т.е. до окончания 12-ти месяцев, на которые распространяется периоде освобождения.

Общество в проверяемом периоде воспользовалось правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и представило в Инспекцию письменные уведомления на освобождения от уплаты налога за периоды с 01.02.2009 по 31.01.2010, 01.02.2010 по 31.01.2011, с 01.0.2011 по 31.01.2012.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в июле 2009 года Обществом превышен предельный размер суммы выручки от реализации товаров, предусмотренный пунктом 1 статьи 145 Кодекса, сумма выручки за май, июнь, июль 2009 года превысила два миллиона рублей и составила 2 112 816,84 рублей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Кодекса, организация утратила право на освобождение от исполнения обязанностей* плательщика налога на добавленную стоимость с 01.07.2009 года и обязана была приступить к исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Инспекцией в акте выездной налоговой проверки ошибочно указано, что налогоплательщик утратил право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01.07.2009 по 31.12.2011, что не соответствует нормам налогового законодательства, регулирующим данную ситуацию, в связи с чем в ходе рассмотрения материалов проверки и вынесении решения Инспекцией был уточнен период применения права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость и вместо указанного в акте проверки периода с 01.07.2009 по 31.12.2011 в решении указан период с 01.02.2009 по 31.01.2010.

В связи с чем, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость уменьшена налоговым органом с 3 115 773 руб. до 609 101 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременности уплаты налогов.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Таким образом, в ходе проверки трехлетнего периода деятельности проверяемого лица, предшествующего году проведения налоговой проверки, налоговая инспекция определяет объем налоговых обязательств (в том числе неисполненных). Налоговая инспекция не лишена права взыскивать недоимку по налогам, которая выявлена в пределах сроков глубины"* охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации. Предъявление в этом случае к уплате недоимки за проверенные годы по результатам ВНП не является каким-либо нарушением, поскольку такой порядок напрямую предусмотрен НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Следовательно, согласно п. 4 ст. 69 и пп. 5 и 6 ст. 75 НК РФ одновременно с недоимкой по налогам взыскиваются пени, начисленные за их просрочку.

Недоимка не является мерой ответственности, налоговой санкцией, это сумма, в соответствии со ст. 11 НК РФ, налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пени в соответствии со статьей 75 НК РФ являются способом обеспечения исполнен обязанности по уплате налогов и сборов, а не налоговой санкцией, они взыскиваю одновременно с недоимкой по налогам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма исчисленного налога на добавленную стоимость подлежащего уплате составила 609 101 рублей.

Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что на оспариваемый в рамках настоящего дела НДС в сумме 609 101 рублей приходятся пени в сумме 186400,28 рублей.

Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено. Не заявлено доводов относительно неправильности расчета и представителем общества, контр расчета пени, приходящейся на оспариваемую сумм НДС, не представлено.

С учетом изложенных выше выводов относительно правомерного доначисления НДС в сумме 609101 руб., суд считает, что у налогового органа имелись основания для начисления на указанную сумму налога пеней в размере 186400,28 рублей и предъявления их к уплате заявителю, поскольку пени в соответствии со статьей 75 НК РФ являются производными от суммы доначисленных налогов.

Соответственно, основания для признания недействительным решения налогового органа от 06.03.2013 № 07-07 в части начисления и обязания уплатить пени в сумме 186400,28 рублей, приходящиеся на сумму налога в размере 609101 руб., отсутствуют.

Суммы задолженности выявляются по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период, указанный в решении о проведении ВНП. Проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам проводилась за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного законодательством. Следовательно, доначисление НДС за III, IV кварталы 2009 года, I квартал 2010 года Инспекцией произведено правомерно, в связи с этим, срок давности взыскания налога за 2009, 2010 годы и сумм пеней, начисленных по результатам ВНП Инспекцией не пропущен. При этом, как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, налогоплательщик к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога за 2009 год, не привлечен.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса определено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что сроки давности для привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 113 Кодекса за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2009 года к моменту принятия Инспекцией решения по результатом выездной налоговой проверки истекли 20.10.2012 и 20.01.2013, соответственно.

Инспекцией при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данные обстоятельства учтены, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная статьями 119 и 122 Кодекса, исчислена только с суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за I квартал 2010 года (119 142 * 6*5%= 35 742,60 руб.; 119 142 * 20%= 23 828,40 руб.).

Доводы Заявителя об истечении трех лет с момента образования недоимки, и, следовательно, сроков ее взыскания являются несостоятельными поскольку неуплата налогов была установлена по результатам выездной налоговой проверки. Данная позиция согласуется с Постановлением ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. по делу N А72-2607/2012.

Заявитель неправомерно отождествляет процедуру выявления недоимки в результате BHП с процедурой привлечения к налоговой ответственности за ее неуплату, а также неправомерно приводит ссылки на ст. 113 НК РФ при оспаривании решения в части взыскании недоимки НДС и пени.

Инспекция, руководствуясь положениями указанной нормы, привлекала Общество к ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ за III, IV кварта 2009 года.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ (действующего в спорный период) решение о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынеси соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Решение по итогам проверки принято Инспекцией 06 марта 2013 года. Решение УФНС России по Сахалинской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принято 06 мая 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 7885, 7886 вынесены 13.05.2013 и направлены Обществу 14.05.2013, то есть с соблюдением сроков, установленных в ст. 70 НК РФ.

Требования заявителя общества о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области утратившей право на взыскание сумм недоимки в сумме 609101, задолженности по пеням в сумме 186997 рублей 97 копеек штрафам в сумме 64496,20 руб. в связи с истечением сроков их взыскания, признании указанной недоимки, задолженности по пеням штрафам безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной не подлежат рассмотрению в рамках оспаривания ненормативного правого акта, поскольку относятся к оспариванию порядка исполнения оспариваемого решения налогового органа, являются самостоятельными требованиями с изменением оснований и предмета заявленных требований одновременно, о чем судом вынесено протокольное определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки по ее результатам в течение 2-х месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт по результатам выездной налоговой проверки подлежит обязательному составлению независимо от того, выявлены ли данной проверкой нарушения или нет.

Рассмотрение акта проверки и других материалов, а также вынесение решения по итогам проверки производится в общем порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Проведение выездной налоговой проверки осуществляется в соответствии с положениями статьи 89 НК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (пункт 15 статья 89 НК РФ).

Порядок оформления результатов выездной налоговой проверки, рассмотрения возражений по актам налоговых проверок и принятия решений по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок предусмотрены статьями 100,101 НК РФ.

Судом установлено, что в установленный законодательством срок, Обществом по акту выездной налоговой проверки были представлены возражения. Инспекцией материалы проверки с представленными возражениями были рассмотрены в присутствии налогоплательщика.

В связи в необходимостью получения дополнительных доказательств по выявленным в ходе проверки нарушениям Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представленные Заявителем возражения на акт ВНП не были удовлетворены в связи с тем, что он утверждал, что товарная накладная от 20.07.2009 №15 и счет-фактура от 20.07.2009 №15 были выписаны ошибочно, поэтому Общество 30.07.2009 письменно известило контрагента ИП ФИО3 о допущенной ошибке с указанием вернуть или изъять и уничтожить этот экземпляр. Оплата по счету № 15 от 20.07.2009 произведена ИП ФИО3 платежными поручениями от 12.08.2009 № 20 и от 15.09.2009 № 32. В момент реализации продукции - 20.09.2009, в адрес ИП ФИО3 были выписаны товарная накладная № 15 и счет-фактура № 15 от 20.09.2009. Дата реализации и принятия к учету контрагентом 550 кбм древесины - 20.09.2009 подтверждается актами сверки взаимных расчетов между Заявителем и ИП ФИО3

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от ИП ФИО3 были получены спорные счет-фактура и товарная накладная от 20.07.2009, был проведен допрос ИП ФИО3, который подтвердил, что древесина в хлыстах была приобретена именно в июле 2009 года, счет-фактура и товарная накладная были выставлены одновременно со счетом на оплату - 20.07.2009. Из показаний ФИО3 следует, что в сентябре товар не приобретался и первичные документы не выписывались.

Для ознакомления с материалами проведенных дополнительных мероприятий Заявитель был приглашен на 04.03.2013, о чем он уведомлен надлежащим образом (имеется роспись в получении Уведомления). На ознакомление с материалами, полученными Инспекцией в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Заявитель не явился.

Со всеми материалами, а именно: протокол допроса, счет-фактура, товарная накладная, Общество ознакомилось в полном объеме при рассмотрении материалов ВНП 06.03.2013, о чем имеется отметка в протоколе рассмотрения возражений. Никаких дополнительных возражений Общество ни письменно, ни устно не заявило.

Судом установлено, что возражения Налогоплательщика строились на том, что товарная накладная и счет-фактура от 20.07.2009 годы выписаны ошибочно, а фактически реализация товара была произведена в сентябре 2009 года. Указанные доводы были полностью опровергнуты полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий документами и показаниями контрагента. С документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество ознакомлено. Новых нарушений Инспекцией не установлено и не могло быть установлено, т.к. в соответствии со ст. 100 НК РФ все установленные нарушения фиксируются в акте проверки, который в данном случае составлен 11.01.2013.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5, при толковании указанной нормы необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Следовательно, налоговый орган был вправе в ходе проверки проверить и 2009 год. При этом в ходе проверки указанного налогового периода, каких-либо нарушений, допущенных при исчислении НДС установлено не было, в связи с чем права и интересы налогоплательщика нарушены не были.

Как видно из протокола рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля от обществу и его представителю было предложено ознакомиться с документами, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, однако ими не было заявлено каких-либо ходатайств о предоставлении для этого необходимого времени. Протокол подписан налогоплательщиком без замечаний. При этом результаты дополнительных мероприятий налогового контроля были исследованы обществом и использованы при подаче апелляционной жалобы. Указанные доводы были опровергнуты Управлением ФНС России по Сахалинской области при пересмотре материалов проверки налоговой инспекции по жалобе налогоплательщика.

Нарушения вышестоящим налоговым органом сроков рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено.

Все указанные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела общество не представило доказательств порочности доказательств, полученных Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах Инспекцией не допущено существенного нарушения норм статьи 101 НК РФ.

Учитывая изложенное суд полагает, вынесенные Инспекцией Акт выездной налоговой проверки от 11.01.2013 №07-01 и Решение от 06.03.2013 № 07-07 о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения выездной налоговой проверки являются правомерными, а доводы заявителя, о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении оспариваемого решения несостоятельными.

При вынесении решения 06.03.2013 № 07-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией были учтены положения пункта 4 статьи 109, положения статьи 112 НК РФ .

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил ООО «Ассоциация лесопромышленников "Центр» недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г в сумме 286278 рублей, за 4 квартал 2009 г 203681 рубль, за 1 квартал 2010 года – 119142 рубля, а всего по налогу на добавленную стоимость в сумме 609 101 руб., а также предложил уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в общей сумме 186400,28 рублей (186 997,73 рублей с учетом пени по НДФЛ), штраф за непредставление в установленный НК РФ срок налоговых деклараций по НДС за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 35 742, 60 руб.; штраф за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 23 828,40 руб.

Доводы общества по существу спора судом не принимаются как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Доказательств неправомерного доначисления инспекцией по результатам выездной налоговой проверки 609 101 руб. НДС, пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в общей сумме 186 997,73 рубля, штрафа за непредставление в установленный НК РФ срок налоговых деклараций по НДС за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 35 742, 60 руб.; штрафа за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 3-4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. в сумме 23 828,40 руб. материалы дела не содержат и обществом не представлено, расчет размера доначисленной суммы и начисленных сумм штрафа и пени обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период осуществления деятельности и соблюдения законодательства о налогах и сборах, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено данной статьей

Условия статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена, по задолженность по НДС и приходящиеся на указанную задолженность штрафы и пени доначислены налоговым органом за период осуществления деятельности общества с соблюдением законодательства о налогах и сборах за период не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено оспариваемое решение.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области от 06.03.2013 № 07-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по НДФЛ в размере 597,45 рублей входящую в общую сумму доначисленных пени сумме 186 997,73 рублей обществом не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив все имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе полученные в ходе выездной налоговой проверки, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности выводов инспекцией о превышении обществом предельного размера суммы выручки от реализации товаров, предусмотренный п.1 ст. 145 НК РФ (сумма выручки за май, июнь, июль 2009 года превысила два миллиона рублей и составила 2 112 816,84 рублей и утрате, в соответствии с п.5 ст. 145 НК РФ, права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01 июля 2009 года, неисполнении обязанности по представлению в налоговый орган деклараций по НДС за 3,4 кварталы 2009 года 1 квартал 2010 года и как следствие, образовании задолженности по НДС в размере 609 101 руб., обоснованности начисления штрафов и пени.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение от 06.03.2013 № 07-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная