Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2019 № 66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области по Холмскому и Невельскому районам,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области по Холмскому и Невельскому районам (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2019 № 66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 19 июня 2019 года заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление). О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Отдел, а также управление в представленных отзывах заявленное требование не признали, в его удовлетворении просили отказать, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

09 августа 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 15 августа 2019 года от муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 июля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности предприятия по данным из ЕГРЮЛ является производство распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код по ОКВЭД 36.00.2), дополнительные виды экономической деятельности предприятия – забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код по ОКВЭД 36.00.1), сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.00), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (код по ОКВЭД 42.21) и другие.

Административный орган, рассмотрев информацию, опубликованную в средствах массовой информации, информационным агентством Citysakh.ru, 22 марта 2019 года в 11: 56 а именно статью с фотографиями «В Холмске 20 лет течет река из фекалий» выявил нарушение требований статей 10, 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Охрана поверхностных вод от загрязнения», а именно установил, что на склоне оврага вблизи жилых домов №№ 4, 4Б, 4В по ул. 60 Лет Октября г. Холмска, Сахалинской области расположен канализационный колодец, из которого вытекают канализационные стоки, что приводит к загрязнению прилегающей территории в черте населенного пункта.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 15 мая 2019 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 63-65).

Согласно данному процессуальному документу объективная сторона вмененного административного правонарушения выразилась в нарушении предприятием требований статей 10, 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Охрана поверхностных вод от загрязнения», а именно на склоне оврага вблизи жилых домов №№ 4, 4Б, 4В по ул. 60 Лет Октября г. Холмска, Сахалинской области расположен канализационный колодец, из которого вытекают канализационные стоки, что приводит к загрязнению прилегающей территории в черте населенного пункта.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 23 мая 2019 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 66-68).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – закон №52-ФЗ) Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 21 закона № 52-ФЗ Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно части 3 статьи 39 закона № 52-ФЗ Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 24 ноября 2017 года № 2044 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение по городу Холмску и водоснабжение ул. Приморская, Центральная в с. Яблочное» МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение по г. Холмску ( л.д.73).

Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» является организацией, на которую возложена обязанность по приему, транспортировке и очистке сточных вод, и которая в силу возложенных на нее обязанностей должна не допускать разлив сточных вод на территории населенного пункта города Холмска.

Согласно сведениям, представленным МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» у данной организации находится на обслуживании канализационный колодец, расположенный возле домов №№ 4, 4Б, 4В по ул. 60 лет Октября города Холмска (л.д. 74). Также представлены сведения о том, что жильцы указанных домов вносят плату за водоотведение (л.д. 82-92, 102).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предприятием требований санитарного законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению требований санитарного законодательства в материалы дела заявителем не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение МУП «Водоканал» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований санитарного законодательства установлен административным органом, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

Довод предприятия о наличии утвержденного плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на 2017-2020 г.г., а также обращения в управление ЖКХ администрации «Холмский городской округ» не исключает обязанность предприятия соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, а также не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению требований санитарного законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2019 № 66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области по Холмскому и Невельскому районам, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Боярская