Гражданский кодекс часть 1

3-ьи лица: ФИО1, ФИО2, Ким Дон У, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Пак Чен Суги, ФИО7, ФИО8, ФИО2 Ен Гун, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Кым Дя, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО2 Бен Хи, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 Хи Сун, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП № 1370 принадлежащей ЖСК «Комсомолец», установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии,

при участии:

от истца – представитель ФИО35 по доверенности от 28.03.2011;

от ответчика – представитель ФИО36 по доверенности № 18-209 от 14.03.2011,

от третьих лиц:

ФИО8, Ким Дон У, ФИО30,ФИО29,ФИО12,ФИО1,ФИО31,ФИО25,ФИО24,ФИО5,ФИО17,ФИО2 Бен Хи – представитель ФИО37 по доверенностям от 23.12.2010; 24.12.2010

ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО6, Пак Чен Суги, ФИО7, ФИО2 Ен Гун, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Кым Дя, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2 Хи Сун, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО34 – в судебное заседание не явились, своих представителей не направили,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Комсомолец» (далее – истец, ЖСК «Комсомолец», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет потребления электроэнергии ЖСК «Комсомолец» в соответствии с гарантийным письмом ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» от 12.04.2011 исх. № ? -14 и от 19.04.2011 исх. № 1-1/4-1015; о возложении обязанности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 статьи 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП № 1370 принадлежащей ЖСК «Комсомолец» при этом установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и указывает, что между ним и ответчиком имеется договор энергоснабжения. На основании письма Минэнергетики и ЖКХ Сахалинской области и письма ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» абоненты последнего, проживающие по ул. Мечты и ул.Сиреневой и не являющиеся членами ЖСК «Комсомолец», временно подключены к коммерческому прибору учета, принадлежащему истцу и установленному на КТП № 1370, принадлежащей истцу. В счетах, выставленных для оплаты электроэнергии, ответчик начал включать стоимость электроэнергии, потребленной его абонентами, а также потери электроэнергии, образовавшиеся на бесхозяйной линии электропередач, через которую ОАО «Сахалинэнерго» продает электроэнергию своим абонентам. Ответ на обращения истца с просьбой произвести перерасчет не последовал.

Определением от 22 августа 2011 года требования о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП № 1370 принадлежащей ЖСК «Комсомолец», установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии, выделены в отдельное производство, которому присвоен № А59-3529/2011.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен; жильцы, не являющиеся членами ЖСК были подключены к коммерческому прибору чета, установленному на КТП 1370, принадлежащей истцу, собственными силами, до заключения договоров с ОАО «Сахалинэнерго». Данные абоненты присоединены к прибору учета опосредованно. Полагает, что требование об установке коммерческого прибора учета не подлежит удовлетворению, поскольку учет электроэнергии должен быть обеспечен покупателем, а не гарантирующим поставщиком.

Определением от 04.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане – абоненты ОАО «Сахалинэнерго», не являющиеся членами ЖСК «Комсомолец», чьи энергопринимающие устройства присоединены к прибору учета, принадлежащему ЖСК.

Возражая против заявленного иска третьи лица в своем отзыве указывают, что истец не представил доказательств принадлежности ему прибора учета на праве собственности, отсутствуют доказательства определения между истцом и ответчиком границы балансовой принадлежности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьих лиц - ФИО8, Ким Дон У, ФИО30, ФИО29, ФИО12, ФИО1, ФИО31,ФИО25, ФИО24,ФИО5, ФИО17, ФИО2 Бен Хи в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Пак Чен Суги, ФИО7, ФИО2 Ен Гун, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Кым Дя, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2 Хи Сун, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения № 110629 от 09.12.2010 г. ОАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электроэнергии ЖСК «Комсомолец» (Покупатель), а также оказывает последнему услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования электроэнергии на общедомовые нужды. Количество приобретаемой Покупателем у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей Гарантирующего поставщика и Покупателя (пункт 1.2. Договора).

Из пояснений сторон, третьих лиц следует и материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2011 года между ОАО «Сахалинэнерго» и жильцами, проживающими по улицам Мечты и Сиреневой в п/р Луговое, не являющимися членами ЖСК (третьими лицами), заключены договоры энергоснабжения граждан-потребителей.

Истец указывает, что ответчик присоединил своих абонентов через бесхозяйную линию электропередач ВЛ-0.4, непосредственно к коммерческому прибору учета электроэнергии, принадлежащему ЖСК «Комсомолец» и установленному на КТП 1370, также принадлежащей истцу, при этом продает электроэнергию своим абонентам и выставляет счета за нее истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией в отношении любого обратившегося к ней лица при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Сахалинского областного суда от 11 октября 2011 г., по делу по делу № 2-4194/11, где участвовали те же лица, что и в настоящем споре, установлено, что в 2004-2005 гг. силами и средствами жильцов улиц Сиреневой и Мечты были построены линии электропередач, а также комплексная трансформаторная подстанция № 1370.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда по Сахалинской области от 12 августа 2011 года по делу № А59-1406/2011 (участвовали те же стороны) установлено, что энергоснабжение указанных граждан-потребителей осуществляется ОАО «Сахалинэнерго» опосредованно, через КТП № 1370, принадлежащую ЖСК «Комсомолец», поскольку гарантирующий поставщик не имеет собственных электроустановок, с помощью которых можно обеспечить передачу электроэнергии указанным потребителям, у Общества отсутствует возможность непосредственного присоединения этих потребителей к электрооборудованию, а также иной способ получения ими приобретенной электрической энергии.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик утверждает, что существующее в настоящее время подключение абонентов к спорным объектам было осуществлено последними самостоятельно, до заключения договоров энергоснабжения с ОАО «Сахалинэнерго».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющееся технологическое присоединение абонентов ОАО «Сахалинэнерго» является единственно возможным, при этом произведено не ответчиком, а самими жильцами за их счет. Следовательно, принимая во внимание положения статьи 26 ФЗ N 35 от 26.03.2003, Правил N 861 от 27 декабря 2004 г., повторное присоединение энергопринимающих устройств жильцов к спорным объектам электросетевого хозяйства по иной схеме не требуется и не может быть возложено на ответчика.

Довод истца о том, что подключение абонентов к прибору учета способствует необоснованному включению ему в счета платы за этих абонентов, является несостоятельным.

Решением арбитражного суда от 30.11.2011 года по делу № А59-3198/2011 установлено, что в период апрель – июнь 2011 года ОАО «Сахалинэнерго» включал в счета истцу плату за абонента ИП ФИО2 Бен Хи. При этом судом также установлено, что в настоящее время с каждым из абонентов заключены договоры энергоснабжения и начисление каждому абоненту, подключенному через КТП 1370, производится по данным их индивидуальных приборов учета.

Удовлетворив частично требования Кооператива о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет, суд тем самым пресек указанное нарушение ответчика и восстановил право истца.

Как закреплено статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом осуществляется защита именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Кооператив не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что существующее подключение абонентов ОАО «Сахалинэнерго» к спорному прибору учета нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наряду с правом собственности вещными правами, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом (статья 216 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, определять судьбу имущества, осуществляя правомочия владения, пользования и/или распоряжения, а также осуществлять их защиту вправе именно законный владелец этого имущества.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2011 г. по делу № 2-4194/11 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства, в том числе КТП 1370, были созданы за счет средств жильцов - членов ранее существовавшего ЖСК «Комсомолец» (ИНН <***>), который ликвидирован в 2002 году. Жилищно-строительный кооператив «Комсомолец» (ИНН <***>) - истец по настоящему делу, не является правопреемником ликвидированного Кооператива, право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства в установленном законом порядке не приобрел, а осуществляет фактическое владение данной инфраструктурой.

Ссылки истца на то, что он является сетевой организацией, опровергаются материалами дела.

Так, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 02.06.2011 г. установлено, что ЖСК «Комсомолец» участвует в организации услуг по передаче электрической энергии, однако тарифы на услуги по передаче электрической энергии для данного Кооператива не утверждены, сетевой организацией он не является.

Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Поскольку решениями судов установлено, что истец не является собственником либо иным законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, у него не возникло прав, предусмотренных статьями 304 – 305 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Комсомолец» к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о возложении обязанности отключить своих абонентов от коммерческого прибора учета и присоединить энергопринимающее устройство своих абонентов опосредованно к КТП № 1370 принадлежащей ЖСК «Комсомолец», установив свой коммерческий прибор учета потребления электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Ф. Дудина