Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН 1026500529131 ИНН 6501085380) к Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинский» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860 ИНН 6501238975) о понуждении исполнить пункт 2.3. Муниципального контракта № 032-122-18 от 06.11.2018, подписать дополнительное соглашение к Муниципальному контракту № 032-122-18 от 06.11.2018,

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинский» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860 ИНН 6501238975) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН 1026500529131 ИНН 6501085380) о понуждении исполнить пункт 2.3. Муниципального контракта № 032-122-18 от 06.11.2018, путем подписания дополнительного соглашения № 4 в редакции Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинский» «Управление капитального строительства».

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129 ИНН 6501026762), Областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (ОГРН 1076501000872 ИНН 6501178116),

при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» – представителя Смирновой И.В. по доверенности 09.02.2018; от Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинский» «Управление капитального строительства» – представителя Логиновой А.А. по доверенности от 05.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческой фирмы «Сфера» (далее – истец, ООО «СКФ «Сфера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинский» «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска, Учреждение) о понуждении исполнить пункт 2.3. муниципального контракта № 032-122-18 от 06.11.2018, подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 032-122-18 от 06.11.2018 (первоначальные требования).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на Постановление Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с «Правилами заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства» (далее – Правила заключения контрактов), «Положение о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства») и мотивированы отказом ответчика от подписания дополнительного соглашения к контракту на условиях истца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Южно-Сахалинска, областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (ОАУ «УГЭ Сахалинской области).

Определением суда от 17.01.2020 (с учетом Определения об исправлении опечаток от 31.01.2020) судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 17.02.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.02.2020.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.10.2018 (извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0161300000118001594) заключен муниципальный контракт № 031-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» от 06.11.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию и строительству объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)», включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчиком, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ в объеме, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и(или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и(или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в Задании (Приложение № 1 к контракту).

Установленное в документации об электронном аукционе максимальное значение цены контракта (НМЦК) составляет 981 270 038 руб. с НДС (пункт 2.1).

Цена контракта (Цкк) определяется в соответствии с Протоколом и Расчетом цены контракта (Приложение № 3 к контракту) и составляет 824 266 831,92 руб. с НДС и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 цена контракта (Цк) утверждается сторонами не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Цена контракта определяется по формуле цены контракта после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

Формула цены контракта: , где

С - сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства;

Цкк - цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

А - переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства (значение С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта (значение Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 2.4 подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 4 Правила заключения контрактов).

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ - по 01 декабря 2020 года.

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по контракту, в размере 216 332 643,58 руб. в следующем порядке:

- в 2018 году в размере лимитов бюджетных обязательств 2018 года в сумме 150 789 420 руб. в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

Погашение аванса, выплаченного в 2018 году, производится при расчетах за выполненные работы за расчетный период (календарный месяц) путем удержания средств в процентном соотношении аванса к лимитам бюджетных обязательств 2019 года от стоимости выполненных работ до полного погашения.

- в 2020 году в размере 30% от лимитов бюджетных обязательств 2020 года в сумме 65 543 223,58 руб. в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

Погашение аванса, выплаченного в 2020 году, производится при расчетах за выполненные работы за расчетный период (календарный месяц) в 2020 году путем удержания средств в размере 30% от стоимости выполненных работ, до полного погашения.

В 2020 году заказчик выплачивает подрядчику аванс после погашения аванса, перечисленного в 2018 году.

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств заказчик выплачивает аванс с учетом суммы утвержденных новых лимитов.

Согласно пункту 4.2 заказчик производит расчеты с подрядчиком в 2018-2020 годах в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года.

Оплата за фактически выполненные работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, с учетом затрат, понесенных подрядчиком на прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности сметной стоимости строительства производится заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с учетом погашения аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приемки-передачи выполненных работ.

Оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, утвержденным сторонами в сроки и порядке, установленном пунктом 5.6.14 контракта, в общей сумме, не превышающей 95% от цены контракта (Цк) с учетом предыдущих платежей и погашения аванса в порядке, указанном в пункте 4.1 контракта, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за расчетный период (календарный месяц).

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств заказчик производит оплаты выполненных работ на соответствующую сумму утвержденных новых лимитов.

В соответствии с пунктом 4.4 лимит бюджетных обязательств:

- 2018 год – 150 789 420,00 руб.;

- 2019 год – 455 000 000,00 руб.;

- 2020 – 218 477 411,92 руб.

Окончательный расчет в размере 5% цены контракта (Цк) производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта завершения всех работ по контракту после получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, оформленного в установленном порядке в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при условии устранения подрядчиком всех недостатков и дефектов выявленных в ходе приемки работ, освобождения территории от принадлежащих подрядчику строительных машин, инвентаря, материалов, сносимых временных сооружений, другого имущества и строительного мусора, изготовления технических планов и иных работ, установленных контрактом (пункт 4.5).

Заказчик оплачивает работы по непредвиденным затратам согласно сводному сметному расчету после оформления и представления подрядчиком соответствующих документов по фактически выполненным работам последним. Все лимитированные затраты, оплата по которым производится по фактическим затратам подрядчика, указанные в сводном сметном расчете, должны быть документально подтверждены в соответствии с нормативной документацией, регламентирующей данные затраты. Представленные локальные сметы по данным затратам должны быть рассчитаны в ценах по состоянию на период, в котором составлен сводный сметный расчет, согласно которому осуществляется строительство объекта. Подрядчик не вправе требовать выплату экономии, полученную в рамках настоящего пункта контракта (пункт 4.7).

В пункте 2 раздела III Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) изложены требования к выполнению сметной документации.

Сметная документация (локальные и объектные сметные расчеты) должна быть составлена базисно-индексным методомв 2-х уровнях цен согласно нормативным документам по ценообразованию и в сметной нормативной базе, действующей на момент окончательной сдачи документации. В текущие цены сметную документацию следует пересчитывать региональными индексами пересчета сметной стоимости Сахалинской области, утвержденными на момент сдачи законченного результата работ. В локальных сметах должны быть показаны накладные расходы, сметная прибыль, все понижающие и повышающие коэффициенты – затраты на проведение согласований производства земляных работ с эксплуатирующими организациями инженерных сетей.

При подготовке сметной документации строительства на стадии «Проектной документации» и «Рабочей документации» не допустить увеличение сметной стоимости строительства объекта, определенной на стадии «Обоснование инвестиций» с учетом результатов проведения технологического и ценового аудита.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2018 стороны внесли изменения в пункты 4.1, 4.4, 12.4 контракта, изложив их в следующем виде:

Пункт 4.1: Заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по контракту, в размере 223 332 643,58 руб. в следующем порядке:

- в 2018 году в размере лимитов бюджетных обязательств 2018 года в сумме 160 789 420 руб. в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

- в 2020 году в размере 30% от лимитов бюджетных обязательств 2020 года в сумме 62 543 223,58 руб. в течение 30 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

В 2020 году заказчик выплачивает подрядчику аванс после погашения аванса, перечисленного в 2018 году.

Пункт 4.4: лимит бюджетных обязательств:

- 2018 год – 160 789 420,00 руб.;

- 2019 год – 455 000 000,00 руб.;

- 2020 – 208 477 411,92 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.03.2019 стороны внесли изменения в пункт 15 Задания (Приложение № 1), указав предполагаемую (предельную) стоимость строительства в размере 1 204 826,80 тыс. руб. в соответствии с проведенным технологическим и ценовым аудитом обоснования инвестиций; 981 270,038 тыс. руб. в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 28.03.2019, на основании пункта 2.3 контракта, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства №65-1-0023-19 от 27.03.2019, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке определена цена контракта (Цк) по формуле:

, где

А - переменная, значение которой равно цене контракта (Цкк), так как сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (1 431 918 830 руб. > 1 091 831 020 руб.) = 824 266 831,92 руб.

Цена контракта (ЦК) = 1 091 831 020 (С) + (824 266 831,92 (ЦКК) – 824 266 831,92 (А))/2.

Согласно Обоснованию предельной стоимости строительства объекта 3-044-18-СМ от 2018 года предельная стоимость строительства объекта составляет 1 204 826,80 руб.

Согласно Заключению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций от 26.07.2018 № 65-0009-18-ОИ предполагаемая (предельная) стоимость строительства по объекту составляет 1 204 826,80 тыс. руб. в прогнозных ценах с учетом НДС. При этом экспертной организацией сделаны следующие выводы.

Стоимостные расчеты соответствуют сметным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, сведения о которых включены в Федеральный реестр сметных нормативов, а также физическим объемам работ, конструктивным и другим решениям, предусмотренным документацией обоснования инвестиций.

Отдельно отмечается, что по объекту приведенная стоимость на 1 кв.м общей площади квартир (без учета стоимости строительства сетей инженерного обеспечения и благоустройства территории объекта) в размере 98,97 тыс. руб. в прогнозных ценах на 2020 год с учетом НДС превышает предельную стоимость строительства в размере 78,929 тыс. руб., установленную для ГО «Город Южно-Сахалинск» на 2020 год согласно приложению № 8 постановления Правительства Сахалинской области от 16.10.2017 № 482 «О внесении изменений в постановление Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428 (Об утверждении государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы» с учетом уточнений письма Министерства строительства Сахалинской области от 15.01.2018 № 3.08-56/18.

Письмом от 05.03.2019 Общество обратилось к Учреждению с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту путем внесения изменений в Техническое задание к контракту в связи с тем, что в Задании к контракту указана стоимость строительства в размере 981 270 038 руб. в соответствии с проведенным технологическим и ценовым аудитом обоснования инвестиций, в то время как подлежит указанию стоимость строительства, определенная с применением укрупненных нормативов цены строительства - 1 204 826,80 тыс. руб. (согласно заключению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций).

27.03.2019 получено положительное заключение № 65-1-0023-19 ОАУ «УГЭ Сахалинской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, согласно которому сметная стоимость строительства по объекту, по результатам проверки откорректированной сметной документации (изначально заявлена сметная стоимость 1 431 918,83 тыс. руб. с учетом НДС 20%) с показателем 1 091 831,02 тыс. руб. определена достоверно и не превышает объем финансирования – 1 228 324,336 тыс. руб., а также предполагаемую (предельную стоимость) строительства, рассчитанную с использованием укрупненных нормативов цены строительства.

Письмом от 28.03.2019 Общество направило в адрес Учреждения для подписания дополнительное соглашение № 4 к контракту.

Письмом от 08.04.2019 Учреждение возвратило дополнительное соглашение без подписания и направило Обществу дополнительное соглашение № 4 в новой редакции, мотивировав отказ со ссылкой на подпункт «в» пункта 4 Правил заключения контрактов, тем, что рассчитанная Обществом по формуле цена контракта – 1 091 831 020 превышает цену контракта, установленную с использованием конкурентных способов определения подрядчика и лимиты бюджетных обязательств по объекту – 824 266 831,92 руб.

В редакции дополнительного соглашения № 4 редакции, предложенной Учреждением, цена контракта (Цк) утверждена в пределах лимитов бюджетных обязательств по контракту в размере 824 266 831,92 руб.

Письмом от 09.04.2019 Общество повторно направило в адрес Учреждения проект дополнительного соглашения № 4 на рассмотрение, указав, что условие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4 Правил заключения контрактов в контракт включено не было по решению заказчика, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями контракта, которым такое условие не предусмотрено. Также указал, что заказчиком начальная цена контракта была сформирована недостоверно без учета результатов обоснования инвестиций, однако на текущий момент допущенные заказчиком недостатки могут быть устранены путем утверждения достоверной цены и подписания дополнительного соглашения.

Ответным письмом от 16.04.2019 Учреждение повторно направило в адрес Общества дополнительное соглашение в своей редакции, указав на императивный характер подпункта «в» пункта 4 Правил заключения контрактов, положения которого не могут быть изменены соглашением сторон. Также указало, что Общество как участник закупки, изучив извещение о закупке, согласилось выполнить контракт, на условиях, предусмотренных документацией, по цене не выше начальной (максимальной) цены контракта, в ходе торгов предложило цену контракта на 16% ниже начальной (максимальной). Кроме того, в нарушение условий Задания допустило увеличение сметной стоимости строительства, определенной на стадии обоснования инвестиций с учетом результатов проведения технологического и ценового аудита.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 23.04.2019 с просьбой подписать дополнительное соглашение в своей редакции, указав, что положения Правил заключения контрактов (пункта 4 «в») не распространяются на правоотношения сторон после заключения контракта. Кроме того, указал, что о том, что на этапе размещения заказа ни одной из сторон не могло быть известно, что сметная стоимость работ превысит начальную (максимальную) цену контракта, установленную заказчиком с нарушением нормативных требований. Сметная стоимость строительства с учетом внесенных изменений не превысила сметную стоимость строительства на стадии обоснования инвестиций.

Письмом от 06.05.2019 Учреждение настаивало на подписании дополнительного соглашения в редакции заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Учреждение в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что положения подпункта «в» пункта 4 Правил заключения контрактов являются императивными; начальная максимальная цена контракта определена заказчиком на основании норм действующего законодательства.

Так, пунктом 5 Правил заключения контрактов установлено, что начальная (максимальная) цена контракта или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается посредством применения методов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, после получения заключения по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита соответствующего обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта.

Статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно пункту 1 части 8 этой же статьи проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минрегиона РФ от 04.10.2011 № 481 (ред. от 27.12.2011) утверждены Методические рекомендации по применению государственных сметных нормативов - укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры согласно приложению к настоящему Приказу, в пункте 1 которых указано, что положения, приведенные в настоящих Методических рекомендациях по применению государственных сметных нормативов - укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры (далее - Методические рекомендации), рекомендуются к применению при составлении сметных расчетов на строительство объектов капитального строительства с использованием государственных сметных нормативов - укрупненных нормативов цены строительства (далее - НЦС).

В соответствии с пунктом 17.2 Методических рекомендаций при определении стоимости строительства жилых домов с использованием НЦС «Жилые здания» расчетная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения не может превышать предельную стоимость строительства, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. № 460 «О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд».

Согласно обоснованию инвестиций, представленному для экспертизы обоснования инвестиций, стоимость строительства жилого дома определена с использованием укрупненного норматива цены строительства «Жилые здания» (НЦС 81-02-01-2014) согласно приложению № 1 к Приказу Минстроя России от 28.08.2014 № 506/пр «О внесении в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, укрупненных сметных нормативов цены строительства для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры» (указанным приказом внесены в раздел 1 «Государственные сметные нормативы» федерального реестра сметные нормативы, подлежащие применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета).

Постановление Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428 (ред. от 25.12.2019) утверждена государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем» (прилагается).

В приложении № 15 к указанному Постановлению (в редакции, действующей в спорный период) определены размеры предельной стоимости строительства (приобретения на первичном рынке) одного квадратного метра общей площади и жилых помещений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2019 год – 75 241,1 руб., на 202 год – 78 929 руб.

Заказчиком была определена начальная (максимальная) цена контракта исходя из приведенного размера предельной стоимости строительства (приобретения на первичном рынке) одного квадратного метра общей площади и жилых помещений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», с учетом предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с заключением технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта.

Общество возразило на доводы Учреждения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указало, что поскольку в соответствии с Правилами заключения контрактов установление цены контракта производится после проектирования строительства объекта и подтверждения достоверности определения сметной стоимости строительства, путем применения формулы, цена на момент заключения контракта не является установленной, а установлен лишь один из показателей, необходимых для применения формулы – Цкк (цена контракта, определенная по результатам проведения конкурентных процедур). Все акты, которыми Учреждение руководствовалось при определении начальной (максимальной) цены контракта носят рекомендательный характер, не учитывают особенности размещения заказа на строительство объекта «под ключ». По условиям закупки у истца отсутствовала обязанность обеспечить соответствие сметной стоимости строительства цене контракта, определенной конкурентным способом, а имелась обязанность руководствоваться обоснованием инвестиций. При снижении начальной (максимальной) цены контракта заказчик свои требования к объекту не снижал, что привело к несоответствию технических требований и объема финансовых вложений, которые необходимо произвести для достижения установленных технических показателей объекта.

Общество в дополнении к иску от 11.07.2019, возражая по доводам Учреждения, представило нормативное обоснование обязанности заказчика формировать начальную (максимальную) цену контракта на спорный объект по результатам обоснования инвестиций.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 утверждена типовая форма задания на проектирование объекта капитального строительства и требования к его подготовке.

Приказом Минстроя России 01.03.2018. № 125/пр утверждена типовая форма задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке.

Согласно пункту 15 типовой формы предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта указывается как стоимость строительства объекта, определенная с применением укрупненных нормативов цены строительства, а при их отсутствии - с учетом документально подтвержденных сведений о сметной стоимости объектов, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство.

Факт того, что обоснованием инвестиции по объекту определена стоимость объекта с применением укрупненных нормативов, обязывает заказчика указать в неотъемлемой части документации о закупке (задании) предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, которая определена с применением укрупненных нормативов цены строительства, а значит, и установить начальную (максимальную) цену заказа на уровне предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта, определенной по таким нормативам, а именно по результатам обоснования инвестиций.

Указанное также подтверждается Перечнем поручений исполняющего обязанности заместителя Председателя Правительства Сахалинской области от 25.02.2019 № ПП-001-ОСП, в соответствии с которым заказчикам после получения результатов технологического и ценового аудита обоснования инвестиций надлежит не допускать внесения изменений в техническое задание и изменение предполагаемой (предельной) стоимости строительства.

Пунктом 17 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона в отношении конкретной закупки принято решение о необходимости включения в контракт дополнительных условий его исполнения, в том числе не связанных с предметом контракта, в документации о закупке должна быть указана информация о таких дополнительных условиях.

Документацией о закупке на выполнение работ по объекту дополнительное условие, предусмотренное подп. «в» пункта 4, либо информация о необходимости его применения предусмотрены не были.

В ходе рассмотрения дела Учреждение полагая, что дополнительное соглашение № 4 об утверждении цены контракта должно быть заключено в редакции заказчика, подало встречный иск.

В обоснование заявленных требований привело доводы, аналогичные изложенным в переписке с Обществом, а также представило Смету (Сводный сметный расчет стоимости строительства, согласно которому стоимость строительства по итогу проведенной госэкспертизы достоверности сметной стоимости в размере 1 091 781,150 тыс. руб. приведена к цене контракта (Цкк) с применением понижающего коэффициента до 824 266,83192 тыс. руб.

Определением суда от 15.07.2019 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска к ООО «СКФ «Сфера» о понуждении исполнить пункт 2.3. муниципального контракта № 032-122-18 от 06.11.2018 путем подписания дополнительного соглашения № 4 в редакции МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (встречные требования).

Согласно дополнительному соглашению № 4 в редакции Учреждения стороны договорились, что в целях осуществления взаиморасчетов между подрядчиком и заказчиком за выполненные работы по контракту добавить приложение к контракту, устанавливающее понижающий коэффициент для приведения стоимости строительства к цене контракта (Цкк), необходимый для расчетов за выполненные работы.

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 «Смета (Сводный сметный расчет стоимости строительства № 12/1д-19)» составленной в ценах 1 кв. 2019 года стоимость строительства по итогу проведенной госэкспертизы достоверности сметной стоимости составляет 1 091 781,150 тыс. руб., всего с понижающим коэффициентом для приведения стоимости строительства к цене контракта (Цкк) К = 75497441215 составляет 824 266,83192 тыс. руб.

Общество представило отзыв на встречный иск, в котором также представило дополнения по делу, уточнение исковых требований (от 31.10.2019).

По доводам Общества, Учреждение не ссылается на то, какой метод определения начальной (максимальной) цены контракта из возможных, указанных в статье 22 Закона № 44-ФЗ, был применен.

Учреждением не учтено, что с учетом изменений, внесенных в 2016 году в Постановление № 460 от 10.06.2011 (на основании которого определена начальная (максимальная) цена контракта), указанное Постановление применяется только для приобретения готового жилья, то есть с 2016 года указанное Постановление предельную стоимость строительства не устанавливает. Кроме того, в Методических рекомендациях, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 04.10.2011 № 481, идет речь об определении стоимости только строительства жилых домов, а не об определении предполагаемой (предельной) стоимости строительства по контракту. Указанные рекомендации подлежат применению в части, не противоречащей нормам специального регулирования закупки, предметом которой является одновременно проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

25.07.2019 (после возникновения настоящего спора) Учреждением было получено разъяснение Министерства строительства Сахалинской области о том, что в предельную стоимость строительства 1 кв. м общей площади жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 428, входят только строительно-монтажные работы и только здания, и не входит стоимость оборудования и непредвиденные затраты, в то время как заказчиком дополнительно к рассчитанной предельной стоимости строительства добавлена стоимость ряда затрат и работ. То есть, после заключения контракта стало известно, что заказчиком при расчете НМЦК не был учтен значительный объем затрат, которые предусмотрены предметом контракта и объемом работ в соответствии с проектной документацией. Общество полагает, что Учреждение до принятия решения, не соответствующего требованиям градостроительного законодательства, и результатами обоснования инвестиций, о формировании НМЦК имело возможность и было обязано получить разъяснения упомянутого Министерства. Расчет НМЦК произведен заказчиком на свое усмотрение и не подвергался проверке уполномоченным государственным органом, чем нарушено требование, установленное частью 2 статьи 8.3 Гр.К РФ.

Экспертное учреждение при проверке обоснования инвестиций, материалы которого впоследствии были рекомендованы заказчику для реализации при подготовке проектной документации, произвело сравнение показателей, не являющихся сопоставимыми, вследствие чего сделаны неверные выводы в части превышения стоимости 1 кв.м.

Заказчиком в задании изначально был указана в качестве предполагаемой (предельной) стоимости строительства НМЦК, определенная не с применением укрупненных нормативов цены строительства.

В действиях заказчика усматриваются признаки недобросовестности: заказчик утвердил проектно-сметную документацию со стоимостью строительства 1 091 831 020 руб., но требует произвести часть финансирования строительства объекта за счет собственных средств подрядчика, настаивая на цене контракта 824 266 831, 92 руб.

Предложение Учреждения включить в контракт условие о необходимости проектирования объекта на стоимость, не превышающую ценовое предложение подрядчика, поступило уже после завершения работ по проектированию и получения заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Кроме того, при наличии такого требования в документации изначально Общество не принимало бы участие в аукционе.

Согласно уточнениям первоначальные исковые требования сформулированы в следующем виде.

Возложить на МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска обязанность исполнить пункт 2.3. Муниципального контракта № 032-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» от 06.11.2018и подписать дополнительное соглашение к контракту № 032-122-18 от 06.11.2018 об утверждении цены контракта (Цк), определенной по формуле цены контракта:

, где

В возражениях Общества по доводам Учреждения в рамках первоначального иска, указано, что НМЦК на строительство устанавливается на основании сметной документации, прошедшей проверку достоверности ее определения.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1.2).

В силу пункта 6.1 Рекомендаций основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Рекомендаций предусмотрено, что если строительство, реконструкция или техническое перевооружение (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) объекта капитального строительства планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

В Письме Минстроя России от 23.06.2017 № 27964-ОГ/09 «По вопросу определения начальной (максимальной) цены контракта» указано, что начальная (максимальная) цена контракта определяется заказчиком строительства на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства является смета (сметная стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как указывает Общество, законодательно определено, что НМЦК устанавливается на основании сметной стоимости, прошедшей проверку достоверности ее определения.

Однако предмет контракта и порядок его заключения является специальным и регламентирован специальными нормами.

Согласно пункту 5 Правил заключения контрактов начальная (максимальная) цена контракта или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается посредством применения методов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, после получения заключения по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита соответствующего обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта.

Определение предполагаемой (предельной) стоимости строительства производится с применением сметных нормативов, включенных в Федеральный реестр и подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства в соответствии с Методическим рекомендациями МДС 81-02-12-2011.

Учитывая, что на момент подготовки к проведению закупки «под ключ» проектирование объекта еще не выполнено, соответственно, нет ни сводного сметного расчета, ни локальных смет, стандартный для строительства вариант обоснования НМЦК проектно-сметным методом не может использоваться. Таким образом, возможность произвольного формирования НМЦК заказчиком без проверки достоверности ее определения не допускается.

Расчет предельной стоимости 1 кв.м общей площади жилых помещений (в расчете НМЦК) выполнялся без учета аналогии по назначению объекта, его проектной мощности, природным иным условиям территории, стоимости оборудования, необходимого для ввода объекта в эксплуатацию.

Выводы экспертной организации при проведении технологического и ценового аудита являются некорректными, поскольку произведено сравнение несопоставимых показателей (стоимость 1 кв.м жилья, определенная Правительством Сахалинской области на основании расчетов Министерства строительства Сахалинской области по статистическим данным за 2017 год – 74 623,34 руб. и стоимость 1 кв. м жилья рассчитанная экспертной организацией за пределами своих полномочий – 98,97 тыс.руб.).

Довод Учреждения о том, что муниципальной программой не определено, финансирование каких именно объектов осуществляется в рамках программы (в опровержение довода о том, что Администрацией города Южно-Сахалинск при принятии решения о финансировании правомерно не принят во внимание некорректный вывод экспертного органа) несостоятелен и противоречит данным Адресной инвестиционной программы городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Постановление Администрации города Южно-Сахалинска о принятии решения о заключении контрактов от 14.09.2018 № 2441 в материалы дела не представлено. Заказчиком заказ размещен вразрез с принятым главой муниципального образования решением, в нарушение требований законодательства.

НМЦК определена заказчиком не предусмотренным законодательством способом, в то время как в задании должна быть указана предполагаемая (предельная) стоимость строительства, определенная с применением укрупненных нормативов цены строительства.

Условия аукционной документации однозначно давали понять участникам закупки, что окончательная цена будет установлена после проектирования и составления конкретных счетных расчетов по всем объемам проекта.

В случае если бы заказчиком НМЦК была определена в соответствии с требованиями действующего законодательства – по результатам обоснования инвестиций, основания для настоящего спора не могли бы возникнуть Снижение на 16% от предполагаемой (предельной) стоимости строительства дает результат 1 012 054 510,00 руб., тогда с применением формулы цена контракта составила бы 1 051 942 765,00 руб., сто вполне соответствовало бы интересам подрядчика.

Принимая участие в аукционе, подрядчик дал согласие выполнить указанный в закупке предмет контракта по цене не выше начальной (максимальной) цены контракта 981 270 038,00 руб. и не предполагал, что сметная стоимость строительства значительно превысит эту сумму, доверившись расчетам НМЦК заказчика.

Положения подпункта «в» пункта 4 Правил заключения контрактов недопустимо, так как противоречит сфере его применения, явно следующей из его наименования.

Цена контракта, полученная по результатам закупки (Цк) при применении в формуле дает снижение цены контракта (Цк), подлежащей утверждению в зависимости от результатов проектирования. Формула цены контракта поставлена в зависимость от результатов проверки достоверности сметной стоимости строительства, по результатам применения формулы допускается изменение цены контракта.

Администрация города Южно-Сахалинска в отзыве поддержала позицию Учреждения, просило в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по встречному иска уточнила основание иска, полагает, что между сторонами имеется спор об урегулировании разногласий сторон при заключении дополнительного соглашения.

Представители сторон свои правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

По обстоятельствам спора Общество предъявило требования об исполнении обязательств в натуре путем исполнения пункта 2.3 контракта и подписания дополнительного соглашения об утверждении цены контракта, определенной по формуле цены контракта, установленной контрактом (пункт 2.3) и предусмотренной действующим законом (пункт 4 «г» Порядка заключения контрактов), что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 ГК РФ), путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Общество настаивает на заявленном требовании.

Учреждение возразило на первоначальные требования со ссылкой на необходимость применения подпункта «в» пункта 4 Правил заключения контрактов.

Впоследствии Учреждение подало встречный иск о понуждении исполнить пункт 2.3 муниципального контракта № 032-122-18 от 06.11.2018 путем подписания дополнительного соглашения № 4 в редакции, предложенной Учреждением, определив цену контракта путем приведения стоимости строительства к цене контракта с применением понижающего коэффициента.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску просила урегулировать разногласия по контракту в отношении цены контракта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Целью указанной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до нарушения.

Понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, выполнение работ и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Применительно к настоящему спору, заключение контракта породило обязательственные отношения между его сторонами, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, именуемое также реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию контрагента должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны.

При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер.

Пунктом 2.3 стороны приняли на себя обязательство утвердить цену контракта (Цк) не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, заявленное Обществом требование направлено на понуждение Учреждения исполнить обязательства по контракту путем выполнения поименованных в нем обязательств (пункт 2.3).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 27 этого же Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По обстоятельствам спора, после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Общество направило в адрес Учреждения оформленное дополнительное соглашение с применением формулы цены контракта.

Учреждение возвратило дополнительное соглашение в редакции Общества, направив дополнительное соглашение в иной редакции со ссылкой на подпункт «в» пункта 4 Правил заключения контрактов, а впоследствии установив цену контракта путем применения понижающего коэффициента к сметной стоимости строительства, то есть фактически установив цену контракта без применения формулы.

По сути, спор между сторонами возник в отношении порядка определения цены контракта (Цк), в результате чего стороны не могут определиться с ее величиной, которую обязаны установить (что сторонами и не оспаривается).

Учреждение не уклоняется от заключения дополнительного соглашения, оно в принципе возражает против размера цены контракта, рассчитанной Обществом, при этом обе стороны при определении цены контракта ссылаются на Правила заключения контракта (Общество – подпунктом «г» пункта 4, Учреждение – подпунктом «в» пункта 4).

Исходя из заявленного Обществом требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре, разрешая первоначальные требования, суд, либо возлагает на Учреждение обязанность заключить спорное дополнительное соглашение именно в той редакции, которая предложена Обществом, либо отказывает в удовлетворении требования полностью (поскольку принципиальным является вопрос не о подписании дополнительного соглашения, а о величине цены контракта).

Аналогичным образом разрешаются встречные требования.

То есть, суд принимает одну из редакций дополнительного соглашения сторон, в том виде и с тем буквальным содержанием, которые предложены сторонами спора.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства спора, когда содержание спорного дополнительного соглашения еще не установлено и при наличии у сторон принципиальных разногласий в отношении порядка установления цены контракта (ссылка на разные подпункта пункта 4 Порядка заключения контрактов), суд не может отказать в удовлетворении как первоначального и встречного исков, в случае если придет к выводу о наличии (отсутствии) соответствующих правовых оснований, поскольку фактически спор между сторонами разрешен не будет, цель обращения истца по первоначальному иску в суд достигнута не будет.

Исходя из содержания спорного контракта, положений Правил заключения контрактов, обстоятельств спора усматривается, что волеизъявление сторон и конечная цель - это установление цены контракта (Цк).

Характер заявленных сторонами требований (об исполнении обязательств в натуре) сам по себе соответствует способу защиты гражданских прав, предусмотренному абзацем 7 статьи 12 ГК РФ и в рассматриваемом случае, учитывая специфику заключения контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, соотносится с требованием о понуждении к заключению договора (статья 445 ГК РФ) (применительно к рассматриваемому спору – к заключению дополнительного соглашения).

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

То есть, в случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом.

Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

При таких обстоятельствах при наличии у сторон разногласий в отношении условия договора, подлежащего обязательному урегулированию, суд должен разрешить спор по существу, установив цену контракта, тем самым урегулировав имеющиеся разногласия.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 указанного Федерального закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Статьей 22 ФЗ № 44-ФЗ установлен порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ введена часть 9.2 статьи 22, согласно которой определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 20 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакциив ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 191-ФЗ (сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 8.3 в редакции Федеральных законов от 26.07.2017 № 191-ФЗ, от 03.08.2018 № 342-ФЗ).

В редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ часть 1 статьи 8.3 дополнена предложениями следующего содержания: «Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором».

В разделе VI Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 приведен порядок определения НМЦК проектно-сметным методом.

Основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).

Если строительство, реконструкция или техническое перевооружение (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) объекта капитального строительства планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» (пункт 6.2).

При определении НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета, предусмотренных в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (далее - ФАИП), рекомендуется устанавливать размер такой НМЦК в соответствии с объемом капитальных вложений на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соответствующим нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, либо решением главного распорядителя бюджетных средств (пункт 6.3).

В случае если по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства сметная стоимость объекта по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений, установленный в указанных в пункте 6.3 настоящих Рекомендаций актах или решениях, то НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАИП формируется исходя из указанной сметной стоимости (пункт 6.4).

Согласно пункту 16.1 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (Правила заключения контрактов), Положение о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении аудита).

Пунктом 2 Правил заключения контрактов предусмотрено, что контракт заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при наличии следующих оснований:

а) получено заключение по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта;

б) решение о заключении контракта принято Правительством Российской Федерации или главным распорядителем средств федерального бюджета (по согласованию с субъектом бюджетного планирования, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является субъектом бюджетного планирования) - в отношении объектов капитального строительства федеральной собственности, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации - в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или главой муниципального образования - в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 контракт предусматривает следующие условия:

а) подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, утвержденным заказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке;

б) порядок выполнения работ по контракту предусматривает наличие отдельного этапа, в рамках которого осуществляется архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, оплата которых производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1948)

в) сметная стоимость строительства, включая затраты на проектно-изыскательские работы (в ценах соответствующих лет), с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не превышает цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) в контракте указываются цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также установленные заказчиком в документации о закупке максимальное значение цены контракта и следующая формула цены контракта:

где:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1948)

А - переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства, указанной в абзаце четвертом настоящего подпункта (С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта, указанной в абзаце пятом настоящего подпункта (Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства;

д) подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил начальная (максимальная) цена контракта или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается посредством применения методов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, после получения заключения по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита соответствующего обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта.

Согласно пункту 2 Положения о проведении аудита обоснование инвестиций представляет собой документацию, включающую в себя в том числе проект задания на проектирование объекта капитального строительства и содержащую описание инвестиционного проекта, включая основные характеристики, сроки и этапы строительства и место размещения объекта капитального строительства, основные (принципиальные) архитектурно-художественные, технологические, конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иные решения по созданию объекта капитального строительства, сведения об основном технологическом оборудовании с учетом требований современных технологий производства, соответствия указанных решений современному уровню развития техники и технологий, современным строительным материалам и оборудованию, применяемым в строительстве, а также предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства, положения о возможности (невозможности) использования экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство.

По обстоятельствам рассматриваемого спора, Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 14.09.2018 № 2441 принято решение о заключении Учреждением спорного контракта, стоимость строительства 981 270 038 руб., которая не превышает предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта в соответствии с заключением технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в сумме 1 204 826,80 руб.

В пункте 2.1 спорного контракта стороны указали, что установленное в документации об электронном аукционе максимальное значение цены контракта (НМЦК) составляет 981 270 038 руб. с НДС (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта (Цкк) определяется в соответствии с Протоколом и Расчетом цены контракта (Приложение № 3 к контракту) и составляет 824 266 831,92 руб. с НДС и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.2).

Формула цены контракта: , где

Согласно положительному заключению № 65-1-0023-19 ОАУ «УГЭ Сахалинской области» от 27.03.2019 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта сметная стоимость строительства по объекту, по результатам проверки откорректированной сметной документации с показателем 1 091 831,02 тыс. руб. определена достоверно и не превышает объем финансирования – 1 228 324,336 тыс. руб., а также предполагаемую (предельную стоимость) строительства, рассчитанную с использованием укрупненных нормативов цены строительства.

Заключение экспертной организации не оспорено.

Подпунктом «в» пункта 4 Правил заключения контрактов предусмотрено, что сметная стоимость строительства, включая затраты на проектно-изыскательские работы (в ценах соответствующих лет), с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не превышает цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям пункта 3Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В пункте 9 этого Постановления Пленума указано, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Норма подпункта «в» пункта 4 Правил заключения контрактов, вопреки доводам Общества, носит императивный характер, в силу чего подлежит применению к правоотношениям сторон спора независимо от ее включения либо невключения в контракт, поскольку Правила заключения контрактов устанавливают порядок и основания заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, то есть регулируют правоотношения, складывающиеся в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу указанного, для целей определения цены контракта в соответствии с пунктом 2.3 контракта подлежат применению как положения подпункта «в» пункта 4, так и положения подпункта «г» пункта 4 Правил заключения контрактов.

Суд соглашается с доводами Общества о необходимости определения цены контракта (Цк) с применением формулы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 4 Правил заключения контрактов.

По расчету Общества согласно формуле цена контракта составляет 1 091 831,02 тыс. руб.

Сметная стоимость строительства согласно положительному заключению на предмет достоверности порядка ее определения составляет 1 091 831,02 тыс. руб.

Согласно пункту 18 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1948), предметом проверки достоверности определения сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Учитывая содержание подпункта «в» пункта 4, согласно которому сметная стоимость строительства в соответствии с подготовленной проектной документацией (достоверность порядка определения которой установлена экспертизой) - 1 091 831,02 тыс. руб.не превышает цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - 824 266 831,92 руб. с НДС, цена контракта (Цк) составит 824 266 831,92 руб. с НДС. Иное противоречит требованиям подпункта «в» пункта 4.

Заявленные Обществом в ходе рассмотрения дела доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №0161300000118001594 с аукционной документацией, проектом муниципального контракта, максимальное значение цены контракта (НМЦК) установлено заказчиком в размере 981 270 038,00 руб. с НДС.

Документации об электронном аукционе содержит раздел 3 Техническая часть, включающую Задание на проектирование объекта капитального строительства, план-график на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию; обоснования инвестиций; раздел 4 – Проект контракта;раздел – 5 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» включает: обоснование инвестиций; основные (принципиальные) архитектурно-художественные решения; заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; откорректированную смету – обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства; расчет стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту; сметы (№ 1.0 - № 5).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, проведенного 22.10.2018, минимальное предложение о цене контракта, сделанное участником закупки № 1 (заявка № 1), составило 824 266 831,92 руб. (% снижения 16), в результате рассмотрения вторых частей заявок признано победителем аукциона ООО «СКФ «Сфера».

В соответствии со статьей 8 ФЗ № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Участник, направляя заявку на участие в закупке, соглашается со всеми требованиями аукционной документации в том варианте, который предусмотрен заказчиком в составе документации. В случае каких-либо неясностей участник закупки до подачи заявки не лишен возможности направить заказчику запрос о даче разъяснений положений документации в этой части.

Потенциальные участники закупки могут отказаться от участия в аукционе по причине отсутствия возможности в полном объеме оценить экономическую целесообразность участия в аукционе и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Из совокупного анализа положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе следует, что установленная обязанность по даче заказчиком разъяснений положений аукционной документации на поступивший запрос не может носить формальный характер и должна быть направлена на детальное раскрытие информации, позволяющей потенциальным участникам закупки правильно определиться с предметом закупки, заполнением заявок на участие в торгах, устранение возможных противоречий и неточностей, что в итоге способствовало бы возможности принятия участия в закупках более широкому кругу хозяйствующих субъектов и надлежащему заполнению заявок на участие в них, минимизации негативных последствий в виде отклонения заявки.

В период проведения закупочной процедуры Общество как участник закупки имело право направить в адрес заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, в том числе проекта контракта (в частности, в части невключения в контракт обязательного к применению подпункта «в» пункта 4 Правил заключения контрактов, порядка формирования начальной максимальной цены контракта, обоснования инвестиций, иных условий закупки), поскольку любой участник закупки имеет объективную возможность в случае возникновения сомнений запросить у заказчика разъяснения положений документации об аукционе в порядке части 3 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ.

Однако указанные действия Общество не совершило, запросы о разъяснении положений документации направлены не были, спорные положения аукционной документации (о наличии которых было заявлено уже на стадии согласования цены контракта и в ходе судебного разбирательства) не воспрепятствовали Обществу принять участие в аукционе.

Общество с предложенными Учреждением условиями проведения закупки согласилось, соответственно, участник закупки должен был предвидеть возможные последствия при последующем определении итоговой цены контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе и подписывая контракт на предложенных заказчиком условиях, участник закупки действовал своей волей, в своем интересе и с учетом своего предпринимательского риска.

Кроме того, участник закупки предложил цену контракта на 16 % ниже установленной начальной максимальной цены контракта (с порядком определения которой впоследствии не согласился).

Редакция дополнительного соглашения № 4 Учреждения, представленная при подаче встречного искового заявления, согласно которой сметная стоимость строительства приведена к цене контракта за счет применения понижающего коэффициента, судом не принимается.

В рассматриваемом случае сметная стоимость строительства имеет принципиальное значение для целей установления цены контракта.

Учреждение вносит изменения в сметную стоимость строительства, рассчитанную без применения понижающего коэффициента, прошедшую проверку в установленном порядке на предмет достоверности ее определения и получившую положительное заключение по результатам такой проверки.

При этом обоснования применения понижающего коэффициента к сметной стоимости строительства уже в ходе судебного разбирательства не представляет (изначально в обоснование цены контракта Учреждение ссылалось на подпункт «в» пункта 4 Правил заключения контрактов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цена спорного контракта (Цк) подлежит установлению в размере 824 266 831 руб. 92 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку истец по первоначальному иску был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и понес соответствующие судебные расходы по уплате государственной пошлины, и спор судом разрешен в связи с обращением истца в суд, в пользу истца по первоначальному взыскиваются понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 4 от 28.03.2019 к муниципальному контракту № 031-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)» от 06.11.2018, на основании пункта 2.3 контракта установить цену контракта (Цк) в размере 824 266 831 рубль 92 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинский» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860 ИНН 6501238975) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН 1026500529131 ИНН 6501085380) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич