Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в городе Южно-Сахалинске» об оспаривании постановления № 3247/09 об административном правонарушении от 19.01.2010, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области,

при участии:

от заявителя – председатель ФИО2, протокол заседания Правления от 28.08.2001, ФИО3 по доверенности от 08.02.2010,

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 09.02.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация «ФИО1 Святых последних дней в городе Южно-Сахалинске» (далее – организация, МРО) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 3247/09 об административном правонарушении от 19.01.2010, которым организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано, что в рамках реализации благотворительной деятельности МРО содействует организации встреч лиц, желающих усовершенствовать свои знания английского языка с его носителями путем непосредственного общения. Такие встречи носят безвозмездный характер, с гостей клуба не взимается плата; не предусматривают проведение итоговой или иной аттестации; не сопровождаются выдачей каких-либо документов установленного образца об образовании и (или) квалификации; не предусматривают обязательного посещения. Иностранцы не связаны никакими отношениями с МРО, в том числе и отношениями субординации. Деятельность иностранных граждан по оказанию помощи в освоении иностранного языка посредством личного общения, осуществляемая на безвозмездной основе, с точки зрения действующего законодательства не является трудовой. Управление не представило доказательств осуществления ФИО5 трудовой деятельности в РФ, также не представило доказательств привлечения организацией иностранного гражданина к трудовой деятельности или его допуску в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг или иного использования его труда. Положенное в основу оспариваемого постановления заключение специалиста от 22.07.2009, составленное по результатам исследования аудио и видеозаписей, сделанных УФСБ России по Сахалинской области, получено до проведения проверки, состоявшейся 04.08.2009. После обнаружения правонарушения, кроме опроса граждан, ни прокуратурой, ни органами управления, не было проведено ни одного процессуального действия по делу. Не известно, на основании каких записей фонограмм, специалист-педагог делал исследование, записи фонограмм непосредственно никто не исследовал.

Управление в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласилось. Указало, что из представленных материалов следует, что занятия проходили по установленному порядку, вторник, четверг с 18.30 до 19.30. Слушатели делятся на 2 группы по 15-20 человек в зависимости от уровня знания языка. Каждое занятие четко распланировано по времени и тематике изучения. Указанные и иные признаки образовательной деятельности стали предметом исследования проведенного специалистом - кандидатом педагогических наук по специальности 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (иностранный язык), доцентом, заведующей кафедрой теории и практики перевода Института филологии Сахалинского государственного университета ФИО6 22.07.2009 по результатам исследования аудио- и видеозаписей, сделанных Управлением ФСБ России по Сахалинской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на предмет осуществления МРО образовательной деятельности, составлено заключение, согласно которому, курсы английского языка, организованные МРО, являются образовательными. Деятельность иностранных граждан, проводивших курсы, определена как преподавательская. При определении наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, апеллирование заявителя к нормам трудового и гражданского права не имеет значения. Уполномоченный орган исходил из того, что доказыванию подлежит именно факт допуска иностранного гражданина к выполнению работ (оказанию услуг). Управление считает факт привлечения иностранного гражданина к оказанию образовательных услуг доказанным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2010 до 17 часов 00 минут.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Местная религиозная организация «ФИО1 Святых последних дней в г. Южно-Сахалинске» зарегистрирована в качестве религиозной организации Управлением юстиции Сахалинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.04.2000 № 127.

Из имеющегося в материалах дела письма прокуратуры города Южно-Сахалинска от 25.08.2009 № 10-5813в-09 следует, что последней с привлечением контролирующих органов проведена проверка соответствия деятельности некоммерческой организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Южно-Сахалинске» ее уставным целям и законодательству Российской Федерации, в ходе которой 04.08.2009 установлен факт осуществления названной организацией образовательной деятельности в виде курсов английского языка, в отсутствие лицензии, с привлечением в качестве преподавателей иностранных граждан.

Материалы проверки направлены управлению на предмет оценки исполнения миграционного законодательства.

При проверке поступивших в адрес управления материалов, проверяющими сотрудниками отдела иммиграционного контроля были выявлены нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в связи с чем, 20.11.2009 должностным лицом управления был составлен протокол № 3247/09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и 19.01.2010 заместителем начальника управления вынесено постановление, которым организация привлечена к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 250 000 руб. (далее - постановление от 19.01.2010).

Не согласившись с данным постановлением, организация обратилась в арбитражным суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом в силу ч. 7 названной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления от 19.01.2010, суд находит требования организации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ).

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проведенной проверки было установлено, что организация под видом клуба любителей английского языка организовала и проводила курсы английского языка, привлекая в качестве преподавателей иностранных граждан. Со ссылкой на заключение специалиста от 22.07.2009, управление пришло к выводу, что данные курсы являются образовательными и представляют собой дополнительные образовательные услуги, реализующиеся в целях удовлетворения образовательных потребностей граждан, с организационной формой в виде практических занятий по языку. Деятельность иностранных граждан, проводивших курсы, определена как преподавательская, не связанная с извлечением прибыли. В ходе проверки, в числе преподавателей, проводивших обучение, был выявлен гражданин США ФИО5, 10.05.1988 года рождении, уроженец США, г. Вашингтон, который прибыл в РФ по двукратной визе 21 0306713, сроком действия с 03.09.2009 по 01.12.2009, по религиозным делам по приглашению МРО ЦИХ СПД г. Хабаровска для осуществления миссионерской деятельности. Факт преподавания указанным иностранным гражданином курса английского языка подтверждается материалами дела, объяснениями гражданина, объяснениями слушателей курсов, фотосъемкой. Для осуществления в РФ деятельности в качестве преподавателя для проведения занятий не в образовательных учреждениях иностранный гражданин обязан иметь разрешение на работу. Такое разрешение гражданину США ФИО5 управлением не выдавалось. В нарушение установленного порядка организация допустила к оказанию услуг по обучению английскому языку иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Гражданин США ФИО5 в объяснении от 06.08.2009 пояснил, что цель пребывания в г. Южно-Сахалинске поделиться с людьми своими мыслями о боге, богослужении. Он в г. Южно-Сахалинске занимается богослужением, предлагает людям узнать о боге. Клуб членства не имеет, в клуб может приходить любой желающий. На улице города он предлагает любому прохожему посетить клуб английского языка. Занятия проходят в форме разговоров (бесед) на заданную тему, которую заранее готовим и обозначаем на бумаге. Занятия проводятся миссионерами. При этом в каждой группе одновременно должно присутствовать по два миссионера. Встречи клуба проходят каждые вторник-четверг. Последние пять месяцев он участвует в клубе общения. Он действует как миссионер. Никакого вознаграждения не получает. Педагогического образования не имеет. Оценка знаний посетителей клуба не проводится. Журнал в клубе не ведется. Расписания занятий в клубе нет. Разговариваем со слушателями на различные темы.

Аналогичные доводы о том, что занятия проходят в форме общения, беседы на произвольные темы, процесс обучения не носит целенаправленный характер, оценка знаний не проводится, дипломов и сертификатов не выдается, содержат и другие объяснения граждан, отобранные в ходе проверки 4, 5 августа 2009 контролирующими органами.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из ст. 5 Трудового кодекса следует, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отношения, возникающие из гражданско-правового договора выполнения работ или оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ (ГК РФ). Исходя из положений ст.ст. 702 , 779 ГК РФ отличительными признаками эти отношений являются наличие результата в виде выполненной работы (оказанных услуг) и их оплаты.

Исходя из анализа указанных норм в их системном толковании следует вывод, что деятельность гражданина США ФИО5, осуществляемая на безвозмездной основе, по оказанию помощи в освоении иностранного языка посредством личного общения, трудовой не является.

Доказательства обратного административным органом не представлено.

Доказательств факта привлечения организацией к трудовой деятельности указанного гражданина материалы дела также не содержат.

При этом суд принимает довод заявителя о том, что положенное в основу оспариваемого постановления заключение специалиста от 22.07.2009 не может быть признано надлежащим доказательством по делу, исходя из следующего.

Так, в материалах дела имеется заключение специалиста – кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (иностранный язык), доцента, заведующей кафедрой теории и практики перевода Института филологии Сахалинского государственного университета ФИО6 от 22.07.2009, в котором сделан вывод на основе анализа представленных для исследования аудио и видеозаписей, что курсы английского языка, организованные местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в городе Южно-Сахалинске», являются образовательными.

Однако какие конкретно записи исследовал специалист не известно, поскольку как следует из описи материалов дела об административном правонарушении, такие записи в этих материалах отсутствуют и как видно из протокола и оспариваемого постановления не были предметом рассмотрения управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и представленными в судебном заседании управлением постановлениями Управления ФСБ России по Сахалинской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01.03.2010, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.03.2010, сопроводительным письмом от 01.03.2010 № 119/5/623 о направлении в адрес административного органа CD диска № 113 (аудиозапись) DVD дисков № 114, 117, 171 (видеозаписи).

Как пояснил в судебном заседании представитель управления, указанные в этих документах аудио- видеозаписи были исследованы специалистом ФИО6

Кроме того, вывод управления, основный на данном заключении специалиста, о том, что курсы английского языка являются образовательными, не доказывает выполнение трудовой деятельности иностранным гражданином, а также то, что в рассматриваемом случае, организация выступала в качестве работодателя (заказчика).

Таким образом, не нашел подтверждение довод управления о доказанности факта привлечения иностранного гражданина к оказанию образовательных услуг.

При таких обстоятельствах, у управления отсутствовали основания для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, на исход по делу не влияют.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности, установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Следовательно, постановление от 19.01.2010 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекс РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы Росси по Сахалинской области № 3247/09 об административном правонарушении от 19.01.2010 о привлечении местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в городе Южно-Сахалинске» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова