Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.10.2007 г. № 169, ФИО2 по доверенности от 05.10.2007 г. № 168; от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО3 по доверенности от 07.08.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД»

Суд установил:

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее Росстрой) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД» (далее Компания) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование доводов Росстрой указал, что при проведении мероприятий по внеплановому лицензионному контролю в отношении Компании были выявлены нарушения последней лицензионных требований и условий, предусмотренных п. «а», «в», «г» пункта 4 и пункта 9 «Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», а именно отсутствуют сведения о наличии специалистов с высшим или среднетехническим образованием для выполнения заявленных в лицензии видов деятельности; отсутствуют сведения о повышении квалификации специалистов, занятых в деятельности по проектированию зданий и сооружений, лицензиат также не обеспечил по требованию органа государственного контроля присутствие своих должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по контролю. Факт правонарушения и вина Компании подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Компания с заявленными требованиями не согласна. В своем отзыве и ее представители в судебном заседании указали, что в акте и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие вину Компании в совершении вменяемого правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Компании в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку с 2006 года по настоящее время ведется работа в сфере официального признания уполномоченными государственными органами РФ документов, выданных иностранными государствами, в том числе и признание документов о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Данный процесс представляет собой большую по времени процедуру.

О нарушениях процессуального характера Компания не указывает. Просит отказать Рострою в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав доводы представителей Росстроя и Компании, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Компания имеет лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом Д 588979 регистрационный номер ГС-1-77-01-26-0-<***>-023050-1 от 14.07.2005 сроком действия по 14.07.2010 г., выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

26 сентября 2007 года должностным лицом Росстроя (лицензирующего органа) проведена внеплановая проверкам соблюдения лицензиатом – Компанией лицензионных требований и условий деятельности по проектированию.

По результатам проверки составлены акт от 26.09.2007 г. № 1345-ВП и протокол об административном правонарушении от 26.09.2007 г. № 11/65.

Проверкой выявлены нарушения Компанией пп. «а», «в», «г», п. 4 и п.9 «Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений 1и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом».

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности Положением о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2001 г. № 174 (далее Положение), и определяются в выдаваемой лицензии.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, владелец лицензии несет ответственность по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Компанией нарушены требования пп. «а» и «в» пункта 4 Положения.

В соответствии с пп. «а» и «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями являются:

а) наличие у юридического лица не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов в области проектирования (архитекторов, специалистов по градостроительному планированию и застройке территорий, конструкторов, технологов, специалистов по инженерному оборудованию, сетям и системам, транспорту, специальным разделам проекта), имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет;

в)повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих проектирование зданий и сооружений;

Как установлено судом в штате Компании состоит 15 работников непосредственно занятых в проектных работах. Из них 5 человек (граждане России), имеющие высшее профессиональное образование. Остальные – иностранные граждане, окончившие учебные заведения различных государств, имеющие документы об образовании, выданные иностранными государствани.

По смыслу Федерального Закона «Об образовании» и ст. 23 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» для подтверждения квалификации иностранных специалистов необходимо официальное признание уполномоченными органами РФ документов об образовании, выданных иностранными государствами (нострификация).

Документом о повышении квалификации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 610 от 26.06.1995 г., является удостоверение, установленного государственного образца, выданного учебным заведением, имеющим аккредитацию и лицензию Министерства образования РФ. Продолжительность курсов не может быть менее 72 часов. Из 13 работников, которым необходимо было пройти курсы повышения квалификации, имеющим отношение к проектным работам, только 3 человека имеют соответствующие удостоверения.

Компанией ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлены документы о нострификации и повышении квалификации, что свидетельствует о нарушении Компанией требований пп. «а» и «в» пункта 4 Положения о наличии руководителей и специалистов, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет, а также о повышении не реже 1 раза в 5 лет квалификации работников юридического лица, осуществляющих проектирование зданий и сооружений.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается Компанией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Компании об отсутствии вины в совершенном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, лицензия получена Компанией еще 14.07.2005 года, однако, как следует из пояснений представителей Компании, работа по нострификации документов ведется с 2006 года.

Суд также отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26.09.2007 г. административным органом соблюдены предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого составлен протокол.

С учетом изложенного, Компания подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принятие Компанией мер, направленных на устранение выявленных нарушений, суд назначает ей наказание в виде штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Компанию «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД», ИНН <***>, расположенную по адресу <...> Литер А, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по г. Москве (Федеральное агентство по строительству и ЖКХ) ИНН (администратор) – 7736193548, КПП (администратор) – 773601001, ОКАТО – 45293558000, код бюджетной классификации (КБК) -132 1 1690010010000140, счет № 40101810800000010041, Банк – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, Бик – 044583001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Голова