Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Шапаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 29.12.2020 № 1540, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области № 060 от 07.04.2021,

при участии:

от Управления ФНС - ФИО1 по доверенности от 20.01.2021 № 04-26,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 29.12.2020 № 1540 (далее – инспекция) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области № 060 от 07.04.2021 (далее – управление). В обоснование заявление указано, что сделка по приобретению судна «Капитан Ласков» была безвозмездной, а стоимость судна в размере 64 337 567 рублей, не является налогооблагаемым доходом. Общество не включило стоимость имущества в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения, поскольку единственным учредителем Общества 16.03.2018 было принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада в размере оценочной стоимости судна «Капитан Ласков» в сумме 64 349 567 рублей, а уставной капитал не является доходом.

Определением от 12.07.2021 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.08.2021. Определением суда от 12.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 09.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен ФИО2. Определением от 09.09.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, указанным определением судебное разбирательство отложено на 09.11.2021. В последующем определением от 09.11.2021 разбирательство по делу отложено на 09.12.2021. В судебном заседании 16.12.2021 был объявлен перерыв до 16.12.2021, затем до 17.12.2021.

Инспекция в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявленных Обществом требований, указа следующее. Судно получено от ООО ЦПР «Островной» в счет уплаты долга, имущество стоимостью 64 337 567 рублей Общество должно было отразить в доходе по упрощенной системе налогообложения, поскольку при осуществлении Обществом сделки по получению имущества в виде погашения приобретенного права требования в виде судна стоимостью 64 337 567 рублей признается как доход от реализации финансовых услуг. Соответственно, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходом будет признаваться стоимость имущества, полученного в счет погашения приобретенного права требования. У ФИО2 отсутствовало право на передачу имущества в качестве взноса в уставной капитал общества, поскольку ФИО2 не являлся собственником судна. Кроме того, с даты регистрации Общества и по настоящее время размер уставного капитала Общества не изменялся и составляет 12 000 рублей.

Определением от 17.12.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области заменена на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ранее в судебном заседании 09.11.2021 конкурсный управляющий обществом «Мореход-К» ФИО3 (дело № А59-544/2021) рассмотрение спора оставила на усмотрение суда. Суд на основании части 5 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, инспекцией на основании решения № 1 от 21.01.2020 проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

По результатам проведенных контрольных мероприятий инспекцией вынесено решение № 1540 от 29.12.2020 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом применения смягчающих обстоятельств (штраф снижен в 2 раза), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в виде штрафа в размере 883 026,82 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 1 400 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по УСН в размере 8 827 728 рублей, а также пени в размере 3 553 889,09 рублей.

Основанием для доначисления обществу УСН, послужил вывод инспекции о занижении обществом доходов от реализации в виде стоимости имущества, полученного от ООО «ЦПР «Островной», в счет погашения приобретенного права требования по договору цессии с ФИО2 (Рыболовного судна «Капитан Ласков») в размере 64 337 567 рублей на дату получения имущества – 16.03.2018.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, Общество обратилось в Управление ФНС с апелляционной жалобой. Решением Управления № 060 от 07.04.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Не согласившись с указанными решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, а также оспариваемые решения на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Общество по следующим основаниям.

Из документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля следует, что ООО «Мореход-К» 16.03.2018 включило судно «Капитан Ласков» в состав основных средств и ввело его в эксплуатацию, что подтверждает акт о приеме - передаче объекта основных средств по форме № ОС-1 от 16.03.2018 № 1.

Капитаном морского порта Невельск 10.04.2018 в государственный судовой реестр внесены данные о том, что ООО «Мореход-К» на праве собственности принадлежит судно «Капитан Ласков», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 10.04.2018 № 200181770. Также 10.04.2018 судно «Капитан Ласков» поставлено на учет в налоговом органе как собственность ООО «Мореход-К».

Основанием для регистрации права собственности судна за ООО «Мореход-К» послужило получение судна от ООО «ЦПР «Островной» в качестве отступного на основании соглашения об отступном от 16.03.2018, согласно которому ООО ЦПР «Островной» в счет исполнения обязательств, вытекающих из Контракта № 2 от 17.04.2016, по соглашению об уступке от 14.03.2018, предоставляет ООО «Мореход - К» в качестве отступного рыболовное судно «Капитан Ласков».

В свою очеред, право требования к ООО ЦПР «Островной» на сумму 990 526 долларов США ООО «Мореход-К» приобрело у ФИО2 на основании соглашения об уступке права требования от 14.03.2018. Согласно п. 1.1. Соглашения об уступке права требования от 14.03.2018 ФИО2, как первоначальный кредитор (цедент) уступает, а ООО «Мореход-К», как новый кредитор (цессионарий) принимает право требования к ООО ЦПР «Островной», именуемый в дальнейшем «должник», на сумму 990 526 долларов США и право требования неустойки согласно п. 4.1 Контракта от 17.04.2016 № 2, заключенному между иностранной компанией «HWALONG SHIPPINGCO.,LTD» и ООО ЦПР «Островной».

ФИО2 и ООО «Мореход-К» заключили дополнительное соглашение от 14.03.2018, согласно которому ФИО2 уступает на возмездной основе за денежное вознаграждение в размере 64 337 567 рублей, а ООО «Мореход-К» принимает право требования к ООО ЦПР «Островной» именуемый в дальнейшем «должник», на сумму 990 526 долларов США и право требования неустойки согласно п. 4.1 Контракта от 17.04.2016 № 2, заключенному между иностранной компанией «HWALONG SHIPPINGCO.,LTD» и ООО ЦПР «Островной». ООО «Мореход-К» обязуется произвести оплату в денежном, либо имущественном виде не позднее 16.03.2018.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 14.03.2018 ООО «Мореход-К» (новый кредитор) передал, а ФИО2 (первоначальный кредитор) получил денежные средства в размере 990 000 долларов США, после чего ООО «Мореход - К» с ООО ЦПР «Островной» («Должник») было заключено соглашение об отступном от 16.03.2018 и передаточный акт от 16.03.2018 согласно которым ООО ЦПР «Островной» в качестве отступного передаёт ООО «Мореход - К» рыболовное судно «Капитан Ласков» стоимостью 64 337 567 рублей.

ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки письмами от 18.02.2020 № 05/04/65 и от 19.02.2020 № 05/04/66 представило документы, поступившие от ООО «Мореход-К» на регистрацию морского судна СТР «Капитан Ласков», и свидетельства о праве собственности на судно. На основании представленных документов «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» в лице Капитана морского порта Невельск 10.04.2018 зарегистрировало за ООО «Мореход-К» право собственности на судно «Капитан Ласков» и выдало Свидетельство о праве собственности на судно от 10.04.2018 № 200181770.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день получения имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При осуществлении ООО «Мореход-К» сделки по получению имущества в виде погашения приобретённого права требования в виде судна стоимостью 64 337 567 рублей признается, как доход от реализации финансовых услуг. Соответственно, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходом будет признаваться стоимость имущества, полученного в счет погашения приобретенного права требования.

Таким образом, ООО «Мореход-К» на основании пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ должно было признать у себя в налоговом учете доход от реализации имущественного права в размере 64 337 567 руб. на день получения имущества - 16.03.2018. Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в книге учета доходов и расходов ООО «Мореход-К» за 2018 год и в налоговой декларации по УСН, за 2018 год, не отражена и не включена в налогооблагаемую базу стоимость имущества в размере 64 337 567 рублей, полученного в счет погашения приобретенного права требования, для исчисления налога.

Довод Общества о невключении стоимости имущества в налогооблагаемую базу по УСН ввиду того, что единственным учредителем Общества ФИО2 16.03.2018 было принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада в размере оценочной стоимости в сумме 64 349 567 руб. (рыболовное судно «Капитан Ласков»), а уставной капитал не является доходом судом отклоняется в силу следующего.

ООО «Мореход-К» 16.03.2018 по соглашению об отступном в счет исполнения обязательств по соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 14.03.2018 предоставляет ФИО2 в качестве отступного судно «Капитан Ласков». Согласно пунктам 2.6, 2.7 соглашения об отступном от 16.03.2018 при передаче предмета отступного стороны соглашения подписывают передаточный акт. С даты подписания сторонами передаточного акта предмет отступного переходит в собственность ФИО2 Вместе с тем, акт приема-передачи PC «Капитан Ласков» от ООО «Мореход-К» к ФИО2 на основании соглашения об отступном от 16.03.2018, отсутствует, как и государственная регистрация права собственности за указанным лицом.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 4 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом от 26.09.2001 № 144, государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно пункту 6 Правил датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации либо в реестр арендованных иностранных судов.

Вместе с тем, исходя из полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств, у ФИО2 отсутствовало право на передачу имущества в качестве взноса в уставный капитал ООО «Мореход-К», так как ФИО2 не являлся собственником судна. Отсутствие у ФИО2 права собственности на морское судно «Капитан Ласков» подтверждается сведениями ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», Свидетельством о праве собственности на судно от 10.04.2018 № 200181770, согласно которым с 10.04.2018 собственником судна «Капитан Ласков» является ООО «Мореход-К», а перед ним ООО ЦПР «Островной».

Кроме того, увеличение уставного капитала Общества должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 ст. 19 Закона № 14-ФЗ, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Из обстоятельств дела следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, связанных с увеличением уставного капитала за счет вклада единственного участника, зарегистрирована не была.

Решением от 02.02.2020 №571А (далее – решение № 571А) Инспекция отказала в государственной регистрации изменений в Устав Общества со ссылкой на нарушение сроков представления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ. Решение № 571А в установленном законом порядке обществом обжаловано не было. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц размер уставного капитала ООО «Мореход-К» с даты регистрации - с 01.02.2018 не изменялся, и составляет 12 000 рублей.

Таким образом, ООО «Мореход - К» получило от ООО ЦПР «Островной», в счет уплаты долга, имущество стоимостью 64 337 567 руб., которое должно было отразить в доход при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Произведенная налоговым органом корректировка единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения фактически повлекла установление реальной налоговой обязанности в соответствии с действующим законодательством. Расчеты оспариваемых сумм налога в судебном заседании заявителем не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что инспекция правомерно в соответствии со статьями 57, 75 НК РФ начислила пени, расчет сумм пени в судебном заседании заявителем также не оспаривался. Наказание в виде штрафа применено к обществу с учетом положений пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ. Уменьшение штрафа произведено Инспекцией с учетом установленных и принятых смягчающих обстоятельств.

Относительно требования о признании незаконным решения Управления № 060 от 07.04.2021, судом установлено следующее.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая, что Управлением жалоба общества оставлена без удовлетворения, обжалуемым решением подтверждена правомерность решения Инспекции. Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения Управления, а также выход Управления за пределы своих полномочий судом не установлены. При таких обстоятельствах правовых последствий для Общества решение Управления не имеет, так как является следствием решения Инспекции, и фактически является завершением процедуры административного обжалования решения налогового органа.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 09.09.2021 было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела копии заявления о признаках преступления, предусмотренного статьями 303, 327 УК РФ, поданного ФИО2 в органы внутренних дел в отношении ФИО4 в связи с предоставлением указанным лицом доказательств в рамках судебного дела № А59-6670/2020.

В связи с данным обстоятельством судом третьему лицу предлагалось представить дополнительное письменное обоснование необходимости приобщения представленных документов в материалы настоящего дела. Вместе с тем, соответствующее обоснование представлено суду не было, при этом суд не усмотрел наличие оснований для приобщения данного доказательства безотносительно пояснений третьего лица, ввиду чего в удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 29.12.2020 № 1540, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области № 060 от 07.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца с даты изготовления решения в полном объёме.

Судья Ю.С. Учанин