Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя И Иль Чуй (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленбок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2011 года и пени, при участии:

представителя истца - ФИО1 по доверенности от 16.07.2014;

в отсутствие представителя ответчика и арбитражного управляющего,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленбок» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2011 года в размере 50 000 рублей и пени в размере 694 625 рублей за период с 16.08.2011 по 19.08.2014 на основании пункта 4.2. В правовое обоснование истцом указаны статьи 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ.

Определением от 05.08.2014 заявление принято к производству суда, определением от 08.09.2014 назначено к рассмотрению по существу.

Определением от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Ленбок» ФИО2 (дело № А59-1112/2014), рассмотрение дела отложено на 05.11.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по изложенным в иске основаниям, выразил несогласие на приостановление производства по делу.

Представитель ответчика, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще. Направленный в адрес ООО «Ленбок» судебный акт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2011 года между ИП И Иль Чуй (Продавец) и ООО «Ленбок» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует; марка, модель ТС - КАМАЗ 35320; категория ТС (А, В, С, D, прицеп)- С; год изготовления -1984; модель, N двигателя- 740-2002067; шасси (рама)-127640; кузов (кабина, прицеп) – кабина-644075; цвет кузова (кабины, прицепа)-синий; мощность двигателя, л.с. (кВт)-210, 154,4; рабочий объем двигателя, куб. см.- 10850; тип двигателя- дизельный; разрешенная максимальная масса, кг.-15305; масса без нагрузки, кг. - 7080; организация-изготовитель ТС (страна)- КАМАЗ/АО «КАМАЗ»; одобрение типа ТС- не установлено; серия, N ГТД, ТПО- не установлены; таможенные ограничения- не установлены; паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) - 65НА612218; наименование организации выдавшей паспорт- МОТО И РЭР ГИБДД по Сахалинской области, дата выдачи паспорта-22.09.2010; государственный номер- <***>.

В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими).

Стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей, без НДС (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.1. договора определено, что оплата производится покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: предоплата 50% договорной стоимости, что составляет 175 000 рублей, перечисляется на счет продавца не позднее 15 июля 2011 года; оплата остальной части осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 15 августа 2011 года.

Во исполнение условий договора Продавец 20.06.2011 передал Покупателю транспортное средство седельный тягач марки КАМАЗ-5320, 1984 года изготовления, кабина № 644075, двигатель № 740-2002067, цвет синий, что подтверждается подписанным представителями обеих сторон актом приема-передачи транспортного средства. При этом, ответчиком возражений относительно приобретенного транспортного средства не заявлено.

Для оплаты истцом ответчику выставлен счет № 6 от 20.06.2011 на сумму 350 000 рублей.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на счет продавца денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, по платежным поручениям № 247 от 18.05.2012 - 100 000 рублей и № 372 от 19.07.2012 - 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

Однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств,

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил, каких-либо возражений относительно наличия задолженности и её размера не выразил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2. Договора определено, что за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения статьей 190 и 191 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.1. договора, ответственность за несвоевременное внесение предоплаты подлежит возложению на ответчика с 16.07.2011, по оплате остальной части – с 16.08.2011.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что требования разрешаются по заявленным основаниям и в пределах заявленного размера, суд определяет размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 694 624 рублей (просрочка предоплаты с 16.07.2011 за 31 день - 27 125 рублей (175 000Х0,5%Х31); просрочка основного долга с 16.08.2011 за 229 дней - 400 750 рублей (350Х0,5%х229); с 19.05.2012 за 61 дней – 76 250 рублей (250 000Х0,5%Х61); с 20.07.2012 по 19.08.2014 за 762 дня – 190 500 рублей (50 000 Х0,5%Х762), согласно расчету, представленному истцом.

Обстоятельство того, что истцом в расчете неверно указано на начало исчисления периода ответственности в связи с просрочкой внесения предоплаты и основного платежа, значения не имеет, поскольку количество дней просрочки исчислено верно.

Возражений относительно расчета стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 35 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом арбитражным судам следует иметь ввиду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В частях 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в целях защиты своих интересов индивидуальным предпринимателем И Иль Чуй 24.07.2014 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заключен договор (контракт) на оказание платных юридических услуг и защите интересов ИП И Иль Чуй в Арбитражном суде Сахалинской области.

В соответствии с п. п. 1 и 2 договора ИП ФИО1 обязался подготовить для подачи в суд исковое заявление к ООО «Ленбок» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за несвоевременную оплату транспортного средства по договору купли-продажи от 20.06.2011 и представлять интересы ИП И Иль Чуй в Арбитражном суде Сахалинской области.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3 составляет 35 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец оплатил 35 000 рублей за оказанные ему представителем услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оснований для признания расходов истца завышенными судом не установлено.

Принимая во внимание положения Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской областной палаты, утвержденных постановлением Совета Сахалинской областной палаты от 31.07.2010, объем выполненных представителем услуг, характер рассмотренного спора, продолжительность по времени судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми и связанными с данным производством, и подлежащими возмещению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 17 892 рублей 50 копеек.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению № 53 от 24.07.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя И Иль Чуй удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленбок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя И Иль Чуй (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 50 000 рублей 00 копеек, пени в размере 694 625 рублей, судебные издержки в размере 35 000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 17 892 рублей 50 копеек, а всего 797 517 рублей 50 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю И Иль Чуй (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 53 от 24.07.2014, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С. А. Назарова