Решение № А59-3597/08 от 25.12.2008 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3597/2008

«11»января 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 11 января 2009 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любарской О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Александровск-Сахалинский морской порт» к ООО «Морской порт Шахтерск» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2008 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2008 ЗАО «Александровск-Сахалинский морской порт» обратилось в суд с иском к ООО «Морской порт Шахтерск» об истребовании из чужого незаконного владения наклонной конвейерной эстакады и конвейерной эстакады на причале № 4.

В обоснование иска истец указал, что названное имущество принадлежит ему на праве собственности. В 2000 году ОАО «Угольная корпорация Сахалина» (далее – ОАО «УКС») на основании договора подряда стало собственником спорного имущества, которое является составной частью технологического оборудования по погрузке угля в порту Шахтерск. ОАО «УКС» продало имущество ЗАО «Солнцевское», которое в свою очередь продало имущество истцу. Истцу стало известно, что его имуществом незаконно пользуется ответчик, в связи с чем обратился с настоящим иском.

20.10.2008 г. истец уточнил заявленные требования и просит истребовать у ООО «Морской порт Шахтерск»- ленточный конвейер № 1 в комплекте с конвейерной эстакадой на причале № 4 и ленточный конвейер № 2 в комплекте с наклонной конвейерной эстакадой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, настаивает на его удовлетворении.

В отзыве на иск ответчик указал, что вопрос о собственности, владении и пользовании спорными объектами в составе с другим имуществом был предметом рассмотрения по нескольким арбитражным делам. Ленточные конвейеры и наклонные эстакады рассматривались по этим делам как два разных объекта – движимый и недвижимый. Спорное имущество относилось к федеральной собственности и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Морской торговый порт Шахтерск». ФГУП «Морской торговый порт Шахтерск» признано несостоятельным (банкротом) и спорное имущество включено в конкурсную массу. Решением суд обязал Комитет по управлению государственным имуществом исключить из реестра федеральной собственности ленточные конвейеры, указав на их принадлежность ЗАО «Солнцевское». Право собственности на конвейерные эстакады за ЗАО «Солнцевское» этим решением суда не признавалось и из реестра федеральной собственности они не исключались. В период конкурсного производства ФГУП «Морской торговый порт «Шахтерск» продало эстакады ЗАО «Сахтрансуголь», которое передало их в уставный капитал ООО «Морской порт «Шахтерск». Право собственности на эстакады зарегистрировано за ООО «Морской порт «Шахтерск». Ответчик заявил о применении исковой давности. Ответчик не является ни владельцем, ни собственником ленточных конвейеров. Конвейеры были проданы ФГУП «Морской торговый порт «Шахтерск» ООО «Ардис», что подтверждено решением суда.

В судебном заседании представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что 29.03.2000 между ОАО «УКС» и ЗАО «Дальтехмонтаж» был заключен договор подряда, по условиям которого ЗАО «Дальтехмонтаж» обязалось изготовить конвейерные эстакады 80 метров и 2 по 120 метров (л.д. л.д. 7-12).

01.01.2001 ОАО «УКС» передало в аренду ЗАО «Стивидор» технологическое оборудование для погрузки угля на морские суда, состоящее из судо – погрузочной машины, конвейерной линии и бункера. Согласно акту приема – передачи в аренду были переданы, в том числе ленточные конвейеры – 2 по 120 метро и 1 – 80 метров (л.д. л.д. 13-16, 17).

20.12.2002 ОАО «УКС» и ЗАО «Солнцевское» заключили договор купли – продажи, по условиям которого ОАО «УКС» продало ЗАО «Солнцевское» ленточный конвейер длиной 120 метров на восточном причале, ленточные конвейеры длиной 120 и 80 метров в комплекте с конвейерными эстакадами (л.д. л.д. 22-24).

28.02.2005 ЗАО «Солнцевское» и ЗАО «Александровск- Сахалинский морской порт» заключили договор купли –продажи, по условиям которого ЗАО «Солнцевское» продало ЗАО «Александровск- Сахалинский морской порт», в том числе три ленточных конвейера (л.д. л.д. 25, 30, 31).

В комплектовочных ведомостях к договору от 28.02.2005 указаны – конвейерные эстакады на причале (л.д. л.д. 39, 40).

Ленточные конвейеры входят в единый технологический комплекс по погрузке угля вместе с наклонными эстакадами.

Ответчиком представлены свидетельства от 23 и 24.08.2005 в подтверждение своего права собственности на спорное имущество.

Данное право, а также основания его возникновения не признаны недействительными.

Таким образом, истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Как видно из искового заявления истец считает, что у него право собственности возникло с 28.02.2005, то есть с 28.02.2005 истец знал или мог знать о нарушении его права.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.09.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представленный в материалы дела акт от 07.08.2008 об обнаружении незаконного владения имуществом не опровергает того, что истец мог и должен был знать о своих правах с указанной выше даты.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗАО «Александровск-Сахалинский морской порт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова