Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области автомобильного транспорта, что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением, в котором управление просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что при осуществлении перевозок пассажиров на междугородном маршруте № 530 Оха – Ноглики к управлению автобусом допускали водителя ФИО1 с просроченной медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством и без прохождения периодического медицинского осмотра не реже 1 раза в 2 года. Поскольку выявленное нарушение свидетельствует об осуществлении обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), управление просит привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, было предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество, надлежащим образом извещенное о принятии судом заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не представило.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 29.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Охи и района Сахалинской области 06.06.2002 за номером 260. О регистрации общества в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области 26.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии от 25.11.2007 № АСС-65-000027, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области бессрочно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.2014 № 337/пров управлением в период с 21.07.2014 по 23.07.2014 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет выполнения лицензионных требований и условий.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных лицензионных требований и условий, допущенные обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Так, управлением было установлено, что общество при осуществлении пассажирских перевозок допускает водителя ФИО1 к управлению автобусом для перевозки пассажиров на междугородном маршруте № 530 Оха – Ноглики с просроченной медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством и без прохождения периодического медицинского осмотра не реже 1 раза в 2 года. В данном случае, обществом нарушаются требования пункта 1 статьи 20 и пунктов 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), положения приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302-н, пункта 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила обеспечения безопасности перевозок). Тем самым нарушаются лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «з» пункта 4 Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.07.2014 № 39, и подтверждаются приложениями к нему.

С актом проверки общество ознакомлено, его копию со всеми приложениями получило 23.07.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управлением 23.07.2014 в присутствии законного представителя общества – исполняющего обязанности директора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 001897, копия которого вручена ему под роспись.

В письменном объяснении, изложенном в протоколе, законный представитель общества с выявленным нарушением согласился.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в ходе рассмотрения дела доводы управления и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности, определены в Положении о лицензировании.

В пункте 4 Положения о лицензировании перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

В частности, к таким условиям, в том числе, относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Указанные осмотры и мероприятия проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. В силу пункта 3 указанной статьи, обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Во исполнение статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 12 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей. При этом он обязан направлять водителей на очередной медицинский осмотр в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно пункту 27 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н работники, при выполнении работ по управлению транспортными средствами подлежат обязательному периодическому медицинские осмотру (обследования) не реже 1 раза в 2 года.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, обязанности по организации проведения предварительных осмотров работников возлагаются на работодателя.

В нарушение указанных требований общество не обеспечило организацию проведения предварительного осмотра водителя ФИО1

Как следует из материалов проверки и подтверждается трудовым договором от 21.01.2013 № 291, ФИО1 принят в общество на должность водителя. Согласно путевым листам от 02.07.2014 № 148 и от 04.07.2014 № 153 ФИО1 осуществлял в качестве водителя транспортного средства пассажирские перевозки пассажиров автобусом на междугородном маршруте № 530 Оха – Ноглики. В свою очередь, как следует из медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством от 03.04.2012 серии 64 № 030556, на момент проведения проверки общества ФИО1 проходил периодический медицинский осмотр более двух лет назад.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Выявленные в ходе административного производства нарушения законный представитель общества признал при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и доказательства, имеющиеся в деле, суд соглашается с выводами управления о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности управлением факта осуществления обществом лицензируемой деятельности с грубым нарушением условий лицензирования и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества управлением не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок. Целью указанного порядки, в том числе, является обеспечение безопасности пассажиров, их жизни и здоровья посредством установления обязательных требований к исполнению хозяйствующими субъектами лицензируемого вида деятельности. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, признание вины и устранение выявленных нарушений, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции – в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие», зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией г. Охи и района Сахалинской области 06.06.2002 за номером 260, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, код дохода 10611690040046000140. Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2002, расположено по адресу: ул. Пограничная, д. 45, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693006.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья К.Ф. Мухаметшин