Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (1116501008140, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23. 07. 2015 № 2437/15, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области,

при участии:

от заявителя – ФИО1, ФИО2 – по доверенности (в деле).

от ответчика –

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (далее - заявитель, общество, ООО «Торгстрой») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23. 07. 2015 № 2437/15, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что трудовой договор с гражданином республики Узбекистан ФИО3 Фозилжоном заключен 30 июня 2015 года. Данный факт подтверждается его заявлением о приеме на работу от 30. 06. 2015, приказом ООО «Торгстрой» о приеме на работу от 30. 06. 2015. Указание в трудовом договоре даты его составления 23. 06. 2015 является опечаткой, поскольку в действительности трудовой договор с ФИО3 Фозилжоном был заключен 30. 06. 2015 после его письменного волеизъявления в адрес директора ООО «Торгстрой» о приеме на работу с 30 июня 2015 года. Ранее 23. 06. 2015 ФИО3 Фозилжон не имел каких - либо отношений с ООО «Торгстрой» и, соответственно, не заключал каких-либо трудовых договоров с обществом, так как работал в другом месте.

В судебном заседании представители общества требования, положенные в основу заявления, поддержали в полном объеме.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном отзыве с требованием общества не согласился, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного и не явившегося участника процесса.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торгстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 декабря 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501008140, при постановке на учет присвоен ИНН <***>

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинговых мероприятий, направленных на установление своевременности подачи уведомлений работодателями о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами в УФМС России по Сахалинской области, установлено, что ООО «Торгстрой» в период с 01. 05. 2015 по 15 07. 2015 подавало указанные уведомления с нарушением установленного срока подачи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25. 07. 2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заместителем начальника УФМС России по Сахалинской области 15. 07. 2015 вынесено распоряжение № 102 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Торгстрой».

В ходе проведения проверки установлено, что согласно трудового договора от 23 июня 2015 года ООО «Торгстрой» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО3 Фозилжоном 11. 04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако уведомление о заключении настоящего трудового договора в УФМС России по Сахалинской области ООО «Торгстрой» подало 03. 07. 2015 - в нарушение установленного срока.

По результатам проверки 17. 07. 2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2437/15 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18. 15 КоАП РФ.

23. 07. 2015 административным органом вынесено постановление № 2437/15, которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 18. 15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18. 15 Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25. 07. 2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 155 - ФЗ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 155 - ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу статьи 2 Закона № 115 - ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 13 Закона № 115 - ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28. 06. 2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлена обязанность в срок не более 3 х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно трудового договора от 23. 06. 2015 ООО «Торгстрой» приняло на работу в качестве плотника гражданина Узбекистана ФИО3 Фозилжона 11. 04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление о заключении настоящего трудового договора в УФМС России по Сахалинской области ООО «Торгстрой» подало 03. 07. 2015.

По мнению управления, общество подало уведомление в нарушении трехдневного срока, установленного Законом № 155-ФЗ, последний срок подачи уведомления до 27. 06. 2015.

Между тем суд находит обжалованное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Обществом в материалы дела представлены следующие документы: заявление ФИО3 Фозилжона о приеме на работу от 02. 07. 2015, приказ о приеме на работу от 02. 07. 2015 № ТСК00000001, патент РК № 0167479, выданный УФМС России по Сахалинской области 26. 06. 2015, уведомление о постановке на учет по месту пребывания от 26. 06. 2015, уведомление о заключении трудового договора.

Анализ представленных документов в совокупности позволяет суду согласиться с доводом общества об опечатке в дате трудового договора, а именно указание даты 23. 06. 2015, вместо - 02. 07. 2015.

Опровержение того, что такая дата не является опечаткой управлением ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлено.

При этом суд отмечает, что управление, как административный орган, действующий на основании КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения лишь на основании представленного трудового договора.

Совокупности доказательств, подтверждающих спорное правонарушение, управлением не приведено.

Каких - либо действий, направленных на сбор доказательств, управлением не произведено.

При этом, как указано судом ранее, в силу статьи 210 АПК РФ именно на управление, как административным орган, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод управления о том, что общество, как лицо, заинтересованное в исходе рассмотрения административного дела, обязано было представить вышеуказанные документы в период административного расследования, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 1. 5 КоАП РФ бремя доказывания вины лежит на административном органе.

Доказательствами по делу согласно статье 26. 2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, пунктом 4 статьи 1. 5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, возложение на общество обязанности доказывать обоснованность и разумность своих действий при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности повлекло бы перераспределение бремени доказывания и нарушение основополагающих принципов арбитражного и административного процесса. Следовательно, поскольку в вину общества вменяется нарушение положений Закона № 155 - ФЗ, влекущее порицание государства в виде привлечения к административной ответственности, именно на административном органе лежит обязанность представления достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о факте совершения правонарушения обществом по не предоставлению уведомления в установленный законом срок.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения Закона № 155 - ФЗ без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно - следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных требований законодательства в данном случае является недостаточным для установления в действиях ООО «Торгстрой» состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, при совокупности названных обстоятельств, нет оснований согласиться с позицией управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18. 15 КоАП РФ, а соответственно, с законностью вынесенного управлением постановления от 23. 07. 2015 № 2437/15.

В этой связи, требование общества подлежит удовлетворению.

Срок на обращение в суд с заявленным требованием обществом не пропущен.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области от 23. 07. 2015 № 2437/15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово - строительная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В. Н. Джавашвили