Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Востокдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным требования об оплате утилизационного сбора исходя из коэффициента «2,9» по декларациям № № ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506;

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.08.2013,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 18.12.2012 № 05-16/17248, ФИО3 по доверенности от 29.03.2013 № 05-16/3894,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Востокдорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным требования об оплате утилизационного сбора исходя из коэффициента «2,9» по декларациям №№ ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506.

В обоснование требования, поддержанного представителем общества в судебном заседании, указано, что в июле 2013 года общество получило три партии самосвалов, всего девять машин. В процессе таможенного оформления общество оплатило утилизационный сбор в размере 150 000 рублей за одну машину исходя из размера коэффициента утилизационного сбора «1». Сахалинская таможня приняла решение об изменении коэффициента расчёта утилизационного сбора и потребовала оплатить сбор по коэффициенту «2,9», установленному для транспортных средств полной массой свыше 20, но не более 50 тонн. Указанное решение таможни было оформлено в виде требования предоставления электронных документов, направленного в адрес таможенного брокера общества. Для завершения таможенного оформления и получения паспортов на ввезённые автомобили, общество оплатило утилизационный сбор исходя из коэффициента «2,9» (в размере 435 000 тысяч рублей за один самосвал). Со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ №870 от 30.08.2012, Постановления Правительства РФ №720 общество указало, что автосамосвалы относятся к специальным и специализированным транспортным средствам. Для указанной техники применяется коэффициент «1». Учитывая предложенную законодателем классификацию, самосвал действительно относится к числу специальных транспортных средств, поскольку предназначен для выполнения специальной функции, для которой требуется специальное оборудование. Эта функция – автоматическая выгрузка содержимого кузова, осуществляется с помощью гидравлической системы подъёма кузова. Законодатель относит автосамосвалы к группе специальных ТС, тем самым, включив данный вид транспорта в раздел 1.3 Технического регламента. Своими требованиями об уплате утилизационного сбора по коэффициенту 2,9 Сахалинская таможня вынуждает общество заплатить значительно большую сумму за ввезённые транспортные средства (435 000 рублей вместо 150 000 рублей за один самосвал). Данное обстоятельство нарушает законные интересы ЗАО «Востокдорстрой». Заявитель не согласен с доводом таможни о том, что для определения специализированных транспортных средств необходимо использовать ГОСТ 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения». Данный ГОСТ был принят в 2003 году и не мог регулировать отношения, связанные с порядком уплаты утилизационного сбора, возникшие значительно позже. Также, в части определения специализированных транспортных средств данный ГОСТ значительно отличается от Постановления Правительства №720.

В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования, помимо основного требования просил обязать Сахалинскую таможню признать товар «грузовые самосвалы», ввезенный по указанным декларациям, относящимся к группе «Специальных и специализированных транспортных средств» на основании его нахождения в п. 7 «Автосамосвалы» раздела 1.3, установленным Постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2013; обязать Сахалинскую таможню принять расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента «1», установленного для группы «Специальные и специализированные транспортные средства», согласно Постановлению Правительства РФ № 870 от 30.08.2012.

Сахалинская таможня в представленном отзыве и дополнении к нему, поддержанном ее представителями в судебном заседании, с требованиями общества не согласилась, указав, что отличительным признаком транспортных средств специального назначения является их предназначение для перевозок, связанных с выполнением специальных функций, то есть таких функций, выполнение которых посредством привлечения транспортных средств иного вида невозможно, в том числе в силу предписаний нормативных актов, особых свойств перевозимых грузов и иных подобных обстоятельств. То обстоятельство, что грузовые автомобили оборудованы системой подъема кузова, не свидетельствует о предназначении данного транспортного средства для выполнения специальных функций, поскольку такое оборудование, ускоряя разгрузку автомобиля, не исключает возможности перевозки тех же грузов и иными транспортными средствами. Поскольку пункт 13 раздела III Перечня Постановления № 870 устанавливает коэффициент равный «1» лишь для транспортных средств специального назначения, то к ввезенным обществом автомобилям (таковыми не являющимися) данный коэффициент не применяется, в связи с чем, декларанту предложено осуществить уплату утилизационного сбора исходя из коэффициента равного 2,9 установленного для всех новых транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн (но не более 50 тонн) вне зависимости от их вида (пункт 10 раздела IIПеречня Постановления № 870).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 14.11.2013.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № КFЕ-VDS-58 от 11.02.2013, заключенным с компанией «КFЕ LTD», Япония, ЗАО «Востокдорстрой» на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – автомобили самосвалы, предназначенные для перевозки грунта, с опрокидывающим кузовом, марки ISUZU, модель CYZ52P, год выпуска 2013, в количестве 9 штук, сведения о которых заявлены в ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506.

В отношении указанных колесных транспортных средств (по ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212) общество произвело расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента 1, и уплатило утилизационный сбор по платежному поручению № 2349 в сумме 900 000 рублей (шесть машин, по 150 000 рублей за единицу).

Уполномоченными должностными лицами таможенного органа в адрес общества направлены требования предоставления электронных документов: по ДТ 10707030/110713/0004209 – в срок до 17.07.2013 представить документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора исходя из коэффициента расчета утилизационного сбора 2,9, а также представить расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента 2,9; по ДТ 10707030/110713/0004212 - в срок до 17.07.2013 представить расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента 2,9; по ДТ 10707030/230713/0004506 – в срок до 24.07.2013 представить расчет утилизационного сбора.

Как указал заявитель, для завершения таможенного оформления и получения паспортов на ввезённые автомобили, общество оплатило утилизационный сбор исходя из коэффициента «2,9» (в размере 435 000 тысяч рублей за один самосвал).

Оплата утилизационного сбора произведена по платежным поручениям № 2513 от 18.07.2013 и № 2516 от 19.07.2013 в сумме 1 710 000 рублей и 1 305 000 рублей, соответственно.

Посчитав требование таможенного органа об оплате утилизационного сбора исходя из коэффициента «2,9» незаконным и нарушающим законные интересы ЗАО «Востокдорстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Пункт 2 указанной статьи Закона № 89-ФЗ устанавливает, что виды и категории колесных транспортных средств (далее в настоящей статье - транспортные средства), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбор (далее – Правила), перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 3 Правил взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пункт 4 Правил устанавливает, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.08.2012 № 870.

Как следует из материалов дела, расчет утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств, произведен обществом, исходя из положений пункта 10 раздела II Перечня, как для новых транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, в размере 435 000 рублей за каждое транспортное средство.

Общество считает, что ввезенные им транспортные средства – грузовые самосвалы относятся к специальным транспортным средствам, в связи с чем, размер утилизационного сбора подлежал исчислению в соответствии с пунктом 11 раздела III Перечня как для транспортных средств специального назначения.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, исходя из следующего.

Базовые ставки утилизационного сбора, коэффициенты расчета указанного сбора (далее – коэффициент) установлены Перечнем в зависимости от вида и категории транспортных средств.

Из пункта 11 раздела III «Специальные и специализированные транспортные средства категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G» Перечня следует, что размер утилизационного сбора для новых транспортных средств специального назначения, кроме автобетоносмесителей, составляет 150 000 рублей (базовая ставка равна 150 000 рублей, коэффициент равен 1).

Согласно примечанию 1 к Перечню указанные в нем категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной приложением N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Постановление № 720).

Вышеназванным приложением к Постановлению № 720 установлен перечень объектов технического регулирования. Классификация транспортных средств по категориям дана в разделе 1.1. приложения, согласно данной классификации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн, относятся к категории N3.

Разделом 1.3 приложения 1 к Постановлению № 720 автосамосвалы отнесены к специальным и специализированным транспортным средствам, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Из пункта 5 Постановления № 720 следует, что специализированное транспортное средство – это транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Из указанной нормы следует, что автомобили-самосвалы относятся к специализированным транспортным средствам, поскольку ввиду оборудования самосвальным кузовом предназначены для перевозки определенных видов грузов, характер которых допускает их разгрузку посредством опрокидывания.

Указанное подтверждается также пунктом 3 приложения № 10 «Перечень специализированных транспортных средств» к Постановлению Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Вместе с тем понятия «транспортное средство специального назначения», используемого в Постановлении № 870, Постановление № 720 не содержит, указывая лишь, что к числу таковых могут быть отнесены автомобиль-дом, бронированное транспортное средство, автомобиль для ритуальных услуг, транспортное средство медицинской помощи (пункт 4 раздела 2 приложения № 3 к Постановлению).

Данное понятие – «транспортное средство специального назначения» - содержится в пункте 6.1 раздела 6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», согласно которому к транспортным средствам специального назначения относятся транспортные средства категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования.

Согласно пункту 6.2 названного ГОСТ обозначение категории транспортного средства специального назначения должно дополняться символом «С».

Таким образом, суд принимает довод таможни о том, что отличительным признаком транспортных средств специального назначения является их предназначение для перевозок, связанных с выполнением специальных функций, то есть таких функций, выполнение которых посредством привлечения транспортных средств иного вида невозможно, в том числе в силу предписаний нормативных актов, особых свойств перевозимых грузов и иных подобных обстоятельств.

Доказательств того, что ввезенные обществом грузовые самосвалы предназначены для выполнения специальных функций, не представлено. Само по себе оборудование грузового автомобиля механизмом для опрокидывания кузова не свидетельствует о предназначении данного транспортного средства для выполнения специальных функций, поскольку такое оборудование, ускоряя разгрузку автомобиля, не исключает возможности перевозки тех же грузов и иными транспортными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные грузовые автомобили не могут быть отнесены к категории транспортных средств специального назначения.

В связи с этим, поскольку пункт 13 раздела III Перечня устанавливает коэффициент 1 лишь для транспортных средств специального назначения, то исчисление указанного сбора исходя из коэффициента 2, 9, установленного для всех новых транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн (но не более 50 тонн) вне зависимости от их вида, является правильным.

Отнесение ввезенных автомобилей к категории транспортных средств N3 подтверждено представленным обществом Одобрением типа транспортного средства № РОСС JР.МТ20.Е03694.

Остальные доводы заявителя правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Востокдорстрой» к Сахалинской таможне о признании незаконным требования об оплате утилизационного сбора, исходя из коэффициента «2,9» по декларациям №№ ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506, обязании признать товар «грузовые самосвалы», ввезенный по указанным декларациям, относящимся к группе «Специальных и специализированных транспортных средств» на основании его нахождения в п. 7 «Автосамосвалы» раздела 1.3, установленным Постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2013; обязании принять расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента «1», установленного для группы «Специальные и специализированные транспортные средства», согласно Постановлению Правительства РФ № 870 от 30.08.2012, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова