Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не начислении амортизации на объекты муниципального имущества, в период по 08 июня 2016 года, переданные обществу с ограниченной ответственности «Водоканал», согласно дополнительному соглашению от 09.01.2013 (к договору аренды муниципального имущества от 01.08.2006 № 47); о взыскании с Муниципального образования городской округ «Долинский» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» за счет средств казны Муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» убытков, понесенных обществом за 2013 - 2014 годы, в размере 36 702 550 рублей 74 копеек,

при участии:

от заявителя - директор ФИО1, приказ от 01.09.2016, ФИО2 по доверенности от 02.03.2016 № 105,

от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» - ФИО3 по доверенности от 20.01.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – комитет, КУМС МО ГО «Долинский») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не начислении амортизации на объекты муниципального имущества, в период по 08 июня 2016 года, переданные обществу с ограниченной ответственности «Водоканал», согласно дополнительному соглашению от 09.01.2013 (к договору аренды муниципального имущества от 01.08.2006 №47); о взыскании с Муниципального образования городской округ «Долинский» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» за счет средств казны Муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» убытков, понесенных обществом за 2013 - 2014 годы, в размере 36 702 550 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что комитет своим действием (бездействием) нарушил раздел V «Порядка ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденного Распоряжением Финансового управления МО ГО «Долинский» Сахалинской области РФ от 03.03.2014 г. № 2, в части не начисления амортизации на объекты муниципального имущества. Это привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: при регулировании тарифа на 2016 - 2018 годы Региональной энергетической комиссией Сахалинской области в объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, в расчет затрат на 2016 год не включены затраты на компенсацию расходов, не включенных органом регулирования в 2013 и 2014 годы, а именно аренда нового имущественного комплекса, введенного в эксплуатацию 09.01.2013. Ввиду изложенных обстоятельств, общество понесло убытки в размере: 31 646 605 рублей 81 копейки (сумма арендной платы, всего) и пени в размере 5 055 944 рубля 93 копейки, а всего 36 702 550 рублей 74 копейки. Данные убытки подтверждены бухгалтерским балансом предприятия и подлежат возмещению муниципальным образованием за счет средств бюджета соответствующего уровня.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении и возражении на отзыв основаниям.

КУМС МО ГО «Долинский» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились в полном объеме, указав, что, оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При расчете оплаты за аренду имущества, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности населения на территории МО ГО «Долинский», комитет руководствовался действующим законодательством и муниципальными нормативными документами, в том числе Методикой расчёта арендной платы за пользование имуществом МО ГО «Долинский», являющейся приложением к Положению о порядке управления, владения, предоставления в пользование и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Долинский», которое утверждено ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 27.03.2014 № 100/8, и ранее девствовавшим Положением о порядке предоставления в пользование объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования Долинский район, утверждённым решением Собрания от 17.08.2005 № 618/75; предпринимал все необходимые действия на поступавшие обращения от общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 19.10.2016.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.08.2006 между ООО «Водоканал» и КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) заключен договор аренды муниципального имущества № 47, по условиям которого, обществу предоставлен имущественный комплекс, в том числе канализационные сети, для осуществления своего вида деятельности (далее – договор).

Согласно пункту 4.1 договора за пользование имущественным комплексом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 171, 58 тысяч рублей исходя из расчета годовой суммы арендной платы 2058,93 тысяч рублей согласно Приложению № 3.

09.01.2013 между сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого комитет передал обществу в аренду вновь введенные объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения, включенные в состав казны муниципального образования. Размер ежемесячной арендной платы с 09.01.2013 увеличивается на сумму 2 047 694 рубля 30 копеек без учета НДС.

14.12.2015 на основании заключения экспертов и протокола заседания Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия) принят приказ № 39-ОКК, где при регулировании тарифа на водоотведение на период 2016-2018 годы из объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, из расчета затрат на 2016 год исключены затраты на компенсацию расходов, не включенных органом регулирования в 2013 и 2014 годы, а именно аренда нового имущественного комплекса, введенного в эксплуатацию 09.01.2013. Указанные расходы на арендную плату комиссией были исключены из расчета тарифов как необоснованные.

Считая действия (бездействие) комитета по неначислению амортизации в период по 08 июня 2016 года на объекты муниципального имущества, переданные обществу согласно дополнительному соглашению от 09.01.2013, незаконными, нарушающими права и законные интересы общества при регулировании тарифов на водоснабжение и водоотведение, общество обратилось в настоящим заявлением в суд.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения сторон возникли из названных выше договоров аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 названного Кодекса).

Исходя из положений статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4.2 договора величина арендной платы, установленная в пункте 4.1. договора, может быть пересмотрена Арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, а также в случае инфляции не чаще одного раза в год.

Пересчёт арендной платы по иным основаниям условиями договора не предусмотрен.

Порядок пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ «Долинский» определен соответствующим Положением о порядке предоставления в пользование и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городской округ «Долинский», утвержденным решением Собрания муниципального образования ГО «Долинкий» Сахалинской области Российской Федерации от 27.03.2014 № 100/8 (далее – Положение № 100/8).

Согласно пунктам 3.2.1-3.2.2 названного положения за муниципальное имущество, преданное в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы устанавливается в договоре аренды в виде твердой денежной суммы либо путем описания способа (порядка) ее определения.

При заключении или изменении договора размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой расчета арендной платы и базовой ставкой, утверждаемыми решениями Собрания МО ГО «Долинский», либо устанавливается в размере рыночной арендной платы, определенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, либо по результатам торгов.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению № 100/8 расчет оплаты за аренду имущества, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности населения на территории МО ГО "Долинский", производится по следующим формулам: для объектов после реконструкции, строительства, новых объектов: Ап = Са x К1, где:

Ап - годовой размер арендной платы;

Са - сумма начисленной годовой амортизации по переданному имуществу;

К1 - понижающий коэффициент равный 0,1.

Ранее в муниципальном образовании городской округ «Долинский» действовало Положение о порядке предоставления в пользование объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования Долинский район, утвержденное решением Собрания от 17.08.2005 № 618/75, которым комитет руководствовался при начислении арендной платы, а также при заключении настоящего договора аренды муниципального имущества.

В силу пункта 3.12.5 данного Положения арендная плата за нежилые помещения устанавливается в виде твердой денежной суммы и определяется в соответствии с методикой расчета арендной платы и базовой ставкой, утвержденными решением Собрания МО Долинский район (приложение № 6 с изменениями, внесенными Решением Собрания МО ГО «Долинский»).

Порядок ведения аналитического учёта по объектам в составе казны муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - Порядок), утверждённый распоряжением управления МО ГО «Долинский» 03.03.2014, вступил в силу с 01.01.2014. Следовательно, начисление амортизации на объекты, состоящие в составе муниципальной казны, Комитету необходимо было начислять с момента вступления в силу Порядка, т.е. с 01.01.2014. В связи с тем, что данный Порядок надлежащим образом не был доведён до комитета, то амортизация не начислялась.

Однако, при обращении общества (исх. № 261 от 03.06.2016) в адрес комитета по вопросу начисления амортизации на арендованное имущество и предоставления справки по корректировке начисленной амортизации, необходимой для предъявленья в Сахалинский областной суд, комитетом был произведён расчёт амортизационных начислений за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 (исх. № 1036 от 08.06.2016).

Распоряжением Финансового управления МО ГО «Долинский» от 03.03.2014 № 2, вступившим в силу с 01.01.2014, утвержден Порядок ведения аналитического учёта по объектам в составе казны муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - Порядок). Пунктом 2 указанного распоряжения на комитет, который осуществляет учет и ведение реестра муниципального имущества, возложена обязанность организовать бюджетный учет объектов в составе имущества казны МО ГО «Долинский» в соответствии с утвержденным порядком. В соответствии с указанным нормативным правовым актом начисление амортизации на амортизируемые объекты, находящиеся в составе казны муниципального имущества, осуществляется ежемесячно в соответствии с порядком начисления амортизации на объекты основных средств и нематериальных активов, установленных Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н.

Поскольку указанный Порядок действуют на территории муниципального образования ГО «Долинский» с 01.01.2014, начисление амортизации на объекты, состоящие в составе муниципальной казны, комитету надлежало осуществлять с 01.01.2014.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с Методикой расчёта арендной платы за пользование имуществом МО ГО «Долинский» (Приложение № 1 к Положению № 100/8 от 27.06.2014), комитетом был произведён перерасчёт арендной платы на арендованное обществом имущество, в том числе в отношении новых объектов, переданных в пользование дополнительным соглашением от 09.01.2013 к договору, что отражено в подписанном сторонами дополнительном соглашении от 24.10.2014 к договору.

Также на обращение общества (исх. № 305 от 15.04.2015) комитетом, был произведён перерасчёт оплаты за аренду спорного муниципального имущества с 01.04.2014 с применением понижающего коэффициента 0,1, о чём общество было уведомлено письмом исх. № 1068 от 25.05.2015.

Кроме того, на основании обращения комитета в целях сдерживания роста тарифов на коммунальные услуги для населения, в формуле для расчета арендной платы за аренду объектов после реконструкции, строительства, новых объектов, пункта 4 Приложения № 1 к Положению № 100/8, решением Собрания МО ГО «Долинский» от 24.12.2015 № 362/31 был изменён понижающий коэффициент с 0,1 на 0,01.

С учетом установленного понижающего коэффициента 0,01 обществу произведён перерасчёт арендной платы посредством заключения дополнительного соглашения от 29.03.20016 к договору.

В частности, согласно новой редакции пункта 4.1 договора за пользование имущественным комплексом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 19 456 рублей 37 копеек, исходя из расчета годовой суммы арендной платы 233 476 рублей 42 копейки (без НДС) тысяч рублей согласно Приложению № 3.

Кроме того, при обращении общества (исх. № 261 от 03.06.2016) к комитету по вопросу начисления амортизации на арендованное имущество и предоставления справки по корректировке начисленной амортизации, комитетом был произведен расчет амортизационных начислений за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 (исх. № 1036 от 08.06.2016).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) комитета не повлекли нарушений прав и законных интересов общества, поскольку расчет оплаты за аренду имущества, переданного обществу по дополнительному соглашению от 09.01.2013 к договору аренды муниципального имущества от 01.08.2006 № 47, произведен комитетом согласно вступившего в силу с 01.01.2014 Порядка, по установленной Методике расчета арендной платы за пользование имуществом МО ГО «Долинский».

Исходя из изложенного, совокупность условий, позволяющих признать незаконными оспариваемые действия (бездействие) органа местного самоуправления, отсутствует.

Доказательств обратного, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении указанного требования.

Также обществом заявлено требование о взыскании с Муниципального образования городской округ «Долинский» в лице КУМС МО ГО «Долинский» за счет средств казны Муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу ООО «Водоканал» убытков, понесенных обществом за 2013 - 2014 годы, в размере 36 702 550 рублей 74 копеек.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, действующей с 01.07.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Истец обратился с заявлением, содержащим, в том числе, указанные исковые требования 10.08.2016, при этом, доказательств соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ по соблюдению порядка досудебного урегулирования спора (направление претензии ответчику) об обязании ответчика возместить понесенные обществом убытки, обществом в материалы дела не представлено.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из изложенного, заявление общества в части требования о взыскании с Муниципального образования городской округ «Долинский» в лице комитета за счет средств казны Муниципального образования городской округ «Долинский» убытков, понесенных обществом за 2013 - 2014 годы, в размере 36 702 550 рублей 74 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не начислении амортизации на объекты муниципального имущества, в период по 08 июня 2016 года, переданные обществу с ограниченной ответственности «Водоканал», согласно дополнительному соглашению от 09.01.2013 (к договору аренды муниципального имущества от 01.08.2006 №47), отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в части требования о взыскании с Муниципального образования городской округ «Долинский» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» за счет средств казны Муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» убытков, понесенных обществом за 2013 - 2014 годы, в размере 36 702 550 рублей 74 копеек, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова