Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А59-3707/2014 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» (далее МБУ МПО «Шахтерского городского поселения», Учреждение, ответчик)

Определением суда от 06.08.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договорам аренды техники от 01.01.2014 и 01.02.2014, заключенных между истцом и ответчиком, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 189 075 руб.

Ответчик, извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке путем направления в его адрес определения суда и размещении соответствующей информации в сети «Интернет» письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, требования истца не оспорил.

Получение ответчиком определения суда подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении с отметкой организации почтовой связи о получении ответчиком указанного определения 10.08.2014.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2014 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и МБУ МПО Шахтерского городского поселения (Арендатор) был заключен договор аренды спецтехники по условиям которого Арендодатель передает Арендатору на условиях аренды спецтехнику, а именно: погрузчик LW-300K и трактор Т-150, в дальнейшем именуемые «Оборудование» за плату, во временное пользование, с оказанием услуги по управлению спецтехникой своим оператором.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2014 по 31.01.2014. (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. договора Арендатор обязуется получить Оборудование от Арендодателя по акту приемки-передачи, вносить арендную плату в установленные настоящим договором сроки.

Пунктом 3.1. стороны определили, что за пользование Арендатором оборудованием по настоящему Договору, он уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 850 рублей в час, без НДС.

Арендная плата вносится Арендатором в течении 10 банковских дней после окончания календарного месяца на основании полученного от Арендодателя счета-фактуры. Основанием для выставления счета-фактуры служат акты оказанных услуг, подписанные Сторонами.

01.01.2014 года техника, являющаяся предметом договора аренды, была принята Арендатором по акту приема передачи без замечаний.

Истцом ответчику оказаны услуги аренды техники в количестве 47,5 часов на сумму 87 875 руб., что подтверждается актом № 3 от 31 января 2014 года, подписанным истцом и ответчиком без замечаний, однако выставленная на оплату счет-фактура № 3 от 31.01.2014 на сумму 87 875 руб., ответчиком оплачена не была.

По истечении срока действия договора аренды от 01.01.2014, сторонами был заключен договор аренды спецтехники от 01.02.2014 по условиям которого ИП ФИО1 Арендодатель передает МБУ МПО шахтерского городского поселения Арендатору на условиях аренды спецтехнику, а именно: погрузчик LW-300K и трактор Т-150, в дальнейшем именуемые «Оборудование» за плату, во временное пользование, с оказанием услуги по управлению спецтехникой своим оператором.

Срок действия договора стороны установили с 01.02.2014 по 28.02.2014. (пункт 1.2.).

Пунктом 3.1. стороны определили, что за пользование Арендатором оборудованием по настоящему Договору, он уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2 300 рублей в час, без НДС.

01.02.2014 года техника, являющаяся предметом договора аренды, была принята Арендатором по акту приема передачи без замечаний.

Истцом ответчику оказаны услуги аренды техники в количестве 44 часа на сумму 101 200 руб., что подтверждается актом № 15 от 28 февраля 2014 года, подписанным истцом и ответчиком без замечаний, однако выставленная на оплату счет-фактура № 15 от 28.02.2014 на сумму 101 200 руб., ответчиком оплачена не была.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение условий договоров аренды спецтехники не внесена арендная плата в сумме 189 075 руб., доказательств оплаты в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено, требования истца не оспорены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 189 075 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 672 руб. 25 коп. в уплате которой истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. 167-170,171,176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 189 075 (сто восемьдесят девять тысяч семьдесят пять) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 6 672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов