Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабисламовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООАО «Сахалиноблгаз» об оспаривании постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности, при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.10.2008;

от Управления: ФИО2 по доверенности от 03.09.2008; ФИО3 по доверенности от 10.01.2008; ФИО4 по доверенности от 23.07.2008;

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2008 в суд поступило исковое заявление ООАО «Сахалиноблгаз» (далее – Общество) к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 000749 от 11.09.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке гл. 25 АПК РФ.

Заявленные требования основаны на том, что постановление незаконно, поскольку вынесено на основании протокола, составленного неуполномоченным лицом. Органы государственного горного и промышленного надзора имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, но не имеют права составлять протоколы.

В пояснениях от 07.10.2008 Общество указало, что для проведения диагностики газопроводов заключен договор с ОАО «Хабаровсккрайгаз». В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что сроки проведения диагностики газопроводов определяются эксплуатирующей организацией самостоятельно.

В отзыве на заявление Управление указало, что государственный инспектор Управления уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.

В дополнении к отзыву Управление также указало, что основной уставной целью Общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей. В ходе проведенной проверки установлено, что на балансовом учете Общества находятся газопроводы, которые были введены в эксплуатацию в период с 1958 по 1966 годы, то есть срок эксплуатации составляет более 40 лет. Обществом не проведена диагностика газопроводов, не представлены заключения экспертиз о техническом состоянии газопроводов, отсутствуют документы экспертной организации о продлении ресурса эксплуатации газопроводов.

В судебном заседании представители пояснили, что газопроводы введены в эксплуатацию более сорока лет, поэтому Общество обязано провести их диагностику и иметь заключение об их дальнейшей эксплуатации. Указали, что за шесть месяцев до истечения сорокалетнего срока Общество должно составить график проведения диагностики газопроводов.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что Управлением была проведена плановая проверка работы по техническому диагностированию подземных газопроводов, эксплуатируемых Обществом, о чем составлен акт от 29.08.2008.

02.09.2008 государственным инспектором ФИО4 в отношении Общества составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

11.09.2008 Управлением вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию газопроводов.

На балансе Общества находятся распределительные подземные газопроводы:

- низкого давления в г. Охе по улице вдоль восточного фасада здания школы № 1; введен в эксплуатацию в 1958 году;

- газопроводы в <...> от ГК школы № 1 до ГК у школы № 2; введены в эксплуатацию в 1959 и 1961 годы;

- магистральный стальной газопровод в <...>; введен в эксплуатацию в 1965 году;

- стальной подземный газопровод в г. Охе по проезду «Комсомольской»; введен в эксплуатацию в 1966 году.

В подтверждение приведенных данных в административном деле имеются паспорта распределительных газопроводов.

Изложенное Обществом не оспаривается.

Таким образом, Общество является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О промышленно безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие вещества – газы.

Исходя из приведенных норм Общество при эксплуатации газопроводов обязано соблюдать требования промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ «О промышленно безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п.п. 5.5.1, 5.5.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9, техническое диагностирование осуществляется с целью определения технического состояния газопровода и установления ресурса его дальнейшей эксплуатации на основании проведенной экспертизы.

Диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных наземных в обваловании и подземных газопроводов после ввода их в эксплуатацию.

Как указано выше газопроводы введены в эксплуатацию в период с 1958 по 1966 годы, то есть после ввода газопроводов в эксплуатацию прошло более 40 лет.

Исходя из изложенного Общество обязано было провести диагностику газопроводов, чего сделано не было.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что принятие решения о проведении диагностики является правом Общества.

В п. 5.5.2 названных выше Правил установлено, что решение о проведении работ по диагностированию или реконструкции (замене) газопровода принимается собственником газораспределительной сети.

Исходя из предусмотренной в этом же пункте обязанности проводить диагностирование приведенная норма устанавливает для собственника газораспределительной сети обязанность принять такое решение.

Кроме того, в п. 5.5.3. Правил предусмотрено, что планы-графики диагностирования газопроводов составляются за 6 мес. до истечения нормативного срока их эксплуатации и согласовываются с территориальным органом Госгортехнадзора России.

Данные обязанности Обществом не выполнены.

Ссылки на заключенный договор с ОАО «Хабаровсккрайгаз» не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данному договору Общество предприняло меры к диагностированию только части газопроводов.

Согласно п. 5.5.8 Правил по результатам диагностирования составляется заключение экспертизы, содержащее ресурс безопасной эксплуатации газопровода и мероприятия по ремонту или его замене.

Заключение экспертизы о техническом состоянии газопровода утверждается территориальным органом Госгортехнадзора России в установленном порядке.

Обществом не представлено заключение по результатам проведенного диагностирования ОАО «Хабаровсккрайгаз».

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 23.31 КоАП РФ органы государственного горного и промышленного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 9.1, настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из приведенных норм следует, что протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вправе составлять государственные инспектора Управления.

Протокол от 02.09.2008 составлен государственным инспектором ФИО4, являющимся государственным инспектором отдела по надзору за работой на континентальном шельфе и нефтегазовом комплексе, в подтверждение чего представлены Положение об Управлении, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 № 256, Положение об отделе по надзору за работой на континентальном шельфе и нефтегазовом комплексе Управления, утвержденное приказом руководителя Управления от 04.04.2008 № 153-п, должностной регламент государственного инспектора ФИО4

Таким образом, довод заявителя о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом является несостоятельным.

Ссылки на ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ основаны на неверном применении норм права, поскольку в данном случае применению подлежит ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления административным органом не допущено. Протокол составлен с участием законного представителя Общества ФИО5, назначенного и.о. генерального директора приказом от 28.07.2008 № 307кд на период по 06.10.2008. Дело рассмотрено также с его участием. Права законному представителю разъяснены о чем имеется отметка в протоколе от 02.09.2008.

В ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение обнаружено Управлением 29.08.2008, поэтому срок давности привлечения Общества к ответственности не истек.

В постановлении указано, что смягчающие и отягчающие вину Общества Управлением не установлено. Управлением назначен минимальный размер штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООАО «Сахалиноблгаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова