Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, о признании недействительными: решения Конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 19.07.2016 № 0161300000116000729Р рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина»; открытого конкурса № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина» в части заключения муниципального контракта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и применении последствия недействительности муниципального контракта от 08.08.2016 № 75 в виде прекращения его действия на будущее время,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 36/2015 от 16.06.2015,

от администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 22.07.2016 № Д07-0135,

от Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 11.11.2016 № 66-Д,

от ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», ООО «Росинжиниринг Проект», ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» - не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация), Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска) с заявлением о признании недействительными: решения Конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа ООО «Проектстроймонтаж», оформленного протоколом от 19.07.2016 № 0161300000116000729Р рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина»; открытого конкурса № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина» в части заключения муниципального контракта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и применении последствия недействительности муниципального контракта от 08.08.2016 № 75 в виде прекращения его действия на будущее время.

Определением суда от 16.08.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-3750/2016. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», ООО «Росинжиниринг Проект», ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства».

Определением суда 14.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы».

В обоснование требований указано, что в силу статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 11 Конкурсной документации форма №7 «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ» и форма № 8 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» Раздела III «Формы документов, предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе» являются документами, подтверждающими квалификацию участника открытого конкурса и их представление не являются обязательным. Отсутствие данных документов (тем более несоответствие формы представленных документов) не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ. Кроме того, истец отмечает, что представленные им в составе конкурсной заявки документы: «Справка о наличии квалифицированного персонала» и «Справка об опыте оказания аналогичных услуг» содержат всю необходимую информацию и не соответствуют требованиям конкурсной документации только формально, а не по содержанию, в связи с чем, находит выводы комиссии о несоответствии заявки требованиям конкурсной документации не соответствующими действительности. Также полагает, что решение Конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе заявителя противоречит положениям статьи 6 Закона № 44-ФЗ в части достижения цели эффективности закупок, поскольку признанный победителем конкурса ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» предложил цену контракта, превышающую предложение о цене заявителя на 39 581 811 рублей. Учитывая изложенное общество со ссылками на статьи 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В процессе рассмотрения заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество изменило предмет иска, представив соответствующее ходатайство, в окончательной форме заявленных требований просило:

- признать решение Конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 19.07.2016 № 0161300000116000729Р рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина»; незаконным и недействительным в полном объеме;

- признать открытый конкурс № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина» недействительным в части заключения муниципального контракта;

- обязать Конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Проектстроймонтаж» путем: отмены решения Конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО «Проектстроймонтаж», оформленное протоколом от 19.07.2016 № 0161300000116000729Р рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300000116000729; отмены решения Конкурсной комиссии о признании победителем конкурса ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы», оформленное протоколом от 19.07.2016 № 0161300000116000729Р рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300000116000729; допуска к участию в открытом конкурсе № 0161300000116000729 ООО «Проектстроймонтаж» и признания его участником открытого конкурса № 0161300000116000729; проведения повторно процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300000116000729;

- применить последствия недействительности муниципального контракта от 08.08.2016 № 75 в виде прекращения его действия на будущее время.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель общества поддержал измененные требования по изложенным в заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Администрация города Южно-Сахалинска в представленном отзыве на заявление, дополнении к отзыву, и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что в части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, речь идет о документах, которые будут учитываться комиссией при оценке заявок, именно поэтому их предоставление не является обязательным, поскольку их отсутствие влияет только на количество присуждаемых в конечном итоге баллов. Однако до оценки комиссией заявок, предшествует этап рассмотрения заявок на соответствие требованиям документации. ООО «Проектстроймонтаж» в составе заявки были представлены документы, для которых предусмотрены специальные формы. Рассмотрев такие документы и выявив несоответствия требованиям конкурсной документации в заявке ООО «Проектстроймонтаж», конкурсная комиссия в силу прямого указания Федерального закона № 44-ФЗ обязана была отклонить такую заявку как не отвечающую требованиям конкурсной документации, а не восполнять ее пробелы путем сопоставления информации.

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в представленном отзыве на заявление, поддержанном его представителями в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указало, что заказчик имеет право установить в конкурсной документации требование к участнику закупки о наличии у последнего необходимой квалификации, измеряемой, в числе прочего, опытом выполнения работ, связанных с предметом контракта, то есть сопоставимых по характеру и объему с работами, являющимися предметом контракта, подлежащего заключению по результатом закупки. Поскольку ООО «Проектстроймонтаж» представило сведения, не соответствующие по форме требованиям документации на открытый конкурс (пункту 11 раздела 1 «Общие условия проведения открытого конкурса», формам №№ 7, 8), следовательно, конкурсная комиссия правомерно признала его заявку несоответствующей и приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые решения конкурсной комиссии законными и обоснованными, а выводы заявителя о необязательном предоставлении сведений по формам №№ 7 и 8 ошибочными, поскольку заявка оформляется и подается по форме, предусмотренной именно конкурсной документацией.

ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в представленном отзыве поддержало заявленные ООО «Проектстроймонтаж» требования, просило удовлетворить заявление в полном объеме.

ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», ООО «Росинжиниринг Проект», ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.11.2016.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 администрацией, как уполномоченным органом, в Единой информационной системе закупок размещено извещение № 0161300000116000729 о проведении открытого конкурса «Выполнение работ по подготовке проекта: «Выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Инженерная — проектируемая ул.Горького, - южная граница города — пр.Мира — ул.Ленина».

С учетом изменения извещения о проведении открытого конкурса начальная (максимальная) цена контракта по указанной закупке определена в размере 54 979 790 рублей. Дата и время начала подачи заявок – 10.06.2016 17 час. 50 мин., дата и время окончания подачи заявок – 15.07.2016 15 час. 00 мин., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 19.07.2016, установлено требование об обеспечении заявок в размере 549797,40 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 15.07.2016 № 0161300000116000729В до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе было подано 5 заявок, в том числе, заявка общества под порядковым номером 4.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией заказчика оформлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.07.2016 № 0161300000116000729Р (далее – протокол от 19.07.2016), согласно которому к участию в конкурсе допущены 2 заявки - ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» и ООО «Росинжиниринг Проект». Остальные заявки участников закупки были отклонены. В частности, заявка ООО «Проектстроймонтаж» признана несоответствующей требованиям пункта 11 раздела 1 «Общие условия проведения открытого конкурса», Формам № 7, 8 документации на открытый конкурс (часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ), а именно «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ» (форма № 7) и «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (форма № 8) участником конкурса представлены не в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Оценив заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия приняла решение присвоить первый номер с правом заключения муниципального контракта заявке ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы», второй номер – заявке ООО «Росинжиниринг Проект».

08.08.2016 по итогам конкурса между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» заключен муниципальный контракт N 75 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Инженерная — проектируемая ул.Горького, - южная граница города — пр.Мира — ул.Ленина». по цене, предложенной данным участником.

Считая решение Конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 19.07.2016, а также открытый конкурс № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах планировочного района "Луговое" в части заключения муниципального контракта недействительными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона. (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

С приведенными нормами статьи 53 Закона № 44-ФЗ согласуется пункт 15 Раздела I конкурсной документации «Общие условия проведения конкурса», который предусматривает, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно выводам конкурсной комиссии истец не допущен к участию в конкурсе по причине несоответствия документов, представленных в составе заявки на участие, требованиям документации о закупке.

В пункте 11 раздела 1 «Общие условия проведения конкурса» заказчиком предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе предоставляется по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении конкурса.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы, указанные в информационной карте конкурсной документации. Сведения, которые содержатся в заявках участников конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

Формы, обязательные для включения в состав заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам, в соответствии с требованиями документации и подписаны участником конкурса или лицом, уполномоченным таким участником конкурса.

При этом, документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки, синими, черными и фиолетовыми чернилами.

Участник закупки несет ответственность за полноту и достоверность информации, содержащейся в документах, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

В частности, содержание конкурсной документации предусматривает Раздел III «Формы документов, предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе», который включает подразделы 3.7 «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ» (Форма № 7) и 3.8 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (Форма № 8).

В данных формах размещены требования к оформлению документов, предоставляемых в составе заявки, - указаны графы, таблицы с подлежащей заполнению в них информации.

Поскольку для данных документов и содержащихся в них сведений предусмотрены специальные формы, представленные заявки на участие в конкурсе подлежат рассмотрению комиссий на предмет их соответствия установленным требованиям конкурсной документации.

Указанные требования являются формальными и их несоблюдение претендентом по содержанию документов или форме, а также наличие в таких документах недостоверных сведений является безусловным обстоятельством для отклонения заявки претендента.

Из материалов дела следует, что ООО «Проектстроймонтаж» в составе заявки в числе прочего представлены следующие документы: «Справка о наличии квалифицированного персонала» и «Справка об опыте оказания аналогичных услуг».

Между тем, как показывает сравнительный анализ документов, представленные заявителем в виде справок сведения не соответствовали требованиям конкурсной документации по формам №№ 7, 8.

Так, реквизиты контракта (договора), дата заключения, дата исполнения, подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, подлежат указанию в третьем столбце таблицы формы № 8. Форма не содержит требования об указании реквизитов и дат в каком-либо ином месте. Кроме того, представленная обществом Справка об опыте оказания аналогичных услуг не содержит таких данных как «Наименование объекта» и «Дата исполнения» контракта (договора) по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, что является нарушением требований конкурсной документации к форме заявки (документов в составе заявки) и влечет отказ в допуске к участию в конкурсе.

К аналогичным выводам суд приходит, в отношении Справки о наличии квалифицированного персонала, в которой не указано направление образования лиц, привлекаемых для выполнения работ в соответствии с пунктом 29 Информационной карты конкурсной документации.

Судом также учитывается, что ООО «Проектстроймонтаж» не обращалось к заказчику за разъяснением требований конкурсной документации в случае наличия у него неясностей, не проявило необходимую степень заботы и внимательности при подготовке документов для участия в конкурсе и не привело их в соответствие по форме.

При таких обстоятельствах комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Проектстроймонтаж» в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Отклоняя довод общества о том, что предоставление документов в составе заявки в соответствии с требованиями формы № 7 и формы № 8 конкурсной документации не является обязательным применительно к положениям части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта и квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

Из подпункта «б» пункта 4 Правил № 1085 следует, что критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» характеризуется как нестоимостный.

Согласно пункту 27 указанных Правил показателями названного нестоимостного критерия оценки могут быть: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил (пункт 28 Правил N 1085).

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. При этом в силу пункта 11 Правил для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заказчик имеет право установить в конкурсной документации требование к участнику закупки о наличии у последнего необходимой квалификации, измеряемой, в числе прочего, опытом выполнения работ, связанных с предметом контракта, подлежащего заключению по результатом закупки; обеспеченностью участника закупки трудовыми ресурсами, учитываемыми при оценке заявок на участие в закупке.

Из конкурсной документации по спорной закупке следует, что в пункте 29 Информационной карты заказчиком установлены такие нестоимостные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участников закупки со значимостью критерия в 40% и коэффициентом значимости – 0,4. Среди показателей указанного нестоимостного критерия в подпункте 1 установлен такой, как наличие опыта, сопоставимого характера и объема, в подпункте 2 - обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (специалистами с высшим образованием).

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, и подлежащих учету комиссией при оценке заявок, предусмотрено положениями части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, как не являющееся основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. Предоставление таких документов не является обязательным, поскольку их отсутствие влияет только на количество присуждаемых в конечном итоге баллов.

Применительно к данной закупке, состав таких документов указан в пункте 29 Информационной карты, предусматривающей, что для подтверждения квалификации участником закупки предоставляются: копии исполненных ранее контрактов, договоров за период 2013-2015 гг. и копии актов выполненных работ; копии трудовых книжек и/или трудовых договоров (для сотрудников, осуществляющих деятельность по гражданско-правовому договору) и/или выписки из трудовых книжек, копии дипломов и/или копии других документов, подтверждающих квалификацию в области объекта закупки.

Вместе с тем, поскольку заявка ООО «Проектстроймонтаж» была обоснованно отклонена комиссией на этапе рассмотрения заявок, осуществление оценки данной заявки на участие в конкурсе на основе указанных критериев, не представляется возможным.

С учетом изложенного, допущенных заказчиком нарушений требований и принципов Закона N 44-ФЗ, в частности принципа недопущения ограничения конкуренции путем необоснованного ограничения числа участников оспариваемого конкурса (статья 8 Закона), судом не установлено.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Между тем, поскольку нарушений комиссией администрации при проведении открытого конкурса судом не установлено, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца об обратном, с учетом приведенной квалификации возникших между сторонами спора правоотношений, судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» о признании недействительными: решения Конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 19.07.2016 № 0161300000116000729Р рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина»; открытого конкурса № 0161300000116000729 на выполнение работ по подготовке проекта: «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-восточного района города Южно-Сахалинск в границах: ул. Инженерная - проектируемая ул. Горького - южная граница города - пр. Мира - ул. Ленина» в части заключения муниципального контракта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и применении последствия недействительности муниципального контракта от 08.08.2016 № 75 в виде прекращения его действия на будущее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова