Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ОГРН: 10.05.2012, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальному конструкторскому бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности передать материальные ценности, изготовленные (приобретенные) в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-С,Э,И,К,Ш» и взыскании 338 882 822 рублей 46 копеек неустойки,

при участии представителей:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО1 по доверенности от 20.03.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика - адвокат Шилов И.П. по доверенности от 13.08.2021 № 63СКБ,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (далее – истец, заказчик, Комета) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки специальному конструкторскому бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (далее – ответчик, исполнитель, Учреждение) о возложении обязанности передать материальные ценности, изготовленные (приобретенные) в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-С,Э,И,К,Ш» и о взыскании 338 882 822 рублей 46 копеек неустойки.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор от 15.01.2014 № 11/33-11-14-28 на выполнение СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» (далее - Договор).

Уведомлениями от 01.02.2018 № 33/463 и от 14.02.2018 № 33/773, направленными заказчиком исполнителю на основании решения от 25.01.2018 № 33/бдсп «О приостановлении работ по СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», выполняемых СКВ САМИ ДВО РАН по договору от 15 января 2014 года № 11/33-11-14-28», в соответствии с подпунктом «г» пункта 8 договора заказчик уведомил исполнителя о прекращении выполнения работ по договору.

Решением от 08.05.2018 № 33/58дсп «О назначении комиссии по приёмке выполненных работ по СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» сформирована и проведена комиссия, по результатам работы которой сторонами составлен акт проверки фактических затрат и протокол согласования фактических затрат на выполнение прекращенной СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» от 28.09.2018.

На территории АО «Корпорация «Комета» с участием представителей СКВ САМИ ДВО РАН проведено совещание о ходе приемки выполненной части работ и проверки фактических затрат по СЧ ОКР «Гармония- Гладиолус». Письмом от 24.07.2018 № 33/4219 ответчику направлена копия протокола от 20.07.2018 X» 33/41.

Дополнительным соглашением от 08.04.2019 № 14 (далее - соглашение), подписанным сторонами на основании решения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2019 № 748/21/02-2019 «О прекращении СЧ ОКР «Г-Гладиолус», договор расторгнут. Копия решения направлена ответчику письмом от 09.04.2019 № 33/4529с.

Платежным поручением от 24.04.2019 № 4629 заказчик в соответствии с актом проверки фактических затрат от 28.09.2018 и пунктом 2 соглашения оплатил исполнителю фактические затраты по СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» в размере 116 949 067,18 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения исполнитель обязан передать заказчику по акту приема-передачи материальные ценности, приобретенные (изготовленные) в процессе выполнения СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» (далее- материальные ценности).

Решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.07.2019 № 64 «Об использовании научно-технического задела, полученного в рамках СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» (далее - решение) (доведено до ответчика письмом от 05.08.2019 № 33/5032дсп), порядок передачи материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) в процессе выполнения работ по СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», установлен следующим образом:

а) соисполнители работ по договору (далее - соисполнители) в соответствии с пп. 2, 3, 4, 5 решения передают исполнителю материальные ценности согласно актам инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-С, Э, И, К, III»;

б) исполнитель в срок до 22.07.2019 в соответствии с пп. 6.1 и 6.2 решения принимает материальные ценности, передаваемые соисполнителями работ, и передает их заказчику с оформлением соответствующих актов приема-передачи;

в) заказчик принимает материальные ценности, передаваемые исполнителю, с оформлением актов приема-передачи; проводит техническое освидетельствование материальных ценностей с оформлением актов технического состояния материальных ценностей; представляет государственному заказчику предложения о дальнейшем использовании материальных ценностей с приложением актов технического состояния материальных ценностей.

Перечень материальных ценностей, подлежащих передаче заказчику, установлен:

актом от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ С'ГТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-С» по договору от 15.01.2014 № 002-2014/СКБ на сумму 344 388 033 руб. 63 коп. определен:

актом от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э» по договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму 11 650 328 руб. 84 коп.;

актом от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542 руб. 66 коп.;

актом от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гндросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-LII» на сумму 13 539 259 руб. 37 коп.;

актом от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элиа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585,44 руб.

Итого к передаче предусмотрено оборудование на сумму 477 299 749,94 рублей (344 388 033,63 + 11 650 328,84 + 39 167 542,66 + 13 539 259,37 + 68 554 585,44).

В соответствии с пунктом 39 договора за нарушение исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа, подэтапа), несвоевременное предоставление предусмотренных договором документов, несвоевременную сдачу СЧ ОКР (этапа, подэтапа) исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от цены СЧ ОКР (этапа, подэтапа) за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за неисполнение обязанности по передаче материальных ценностей в соответствии с пунктом 39 договора выполнен следующим образом:

Период просрочки: с 23.07.2019 по 01.07.2021 года - 710 дней.

Стоимость непереданного в срок имущества истца: 477 299 749,94 руб.

477 299 749,94 *0,1% *710 = 338 882 822,46 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании и в возражениях на отзыв ответчика представитель истца пояснил, что по условиям договора решение о порядке использования материальных ценностей, созданных (приобретенных) в ходе выполнения СЧ ОКР принимает Государственный заказчик. Заказчик (истец) сообщает его исполнителю (ответчику) в 5-дневный срок после получения решения от Государственного заказчика.

Согласование проекта решения по передаче материальных ценностей созданных (приобретенных) исполнителем (ответчиком) в ходе выполнения СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» сторонами (истцом и ответчиком) не было достигнуто.

Истец неоднократно (письма - от 11.12.2018 №33/7386дсп, от 26.12.2018 № 33/773дсп, от 06.02.2019) направлял в адрес ответчика на согласование разные варианты проектов решений о прекращении СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус». Ответчик, не желая покидать проект ОКР «Гармония» по разным причинам отказывался от согласования проекта решения (приложение 1-3);

Государственный заказчик в целях организации и обеспечения своевременного и качественного выполнения ОКР проанализировал сложившуюся ситуацию с СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» и в одностороннем порядке принял решение о том, что ответчик достиг предела собственной компетенции в части разработки СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», а для безусловного выполнения работ по государственному контракту на выполнение ОКР «Гармония» с заданным качеством и в срок требовалось внесения изменений в сложившуюся кооперацию предприятий промышленности, выпустил решение от 03.04.2019 № 748/21/02/-2019 «О прекращении СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус».

С целью дальнейшего использования полученного при выполнении СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» в ОКР «Гармония» результата, Государственный заказчик выпустил решение от 31.07.2019 № 64дсп «Об использовании научно-технического задела, полученного в рамках СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» (далее - решение Заказчика). В указанном решении определены порядок и сроки приема-передачи материальных ценностей, созданных (приобретенных) исполнителем (ответчиком) в процессе выполнения собственных работ по СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», в том числе и материальных ценностей созданных (приобретенных) соисполнителями работ при выполнении СЧ ОКР «Гладиолус-С, Э, И, К, Ш».

Порядок приема-передачи материальных ценностей, в том числе, изготовленных (приобретенных) соисполнителями работ по договору при выполнении СЧ ОКР «Гладиолус-С, Э, И, К, Ш» определен пунктами 2,3,4,5, 6.1 и 6.2 решения Заказчика.

Все работы по подготовке к транспортированию, изготовление тары, погрузке, транспортировке, освидетельствование материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) соисполнителями работ по договору с ответчиков в зоне ответственности истца (подпункт 7.2, пункт 9 решения Заказчика), о чем истец уведомил ответчика письмами от 14.05.2021 № 33/2685 и № 33/2687 (приложение 45-46 к иску).

Финансирование указанных затрат определенно пунктом 10 решения Заказчика.

Истец также уведомил (письма - от 14.05.2021 № 33/2685 и № 3/2687) ответчика о том, что прием-передачу материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) соисполнителями работ при выполнении СЧ ОКР «Гладиолус-С», «Гладиолус-Э», «Гладиолус-И», «Гладиолус-К», «Гладиолус-Ш» следует произвести в соответствии с пунктами 2,3,4,5,6.1,6.2 решения Заказчика на территории соисполнителей работ (по месту фактического нахождения материальных ценностей), без их перемещения, прием-передачу материальных ценностей выполнить в соответствии с существующими актами инвентаризации и оформить соответствующие акты приема-передачи и сохранные расписки. Оформленные акты приема-передачи и сохранные расписки предоставить истцу.

Относительно оснований для начисления неустойки представитель истца указал, что пунктом 39 договора установлено, что за нарушение исполнителем срока выполнения СЧ ОКР (этапа, подэтапа), несвоевременное предоставление предусмотренных договором документов, несвоевременную сдачу СЧ ОКР (этапа, подэтапа) исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены СЧ ОКР (этапа, подэтапа) за каждый день просрочки.

Документация и материальные ценности, подлежащие передаче заказчику (истцу) разрабатывались, создавались и приобретались в рамках исполнения договора и были полностью оплачены заказчиком (истцом). При этом неустойка была рассчитана не от стоимости подэтапов, а исходя из принципов разумности и недопущения необоснованного обогащения кредитора, от стоимости не переданных в срок материальных ценностей.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал в отзыве на иск и в судебном заседании, что Решение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.07.2019 № 64 «Об использовании научно-технического задела, полученного в рамках СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» не является документом, устанавливающим порядок передачи ответчиком истцу результатов работ по договору, так как указанное решение регулирует взаимоотношения между Министерством обороны РФ и АО «Корпорация «Комета» по государственному контракту от 05.12.2013 №18/Ц-2013 (между АО «Корпорация «Комета» и МО РФ). Ответчик стороной данного соглашения не является.

В соответствии с пунктом 34 договора от 15.01.2014 № 11/33-11-14-28 сроки порядок передачи материальных ценностей, созданных (приобретенных) в ходе выполнения СЧ «Гармония-Гладиолус» согласовываются его Сторонами, то есть истцом и ответчиком по настоящему делу. Такое соглашение между СКБ и АО «Корпорация «Комета» не достигнуто.

В составе подлежащего к передаче имущества указана рабочая конструкторская документация на опытные образцы изделий «Г-Гладиолус» и конструкторская документация на экспериментальные образцы.

В соответствии с требованиями пункта 5 ГОСТ Р 2.903-96 основанием и условиями для поставки документации служат:

- постановление органа управления РФ;

- совместное решение заказчика и органа управления РФ;

- совместное решение между заказчиком, головным исполнителем работ по созданию изделий ВТ (головным разработчиком и новым ДП, в роли которого, как правило, выступает головной изготовитель серийных изделий ВТ);

- контракт (договор) между передающей и принимающей сторонами, оговаривающий в том числе авторские права и интересы разработчика документации и способы разрешения спорных вопросов (до их разрешения по порядку, определённому законодательством РФ);

- наличие лицензии у принимающего предприятия на право деятельности по разработке или производству изделий ВТ в соответствии с нормативными и правовыми актами РФ.

Для проверки передаваемых подлинников документации создаётся комиссия, в состав которой входят представители предприятий, передающих и принимающих документацию, и представители заказчика на этих предприятиях.

В соответствии с пунктом 27 договора от 15.01.2014 №11/33-11-14-28, все права на результаты, полученные при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), принадлежат Российской Федерации. Распоряжение от имени Российской Федерации правами на результаты, полученные при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Управление правами на результаты интеллектуальной деятельности СКБ САМИ ДВО РАН, по подчиненности, осуществляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

По мнению ответчика, выполнение п. 6.1 Решения заказчика № 64дсп от 31.07.2019 о необходимости передачи материальных ценностей, после прекращения договора требует отдельного финансирования работ по техническому освидетельствованию, подготовке, погрузке и транспортировке материальных ценностей в адрес АО «Корпорация «Комета». Фактические затраты по договору №11/33-11-14-28 от 15 января 2014 года приняты по состоянию на 14.02.2018 года и не могли включать в себя затраты на выполнение п. 6.1. Решения Заказчика, принятого спустя почти полтора года - 31.07.2019.

Таким образом, и для передачи тех материальных ценностей, которые были созданы (приобретены) соисполнителями по договору (АО «НИИ СТТ», НЦВИ ИОФ РАН, АО «НИИ «Элпа», АО «НИИ гидросвязи «Штиль») исполнителю (СКБ), их приемки и последующей передаче их заказчику (АО «Корпорация «Комета») необходимы или отдельные соглашения между участниками этих правоотношений, предусматривающие порядок и способы производства такой передачи, а также финансирование этих мероприятий, которое в силу п. 10 Решения Заказчика № 64 дсп от 31.07.2019 должно производится в счет госконтракта от 05.12.2013 №18/Ц-2013 (между АО «Корпорация «Комета» и МО РФ) или одно многостороннее соглашение.

Без таких соглашений (соглашения), даже в случае принятия судом решения об обязании ответчика осуществить передачу материальных ценностей по произведенных (приобретенных) по договору, оно будет неисполнимым, ввиду отсутствия средств на такую передачу и позволит истцу извлечь преимущество из своего неправомерного поведения, что недопустимо с точки зрения основ гражданского законодательства.

Относительно неустойки ответчик указал на то, что пункт 39 договора устанавливает ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения СЧ ОКР (этапа, подэтапа), несвоевременное предоставление предусмотренных договором документов, несвоевременную сдачу СЧ ОКР (этапа, подэтапа).

Факт нарушения такого срока из представленных суду самим истцом актов приемки подэтапов без замечаний (позиции с 52 по 57 приложения к иску) не следует.

Сутью иска в этой части, является допущенное, по мнению истца, нарушение сроков передачи материальных ценностей, которая предусмотрена пунктом 3 дополнительного соглашения №14 от 08.04.2019 уже после расторжения договора. Однако этот пункт не устанавливает никаких сроков. Имея бланкетный характер, этот пункт указывает на то, что такая передача должна состояться после решения Заказчика - АО «Корпорация «Комета», которое в нарушение пункта 34 договора до настоящего времени так и не согласовано с СКБ до настоящего времени по вине самого Заказчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

1. Открытое акционерное общество «НИИ гидросвязи «Штиль» (далее - ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль»),

2. Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Элпа» с опытным производством» (далее - АО «НИИ «Элпа»),

3. Акционерное общество «Научно-исследовательский институт современных телекоммуникационных технологий» (далее - АО «НИИ СТТ»),

4. Научный центр волновых исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей физики им. А.М. Прохорова Российской Академии Наук (далее - НЦВИ ИОФ РАН),

5. Министерство обороны РФ.

Представители указанных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В отзывах на иск пояснили следующее.

Открытое акционерное общество «НИИ гидросвязи «Штиль» (далее - ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль») указало на то, что между СКВ САМИ ДВО РАН и АО «НИИ гидросвязи «Штиль» заключен договор № 004-2015/СКВ от 13.03.2015 года на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Гладиолус-Ш».

В соответствии с уведомлением СКВ САМИ ДВО РАН №161/184 от 26.03.2018 года работы по договору прекращены АО «НИИ гидросвязи «Штиль» 01.02.2018 года.

При этом на момент получения уведомления работы по подэтапу 1.2 «Изготовление опытных образцов изделия «Модуль ЗПС» были завершены, и АО «НИИ гидросвязи «Штиль» приступило к выполнению работ по этапу 2 договора. В рамках выполнения этапа 2 договора АО «НИИ гидросвязи «Штиль» были приобретены и переданы в производство материальные ценности на сумму 1 201 929,49 рублей, а также изготовлены материальные ценности на сумму 614 518,93 рублей, а всего на сумму 1 816 448,42 рублей.

В рамках прекращенной СЧ ОКР АО «НИИ гидросвязи «Штиль» проведена инвентаризация материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по СЧ ОКР «Гладиолус-Ш».

Таким образом, по результатам проведенной инвентаризации стоимость материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» составляет:

А) в рамках выполнения этапа 1 договора - 13 539 259,37 рублей, из них:

отгружены в адрес СКБ САМИ ДВО РАН материальные ценности на общую сумму 6 834 453,11 рублей, а именно: Экспериментальный образец Модуля ЗПС ВИЦЛ.468117.015 (в количестве 7 щт.), общей стоимостью 3 719 514,30 руб. (ТТН № 41 от 25.12.2015 г., ТТН № 01 от 11.01.2016 года); Опытный образец Модуля ЗПС ВИЦЛ.468117.045 (в количестве 8 шт.), общей стоимостью 3 114 938,81 руб. (ТТН № 11 от 30.03.2017 года).

находятся на ответственном хранении в АО «НИИ гидросвязи «Штиль» материальные ценности на общую сумму 6 704 806,26 рублей, а именно: Комплект РКД (разработанный в рамках подэтапа 1.1.) ВИЦЛ.365135.015 (1 комплект), общей стоимостью 2 354 932,71 руб.; РКД (разработанный в рамках подэтапа 1.2.) ВИЦЛ.365135.045 (1 комплект), общей стоимостью 3 087 209,69 руб.; Аппаратно-программный стенд Модуля ЗПС ВИЦЛ.468117.017 (1 шт.), общей стоимостью 1 262 663,86 руб.

Б) в рамках выполнения этапа 2 договора - 1 816 448.42 рублей: материальные ценности находятся на ответственном хранении в АО «НИИ гидросвязи «Штиль».

Акт инвентаризации и перечень материальных ценностей направлены в адрес СКБ САМИ ДВО РАН при исх. № 03-14-641/4773 от 07.12.2018 года.

Кроме того, исх. № 03-14-200/1217 от 27.04.2021 года, исх. № 22-07/2555 от 06.09.2021 года АО «НИИ гидросвязи «Штиль» уведомило СКБ САМИ ДВО РАН о готовности передать материальные ценности, оставшиеся на ответственном хранении, которые остались без ответа.

Таким образом, порядок и сроки передачи материальных ценностей по СЧ ОКР «Гладиолус-Ш», оставшихся на ответственном хранении в АО «НИИ гидросвязи «Штиль», не определены до настоящего времени.

В то же время согласно пункту 34 договора материальные ценности, созданные (приобретенные) Исполнителем и подлежащие передаче Заказчику согласно Решению, передаются Исполнителем в срок и порядке, согласованным Сторонами.

Кроме того, не определен порядок компенсации расходов АО «НИИ гидросвязи «Штиль» понесенных в рамках выполнения этапа 2 договора в размере 1 816 448,42 рублей, связанных с приемом-передачей материальных ценностей заказчику (в случае необходимости).

Одновременно АО «НИИ гидросвязи «Штиль» подтвердило готовность передать материальные ценности, изготовленные и приобретенные в процессе выполнения работ по СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» и оставшиеся на ответственном хранении в АО «НИИ гидросвязи «Штиль».

Научный центр волновых исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей физики им. А.М. Прохорова Российской Академии Наук (далее - НЦВИ ИОФ РАН) в отзыве на иск указало, что материальные ценности, изготовленные (приобретенные) Научным центром волновых исследований Института общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук (далее - НЦВИ ИОФ РАН), являющимся филиалом ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на общую сумму 39 167 542 переданы Ответчику.

15 января 2014 г. между НЦВИ ИОФ РАН и Ответчиком был заключен Договор № 003-2014/СКБ на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка программно-аппаратных средств комплекта технических средств обеспечения испытаний систем гидроакустического мониторинга морских районов» шифр «Гладиолус-И».

Работы по Договору по каждому этапу (подэтапу) СЧ ОКР «Гладиолус-И» были выполнены НЦВИ ИОФ РАН в соответствии с условиями и сроками, определенными в ТЗ и Договоре, что в свою очередь подтверждается актами сдачи-приемки подэтапов СЧ ОКР «Гладиолус-И»: Акт приемки подэтапа 1.1.; Акт приемки подэтапа 1.2.; Акт приемки подэтапа 1.З.; Акт приемки подэтапа 2.1.

25 апреля 2017 г. во исполнение абз. 5 п. 34 Договора между НЦВИ ИОФ РАН и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи материальных ценностей во временное хранение (далее - Акт приема-передачи) в соответствии с которым Ответчику было передано Устройство формирования сигналов дрейфующего имитатора сигналов РАШМ.421213.011 в количестве 1 шт. общей стоимостью 1 722 342 руб. 28 коп.

Кроме того, НЦВИ ИОФ РАН наряду со сдачей Ответчику результатов этапов (подэтапов) работ СЧ ОКР «Гладиолус-И», по Акту приема-передачи были переданы материальные ценности в виде комплекта РКД, ТД и другой документации, созданной в СЧ ОКР «Гладиолус-И» на общую стоимость 36 296 175 руб. 90 коп.

С 1 мая по 16 мая 2018 года Комиссией по проведению инвентаризации материальных ценностей, назначенной распоряжением директора НЦВИ ИОФ РАН, была проведена инвентаризация материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по СЧ ОКР «Гладиолус-И», по результатам которой был составлен Акт от 16.05.2018 и соответствующий перечень материальных ценностей, согласно которому материальные ценности, поименованные в указанном перечне были оставлены на ответственное хранение в НЦВИ ИОФ РАН.

Более того, НЦВИ ИОФ РАН письмом от 28.09.2021 № 11219-НЦВИ 110 обратилось к Ответчику с просьбой в короткий срок организовать процедуру передачи материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении в НЦВИ ИОФ РАН в Московском представительстве Ответчика по адресу: 123007, <...>, однако до настоящего времени ответ на вышеуказанное письмо от Ответчика НЦВИ ИОФ РАН не получен, оставшиеся материальные ценности Ответчику не переданы.

Вместе с тем, работы по подэтапу 2.1. СЧ ОКР «Гладиолус-И», выполненные НЦВИ ИОФ РАН были приняты Ответчиком по Акту приемки подэтапа 2.1., однако оплата указанных работ на общую сумму 13 000 000 руб. Ответчиком произведена не была, в связи с чем НЦВИ ИОФ РАН в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Договора было принято решение приостановить выполнение СЧ ОКР «Гладиолус-И» по подэтапу 2.2. этапа 2 и этапа 3 ТЗ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 15.01.2014 года сторонами заключен договор 11/33-11-14-28 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Гармония-Гладиолус», по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца составную часть опытно-конструкторской работы (далее – СЧ ОКР) «Гармония-Гладиолус».

Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа, подэтапа СЧ ОКР) определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 2).

В соответствии с п. 5 Договора изменение Заказчиком в процессе выполнения СЧ ОКР требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора, оформляется дополнительным соглашением Сторон с приложением дополнения к ТЗ, уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР и, при необходимости, протокола согласования ориентировочной (уточненной ориентировочной) цены СЧ ОКР (этапа, подэтапа СЧ ОКР).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Оценив заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что между ними возникли отношения по договору подряда на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию положениями гл. 38 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 770 ГК РФ при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

Возможность привлечения соисполнителей установлена в п. 7 Договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что для выполнения предусмотренных Договором работ ответчик привлек соисполнителей.

В соответствии со ст. 773, 774 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2014 года (т. д. 1, л. д. 25) стороны согласовали сроки выполнения подэтапа 1.1 до 31.01.2015 года, а также ведомость исполнения, согласно которой к выполнению предусмотрены работы по этапам/подэтапам: 1.1, 1.2, 1.3,2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 3.5, 4.1, 4,2, 5.

Дополнительными соглашениями № 2 от 19.01.2015 - № 12 от 12.07.2017 года сторонами неоднократно уточнялись стоимость и сроки выполнения работ по этапам, подэтапам.

25.01.2018 года истцом, по согласованию с Генеральным заказчиком (МО РФ) принято решение № 33/6дсп о приостановлении выполнения работ по Договору.

01.02.2018 года и 14.02.2018 года истец направил ответчику уведомление об отказе от выполнения работ по Договору по этапам 2, 2.3, 4, 5.

08.05.2018 года истцом по согласованию с Генеральным заказчиком (МО РФ), принято решение № 33/58дсп (т. д. 1, л. д. 73) о назначении комиссии по приемке выполненных работ.

Протоколом совещания о ходе приемки выполненных работ (т. д. 1, л. д. 78) с участием представителей истца и ответчика поручено ответчику – представить истцу проект акта инвентаризации материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в процессе выполнения работ по СЧ ОКР, подготовить к отправке истцу первую партию изделий (приложение № 1) и изготовить транспортную тару для второй партии поставки изделий (приложение 1), подготовить отчет о стоимости работ по подготовке к транспортировке груза.

В приложении 1 к протоколу поименован перечень изделий по первой очереди отправки (1-6 наименования) и второй очереди отправки (7-21 наименований и 22-25 наименований).

31.07.2018 года сторонами подписан договор № 01-07 на выполнение работ по подготовке изделий к транспортировке (т. д. 2, л. д. 88), дата подписания истцом – 09.08.2018 года, согласно которому истец обязался оплатить ответчику стоимость работ по подготовке изделий к транспортировке (изготовление тары), наименование изделий к отправке указано в приложении № 1 к договору и аналогично оборудованию, указанному в приложении № 1 к протоколу совещания о ходе приемки выполненных работ (т. д. 1, л. д. 78), а именно: наименования по п. 8,9.10,11, 12, 3. 14, 15,16, 18, 22, 23, 24, 25.

Дополнительным соглашением № 13 от 28.09.2018 года установлена стоимость этапов работ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2.

28.09.2018 года истцом утвержден акт инвентаризации фактических затрат СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», в котором отражены ориентировочная стоимость подлежащих выполнению этапов/подэтапов работ и фиксированная цена подэтапов 1.1, 1.2, 1.3,1.4, 2.1, 2.2 и определены результаты проверки обоснованности списания фактических затрат на СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус» по указанным этапам/подэтапам работ, всего на сумму 1 286 155 088,22 рубля; с учетом произведенной оплаты, рекомендовано к оплате ответчику 126 449 067,16 рублей.

По результатам проведенной с 18.09.2018 по 26.09.2018 года инвентаризации материальных ценностей составлены комиссионные акты (т. д. 1, л. д. 98) с участием истца и ответчика, а именно:

акт от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-С» по договору от 15.01.2014 № 002-2014/СКБ на сумму 344 388 033 руб. 63 коп.

акт от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э» по договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму 11 650 328 руб. 84 коп.;

акт от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542 руб. 66 коп.;

акт от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585,44 руб. с приложением сохранной расписки исполнителя (т. д. 1, л. д. 139).

акт от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гндросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» на сумму 13 539 259 руб. 37 коп.;

Дополнительным соглашением № 14 от 08.04.2019 года (т. д. 1, л. д. 64) Договор расторгнут сторонами.

Платежным поручением № 4629 от 24.04.2019 года истец оплатил ответчику за выполненные работы 116 949 067,18 рублей (т. д. 1, л. д. 152).

10.07.2019 года сторонами подписан договор № 02-07 (т. д. 2, л. д. 94) согласно которому истец обязался оплатить ответчику работы по подготовке к транспортировке материальных ценностей согласно приложению 1 к договору, в котором поименованы материальные ценности, отраженные в акте от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ», акте от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН, акте от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа», акте от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гндросвязи «Штиль».

31.07.2019 года Генеральным Заказчиком (МО РФ) по согласованию с истцом (согласование от 18.06.2019 года) принято решение № 64дсп об использовании научно-технического задела, полученного в рамках СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», согласно которому с учетом акта инвентаризации материальных ценностей от 26.09.2018 года, решено использовать научный задел, полученный в рамках СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус»; соисполнителям указано на необходимость передачи ответчику в срок до 08.07.2019 года материальные ценности, указанные в акте от 26.09.2018 года, а ответчику – принять их с оформлением соответствующих актов приема-передачи, оформленные акты приема-передачи материальных ценностей от исполнителей предоставить истцу до 08.07.2019 года.

Также ответчику указано на необходимость в срок до 22.07.2019 года передать истцу материальные ценности, указанные в акте от 26.09.2018 года, при этом передачу подлинников рабочей и конструкторской документации, технологической документации осуществить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 2.903-96.

Истцу указанным решением предписано принять материальные ценности с оформлением соответствующих актов приема-передачи, провести их техническое освидетельствование, предоставить предложения об их дальнейшем использовании, выполнить работы по изготовлению тары, транспортировке и приема-передаче материальных ценностей.

Указанные мероприятия указано осуществить за счет цены спорного Договора, решение генерального Заказчика направлено ответчику 05.08.2019 года.

Оценив указанные документы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами расторгнут Договор по обоюдному соглашению сторон 08.04.2019 года.

До указанной даты расторжения Договора стороны осуществили приемку-передачу выполненных работ по Договору и оплату работ в объемах, установленных актами о принятии этапов выполненных работ и актом о фактических затратах на выполнение работ по Договору.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Такое соглашение достигнуто сторонами спора 08.04.2019 года.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу ст. 769 ГК РФ результатом выполнения работ по договору на выполнение опытно-конструкторских работ являются как работы по изготовлению соответствующего образца, так и сам образец, полученный в результате исполнения договора.

Исходя из предмета договора на выполнение опытно-конструкторских работ его отграничение от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании.

При этом выполнение опытно-конструкторских работ всегда сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер - образец нового изделия или конструкторская документация.

(Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 2296/12 по делу N А40-86304/10-116-304).

Созданные таким образом объекты (опытные образцы, макеты, спецоборудование и прочее) изначально создаются не для реализации и товаром для организации-исполнителя не являются, а передаются заказчику как результат, подтверждающий выполнение работ по договору на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом, в процессе исполнения Договора до момента его расторжения ответчиком с привлечением соисполнителей созданы (приобретены) материальные ценности, указанные в актах

от 16.05.2018 (АО «НИИ СТТ») на сумму 344 388 033, 63 рубля и 11 650 328, 84 рубля;

от 16.05.2018 (НЦВИ ИОФ РАН) на сумму 39 167 542, 66 рублей;

от 31.10.2018 (АО «НИИ «Элпа») на сумму 68 554 585,44 рубля;

от 06.12.2018 (АО «НИИ гндросвязи «Штиль») на сумму 13 539 259,37 рублей.

Согласно п. 24 Договора в случае приостановки работ или прекращения работ по Договору заказчиком проводится проверка фактических затрат Исполнителя в 20-дневный срок с момента предоставления Исполнителем калькуляции фактических затрат.

По результатам проверки составляется протокол согласования фактических затрат, который, с момента его подписания является неотъемлемой частью Договора.

По условиям п. 34 Договора на заключительном этапе, подэтапе СЧ ОКР Исполнитель с участием ВП (имеется ввиду 754 ВП МО РФ) проводит инвентаризацию специального оборудования, стендов, макетов, экспериментальных (опытных) образцов и других материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении СЧ ОКР всей кооперацей, и не позднее, чем за 30 дней до окончания работы представляет Заказчику акты об изготовлении этих материальных ценностей и акт инвентаризации этих ценностей с указанием степени износа и остаточной стоимости с предложением порядка их дальнейшего использования.

Решение о порядке использовании материальных ценностей, созданных (приобретенных) в ходе выполнения СЧ ОКР принимает Государственный заказчик. Заказчик сообщает о его решении Исполнителю в 5-дневный срок после получения Решения от Государственного заказчика.

Судом установлено, что после приостановления работ по Договору 25.01.2018 года по решению Генерального Заказчика, согласованному с истцом, создана приемочная комиссия по инвентаризации материальных ценностей, созданных в процессе исполнения Договора.

При создании комиссии истцу предписано принять решение об использовании научно-технического задела и о дальнейшем использовании материальных ценностей.

Во исполнение указанного решения сторонами создана соответствующая комиссия и составлены акты инвентаризации от 16.05.2018, 30.10.2018 и 06.12.2018 года.

Далее, 31.07.2019 года Генеральным Заказчиком (ИО РФ) по согласованию с истцом принято решение о дальнейшем использовании научно-технического задела, полученного в результате исполнения Договора.

Таким образом, после расторжения Договора сторонами ими произведена инвентаризация материальных ценностей и истцом принято решение об использовании их в дальнейшем.

Указанные действия сторон, а также Генерального Заказчика, согласуются с условиями Договора, которым стороны предоставили право на принятие решение относительного судьбы изготовленных (приобретенных) материальных ценностей МО РФ, установив, что в этой части действия истца о принятом решении носят уведомительный характер, то есть составления дополнительного соглашения к договору не требуется.

Условия Договора в этой части соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Далее, в 34 Договора установлено, что при наличии материальных ценностей, использование которых но решению Заказчика целесообразно продолжить в дальнейшей работе, Исполнитель оставляет их на ответственном хранении и представляет Заказчику сохранную расписку в 3-дневпый срок после получения такого решения.

Материальные ценности, созданные (приобретенные) Исполнителем и подлежащие передаче Заказчику согласно Решению, передаются Исполнителем в срок и порядке, согласованном Сторонами.

Изложенное означает, что для согласования порядка и срока передачи материальных ценностей стороны в Договоре предусмотрели необходимость составления дополнительного соглашения (или согласования иным образом), что также соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, при наличии на стороне ответчика обязанности по передаче истцу материальных ценностей, стороны порядок и сроки их передачи не согласовали, как того требует Договор; возможность решения данного вопроса Генеральным Заказчиком с последующем уведомлением ответчика о принятом решении в качестве способа согласования порядка и сроков передачи материальных ценностей стороны не предусмотрели.

В то же время, при наличии на стороне ответчика обязанности по передаче материальных ценностей и при отсутствии доказательств передачи их истцу, суд приходит к выводу о том, что удержание материальных ценностей ответчиком не соответствует Договору и требованиям ст. 769 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обязании передать ему материальные ценности, изготовленные и приобретенные в процессе выполнения работ по договору от 15 января 2014 года № 11/33-11-14-28 на выполнение СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», а именно материальные ценности, указанные в актах:

-от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э» по договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму 11 650 328 руб. 84 коп.;

-от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542 руб. 66 коп.;

-от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» на сумму 13 539 259 руб. 37 коп.;

-от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585,44 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Определяя способ исполнения ответчиком обязательства по передаче материальных ценностей, суд руководствуется указанными истцом в дополнениях от 23.11.2021 года пояснениями о том, что передача материальных ценностей осуществляется на территории соисполнителей (по месту фактического нахождения материальных ценностей) без их перемещения.

Указанный порядок передачи материальных ценностей не противоречит условиям Договора, не нарушает баланс интересов сторон, соответствует способу исполнения обязательства в натуре, определенному истцом в иске, а также соответствует решению Генерального Заказчика, согласованному с истцом от 31.07.2019 года № 64дсп об использовании научно-технического задела, полученного в рамках СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», согласно которому соисполнителям указано на необходимость передачи ответчику материальных ценностей, а ответчику – на необходимость принятия их с оформлением соответствующих актов приема-передачи и передачей оформленных актов приема-передачи материальных ценностей истцу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи материальных ценностей в сумме 338 882 822,46 рублей, которая исчислена от стоимости подлежащих передаче материальных ценностей, периода просрочки их передачи истцу (с 23.07.2019 по 01.07.2021 года) и размера ответственности, установленной в п. 39 Договора – 0,5% от стоимости непереданного имущества.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 39 Договора в размере 0.1% договорной цены СЧ КР (этапа, подэтапа) установлена для исполнителя:

за нарушение срока выполнения СЧ OKР (этапа, подпала СЧ OKР),

несвоевременное представление предусмотренных настоящим договором документов,

несвоевременную сдачу СЧ ОКР (этапа, подэтапа СЧ ОКР).

Условиями Договора установлены срок сдачи этапов, подэтапов работ (дополнительными соглашениями в Договору).

Также, в подп. «в», «г» п. 7, в п. 15 Договора установлена обязанность ответчика предоставить по требованию заказчика документы, относящиеся к предмету Договора; предоставлять по требованию Заказчика необходимые первичные, сметный, сводно-плановые документы, как свои собственные, так и соисполнителей, необходимые для проверки фактической стоимости СЧ ОКР; одновременно с уведомлением о готовности к сдаче СЧ ОКР (этапа, подэтапа) предъявить документы и материалы, состав которых предусмотрен ГОСТ РВ 15.203-2001 и Техническим заданием.

Указанные нарушения истцом ответчику не вменяются.

Фактически истцом поставлен вопрос о применении к ответчику неустойки за несвоевременную сдачу СЧ ОКР (этапа, подэтапа), то есть составной части опытно-конструкторской работы.

В то же время, как установлено судом выше, в п. 34 Договора стороны установили порядок действий при прекращении работ по Договору и при принятии Заказчиком решения о дальнейшем использовании материалов, согласно которому порядок и сроки передачи материальных ценностей согласовываются сторонами Договора, то есть истцом и ответчиком.

Такое согласование сторонами не достигнуто.

При отсутствии согласованного в установленном Договором порядке срока передачи материальных ценностей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку их передачи у суда не имеется.

То обстоятельство, что сроки передачи материальных ценностей были определены в решении от 31.07.2019 года № 64дсп, не свидетельствует о согласовании такого срока истцом и ответчиком, так как для ответчика указанное решение носит уведомительный характер и касается вопроса о дальнейшем использовании материальных ценностей, о чем свидетельствует наименование указанного решения.

При отсутствии установленного в порядке, определенном Договором, срока передачи материальных ценностей ответчиком, оснований считать ответчика нарушившим такой срок с применением к нему мер ответственности, установленных п. 34 Договора, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что передача материальных ценностей истцу требует дополнительного финансирования не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями истец заявляет о передаче материальных ценностей без их фактического перемещения с территории соисполнителей.

Доводы ответчика о том, что вопрос оплаты транспортных расходов и расходов по изготовлению тары для перевозки материальных ценностей подлежит оценке судом, суд признает несостоятельным в силу указанного выше.

Приведенные ответчиком обстоятельства согласования с ответчиком ранее условий транспортировки материальных ценностей правового значения для дела не имеют.

Так, договор от 31.07.2018 года, заключенный сторонами относительно подготовки оборудования к транспортировке, имел место до расторжения Договора и касается материальных ценностей, поименованных в решении от 08.05.2018 года о комиссионной приемке работ, заключен до составления актов инвентаризации от 30.10.2018 и 06.12.2018 года.

Договор от 10.07.2019 года, заключенный после расторжения договора, касается вопроса подготовки к отправке материальных ценностей и имеет в приложении перечень оборудования, указанный в актах от 16.05.2018, 30.10.2018 и 06.12.2018 года, то есть предусматривает подготовку к транспортировке материальных ценностей, подлежащих передаче ответчиком истцу.

В этой связи ссылки на отсутствие у ответчика возможности исполнения обязанности по передаче материальных ценностей при не возмещении ему расходов на подготовку их к транспортировке не обоснованы.

Ссылки ответчика на несоответствие заявленных требований требованиям ГОСТ РВ 15.203-2001 суд также признает необоснованными, так как указанный ГОСТ распространяется на опытно-конструкторские работы и составные части ОКР по созданию (модернизации) систем, комплексов, образцов военной техники и их составных частей, выполняемые в интересах обороноспособности и безопасности РФ, настоящий стандарт устанавливает порядок выполнения, приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) и ОКР (СЧ ОКР), основной состав документов, разрабатываемых в процессе выполнения ОКР (СЧ ОКР), и общие правила их оформления.

Указанным стандартом действия сторон при расторжении договоров на выполнение работ по изготовлению СЧ ОКР не урегулированы, однако указано в п. 4.4.4, что по завершении ОКР (СЧ ОКР) головной исполнитель проводит инвентаризацию материальных ценностей до оформления акта сдачи-приемки и готовит предложения заказчику относительно их дальнейшего использования.

Решение о порядке дальнейшего использования этих ценностей принимает заказчик, если иное не предусмотрено условиями контракта.

Названный ГОСТ поименован также в п. 15 Договора в отношении состава документов и материалов, подлежащих передаче исполнителем заказчику при окончании работ по Договору.

То есть условия расторжения Договора, указанные в названном стандарте, а также действия сторон при его расторжении, соответствуют условиям указанного стандарта для случаев завершения работ.

Иные доводы ответчика суд признает не имеющими значения для правильного разрешения спора.

Определяя срок, в течение которого подлежит передаче ответчиком истцу спорное имущество, суд признает обоснованным его в пределах трех месяцев, что согласуется с объемом подлежащих исполнению обязательств в натуре.

С учетом того, что истцом заявлено о взыскании неустойки и об обязании ответчика передать материальные ценности, истец уплатить 206 000 рублей государственной пошлины по делу (200 000 рублей за неустойку и 6 000 рублей за исполнение обязательства в натуре).

По смыслу ст. 333.21 Налогового кодекса при обращении в суд с исковым заявлением, содержащим несколько требований (исков), государственная пошлина рассчитывается и уплачивается в отношении каждого из таких требований в отдельности, независимо от их правовой природы (иск имущественного характера, подлежащий оценке, или иск неимущественного характера).

В связи с частичным удовлетворением иска в части обязания ответчика передать материальные ценности, судебные расходы истца в этой части в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы истцу не возмещаются в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу передать акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» материальные ценности, изготовленные и приобретенные в процессе выполнения работ по договору от 15 января 2014 года № 11/33-11-14-28 на выполнение СЧ ОКР «Гармония- Гладиолус», а именно материальные ценности, указанные в актах:

-от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-LII» на сумму 13 539 259 руб. 37 коп.;

Передачу материальных ценностей осуществить путем передачи в акционерное общество «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» оформленных актов приема-передачи материальных ценностей от соисполнителей и сохранных расписок без фактического перемещения материальных ценностей с территории соисполнителей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о взыскании 338 882 822 рубля 46 копеек неустойки отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии Наук в пользу 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам и третьим лицам не направлять.

Судья О. А. Портнова