Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИ БРАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская, 59) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10707000-310/2013 от 20.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ БРАТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10707000-310/2013 от 20.12.2013.

Определением суда от 05.02.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество и таможенный орган извещены надлежащим образом.

В обоснование требования указано, что оспариваемое постановление вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства и не соответствует обстоятельствам дела. Таможенным органом нарушен установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный протокол не подлежит использованию в качестве доказательства. На момент составления протокола об административном правонарушении от 04.12.2013 соответствующие бухгалтерские документы Сахалинской таможне были представлены. При этом на 25.10.2013 соответствующие бухгалтерские документы (представленные позднее) отсутствовали как таковые (по той причине, что были составлены после 28.10.2013). Так как к выполнению обществом второго требования таможенного органа от 28.10.2013 претензий не предъявлено, следовательно, ООО «ТРИ БРАТА» с учетом дополнительной проверки, представило таможенному органу все запрошенные им документы. Общество считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Сахалинская таможня в представленном отзыве с заявлением общества не согласилась, считает позицию заявителя ошибочной в силу неверного толкования им норм таможенного и административного законодательства. Указала, что непредставление обществом запрашиваемых бухгалтерских и складских документов в отношении проверяемых товаров не позволяет осуществить проверку соблюдения ООО «ТРИ БРАТА» требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, выпущенных Сахалинской таможней условно. Факт составления протокола об административном правонарушении 04.12.2013 не свидетельствует о нарушении таможенным органом положений статьи 28.5 КоАП РФ. Нарушение сроков составления процессуальных документов, при соблюдении процессуальных прав лица, к отношении которого ведется административное производство, не может быть признано существенным нарушением, влекшим отмену постановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта № QMI-S-130426-A 26.04.2013, заключенного между ООО «ТРИ БРАТА» и компанией «ФИО1 Интернэйшнл Трейд Ко., Лтд.» (КНР), общество ввезло на территорию Таможенного союза рыбообрабатывающее снаряжение, которое задекларировало по ДТ № 10707090/250613/0005280, в том числе:

- товар № 1 - крафт-мешок бумажный в комбинации с полимерным материалом, под 2 блока, размер: 109?26 см, предназначен для упаковки свежезамороженной рыбы 500 упаковок по 100 шт. всего 50 000 шт., код ТН ВЭД ТС 4819 40 000 0, таможенная стоимость - 189 230, 78 руб.;

- товар № 3 - перчатки защитные, из хлопкового трикотажа машинного вязания, имеющие уплотненную эластичную трикотажную манжету, без пропитки, предназначенные для защиты рук от механических повреждений - 400 пар, код ТН ВЭД ТС 6116 92 000 0, таможенная стоимость - 987, 29 руб.;

- товар № 4 - обувь водонепроницаемая с подошвой и верхом из резины для взрослых-сапоги мужские без металлического подноска, верх крепится к подошве методом склейки и вулканизации, разных размеров - 50 пар;

- товар № 5 - изделия хозяйственно-бытового назначения: мешок полиэтиленовый, предназначенные для упаковки свежезамороженной рыбы размер 0,03?390?1100мм, 66 мешков по 1500 шт., 1 мешок по 1000 шт., всего 100 000 шт.;

- товар № 7 - изделие из полимерных материалов: костюм (куртка, полукомбинезон), мужской без подкладки для защиты от общих производственных загрязнений, разных размеров - 40 шт.;

- товар № 9 - резиновые перчатки с удлиненной манжетой, изготовленные из бутилкаучука, защитные, химически стойкие, структура резинового слоя плотная, мод.th-402, предназначены для защиты рук от загрязнений - 50 пар;

- товар № 10 - плащ-накидка из полиэтилена с капюшоном, складной, одноразовый, для взрослых, без текстильной основы, разных цветов и размеров с центральной застежкой на ПВХ клепках - 12 шт., предназначен для защиты от загрязнений;

- товар № 15 - изделие из полимерных материалов: костюм (куртка, штаны), мужской без подкладки для защиты от общих производственных загрязнений - 50 шт., желтого цвета.

Указанные товары выпущены Сахалинской таможней условно с ограничениями по пользованию и распоряжению, связанными с представлением разрешительных документов после выпуска товаров.

В связи с возможным несоблюдением обществом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 15, задекларированных по ДТ № 10707090/250613/0005280, 18.09.2013 Сахалинской таможней начата камеральная таможенная проверка.

04.10.2013 таможенным органом в адрес ООО «ТРИ БРАТА», на основании статей 98, 135 ТК ТС было направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке № 03-13/12798 (далее – требование № 03-13/12798 от 04.10.2013), которым были запрошены копии следующих документов:

- свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в органе ФНС России;

- выписка из Государственного реестра;

- приказ об учётной политике (включая приложения) на 2013 г.;

- приказы о приеме на должность директора и главного бухгалтера ООО «ТРИ БРАТА»;

- справки об открытых банковских счетах;

- договор от 26.04.2013 № QMI-S-130426-A (с приложением всех дополнений, изменений и спецификаций);

- бухгалтерские документы, отражающие учёт вышеуказанных товаров и их движение по счетам бухгалтерского учёта (карточки счетов №№ 10, 15, 20, 23, 41, 60, аналитический учёт по счёту № 10);

- складские документы, подтверждающие оприходование и выдачу вышеуказанных товаров со склада;

- книга продаж за период с 01.06.2013 г. по 04.10.2013 г.;

- разрешительные документы (сертификат/декларация соответствия), представленные при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10707090/250613/0005280 в таможенный орган с целью соблюдения запретов и ограничений.

Срок предоставления запрошенных требованием № 03-13/12798 от 04.10.2013 документов установлен до 25.10.2013.

Согласно уведомлению о вручении данное требование получено обществом 14.10.2013.

Письмом № 61 от 24.10.2013 общество во исполнение требования № 03-13/12798 от 04.10.2013 представило пакет документов, среди которых отсутствовали:

- бухгалтерские документы, отражающие учёт вышеуказанных товаров и их движение по счетам бухгалтерского учёта (карточки счетов №№ 10, 20, 60, аналитический учёт по счёту № 10);

- складские документы, подтверждающие оприходование и выдачу вышеуказанных товаров со склада.

Требованием о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке № 03-13/13906 от 28.10.2013 (далее – требование № 03-13/13906 от 28.10.2013) Сахалинской таможней запрошены копии вышеназванных бухгалтерских и складских документов, с установленным сроком до 22.11.2013.

25.11.2013 письмом № 58 от 21.11.2013 общество представило в таможенный орган следующие документы: оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 за 2013 год; карточку счета 10.4 (материалы: Краф-мешок бумажный в комбинации с полимерным) за 01.09.2013-31.12.2013; карточку счета 60 за 01.04.2013-31.12.2013, карточку счета 10.4 (материалы: мешки полиэтиленовые) за 01.09.2013-31.12.2013.

По факту непредставления в установленный срок запрашиваемых документов и сведений, таможенным органом 04.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-310/2013, в котором действия общества были квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТРИ БРАТА», Сахалинской таможней 20.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-310/2013, которым общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление от 20.12.2013).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в числе прочего: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

По правилам статьи 99 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 110 главы 16 ТК ТС одной из форм контроля является таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ТС, таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенной проверке таможенными органами проверяется, в том числе, соблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами (пункт 3 статьи 122 ТК ТС).

Камеральная таможенная проверка, согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС, осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 статьи 98 ТК ТС).

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (пункт 4 статьи 98 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Этому праву корреспондирует установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Обязанность по выполнению соответствующего требования в установленные сроки также предусмотрена в пункте 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, запрошенные по требованию № 03-13/12798 от 04.10.2013 бухгалтерские документы, отражающие учет вышеуказанных товаров и их движение по счетам бухгалтерского учета (карточки счетов №№ 10, 20, 60, аналитический учет по счету № 10); складские документы, подтверждающие оприходование и выдачу вышеуказанных товаров со склада, в установленный требованием срок (до 25.10.2013) в таможенный орган обществом представлены не были, равно, как и не представлены письменные объявления причин неисполнения требования в этой части.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и по существу обществом не оспаривается.

При этом, довод заявителя о представлении запрашиваемых документов на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.12.2013, судом отклоняется, поскольку такие документы были представлены в Сахалинскую таможню 25.11.2013, то есть по истечении срока, установленного в требовании № 03-13/12798 от 04.10.2013.

Ссылка заявителя о непредставлении запрашиваемых документов в виду их отсутствия в бухгалтерском обороте общества по причине ведения бухгалтерии предприятия по упрощенной форме и составления их по устному требованию таможни после 28.10.2013, не свидетельствует об отсутствии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и вины общества в его совершении.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) регламентировано, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 9 Закона № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.

Материалами дела установлено, что таможенным органом были запрошены бухгалтерские документы, отражающие учёт товаров, декларируемых и выпущенных по указанной таможенной декларации, и их движение по счетам бухгалтерского учёта (карточки счетов №№ 10, 20, 60, аналитический учёт по счёту № 10). Согласно представленному обществом Рабочему плану счетов (Приложение № 1 к Учётной политике для целей бухгалтерского учёта), данной организацией для целей бухгалтерского учёта, помимо прочих, применяются счета №№ 10, 20, 60.

Таким образом, получив требование таможенного органа о предоставлении до 25.10.2013 подлежащих своевременному оформлению бухгалтерских документов (карточки счетов), отражающих факт хозяйственной жизни, совершенной в июне 2013 года в рамках международной сделки (товар выпущен в обращение по ДТ № 10707090/250613/0005280), общество обязано было их предоставить в установленный в требовании срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в данные правоотношения, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из названного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований таможенного законодательства. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предоставлению по требованию таможенного органа необходимых документов материалы дела не содержат, в связи с чем, бездействие общества носит виновный характер.

Учитывая вышеизложенное, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения таможенным органом процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № 10707000-310/2013 от 04.12.2013 не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельным в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рамках данного дела, составление протокола об административном правонарушении 04.12.2013 не являлось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а, следовательно, не носит существенный характер и не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Исследовав характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Значительная часть документов, запрошенных таможней, была представлена обществом таможенному органу в установленный в требовании № 03-13/12798 от 04.10.2013 срок, при этом недостающие документы были представлены заявителем согласно письму № 58 от 21.11.2013.

Таким образом, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно пункту 17 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах постановление от 20.12.2013 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении №10707000-310/2013 от 20.12.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРИ БРАТА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова