Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия

Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 01.09.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Элегия» – ФИО2, директор общества, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – общество, ООО «Элегия») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, производство по которому возбуждено в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, установлено, что общество осуществляло оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, что является нарушением требований статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель министерства заявленное требование поддержала в полном объеме, просила привлечь общество к административной ответственности, решив вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Общество в отзыве и его директор в судебном заседании с выявленным административным правонарушением не согласились. Директор общества указала, что водка «Званая» была выставлена на продажу в ее отсутствие. Указала, что внутренними документами организации ответственность за ведение документации и все, что связано с поставкой продукции в торговый зал магазина, возложена на специальное лицо – ФИО3 Указала, что продавец брала на реализацию водку для покрытия предполагаемой недостачи. Кроме того, директор полагает, что обществом приняты все меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства. Указала, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является для общества существенным и непосильным и может привести к сокращению рабочих мест либо к вынужденной ликвидации общества. В доказательство тяжелого финансового положения директор общества представила суду бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014 год и выписку из журнала кассира-операциониста.

Заслушав представителя министерства и директора общества, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области 21.04.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Директором общества назначена ФИО2, которая в силу статьи 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица.

Согласно лицензии от 14.02.2015 № 65РПА0001163, выданной Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области сроком до 13.02.2016, общество вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине

«Элегия», расположенном по адресу: пгт. Смирных, ул. Пирогова, д. 3.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 в ходе административного расследования по возбужденному в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении № 155-3/2015 проведен осмотр витрины, торгового зала, складских помещений, алкогольной продукции и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: пгт. Смирных, ул. Пирогова, 3, магазин «Элегия». В результате осмотра должностными лицами министерства выявлена алкогольная продукция с федеральными специальными марками (акцизными марками), имеющими признаки подделки, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, в ходе проведения осмотра не обнаружены. Также выявлен оборот алкогольной продукции, маркированной ФСМ, образцы которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 212, утратившие силу с 01.01.2015 на основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 704.

В частности, в ходе осмотра выявлена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, и без сопроводительных документов:

- водка «Столичная» объемом 0,5 литра, дата розлива 31.10.2012, крепостью 40%, производитель ОАО «Московский завод Кристалл», в количестве 24 бутылок, указанная алкогольная продукция находилась на витрине торгового зала (7 бутылок) и на складе магазина «Элегия» (17 бутылок) по цене 350 рублей;

- водка «Журавли», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 21.06.2013, установить производителя не представляется возможным ввиду отсутствия буквенной маркировки возле даты розлива. Согласно ФСМ, нанесенной на бутылку производителем, значится ЗАО ЛВЗ «Топаз», в количестве 22 бутылок, указанная алкогольная продукция находилась на

витрине торгового зала (6 бутылок) и на складе магазина «Элегия» (16 бутылок) по цене 320 рублей;

- водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 04.05.2014, установить производителя не представляется возможным ввиду отсутствия буквенной маркировки возле даты розлива. Согласно ФСМ, нанесенной на бутылку производителем значится ОАО «Мариинский ЛВЗ», в количестве 1 бутылки, указанная алкогольная продукция находилась на витрине торгового зала магазина «Элегия» по цене 350 рублей.

- водка «Званая классическая», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 20.08.2009, производитель ООО «Жигулевский водочный завод», в количестве 2 бутылок, указанная алкогольная продукция находилась на витрине торгового зала магазина «Элегия» по цене 230 рублей, маркирована ФСМ старого образца.

Результаты осмотра оформлены протоколом от 14.07.2015 № 155-3/2015.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 155-3/2015 должностными лицами министерства применен арест в отношении следующей алкогольной продукции:

- водка «Столичная» объемом 0,5 литра, дата розлива 31.10.2012,

крепостью 40%, производитель ОАО «Московский завод Кристалл», в количестве 24 бутылок;

- водка «Журавли», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 21.06.2013, установить производителя не представляется возможным ввиду отсутствия буквенной маркировки возле даты розлива. Согласно ФСМ, нанесенной на бутылку производителем значится ЗАО ЛВЗ «Топаз», в количестве 22 бутылок;

- водка «Званая классическая», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 20.08.2009, производитель ООО «Жигулевский водочный завод», в количестве 2 бутылок.

О применении ареста составлен протокол от 14.07.2015 № 155-3/2015, согласно которому алкогольная продукция, в отношении которой применен арест, упакована в четыре картонных коробки и передана на хранение обществу.

В целях подтверждения легальности происхождения вышеуказанной алкогольной продукции определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.07.2015 по делу № 155-3/2015 у общества на перечисленную алкогольную продукцию истребовались сопроводительные документы.

Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами «А», «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на указанную продукцию общество не представило.

23.07.2015 года министерством директору общества ФИО2 вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении общества 13.08.2015 в 16 часов 00 минут. Факт вручения подтверждается соответствующей отметкой. Директор общества просила составить протокол в ее отсутствие, что также следует из уведомления.

13.08.2015 министерством в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол № 170-3/2015 от 13.08.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

При этом розничная продажа алкогольной продукции представляет собой такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления. Соответственно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Данный вывод нашел отражение в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ также закреплено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности ее производства/оборота и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

При этом сопроводительные документы у лицензиата должны быть на всю алкогольную продукцию, находящуюся в помещении, в котором осуществляется деятельность по розничной продаже, поскольку, как было указано выше, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше правовых норм, общество в магазине «Элегия» осуществляло оборот перечисленной в протоколе осмотра от 14.07.2015 № 155-3/2015 алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. На момент проверки общества, проведенной административным органом, товарно-транспортных документов, а также соответствующих справок к ним, сопровождающих оборот данной алкогольной продукции, у общества не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении данные документы обществом также не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 14.07.2015 № 155-3/2015, протоколом ареста товаров и иных вещей от 14.07.2015 № 155-3/2015, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2015 № 170-3/2015; объяснениями ФИО4 от 14.07.2015; объяснениями ФИО5 от 23.07.2015; объяснениями ФИО3 от 14.07.2015.

Не подтверждена легальность оборота выявленной алкогольной продукции и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в магазине «Элегия» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом.

Из пояснений директора общества следует, что общество предприняло все меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства. Кроме того, ответственность за ведение документации и все, что связано с поставкой продукции в торговый зал магазина, возложена на специальное лицо. Вместе с тем, ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей работниками общества не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности общества, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются

доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено министерством в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в

регулируемой области.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения правил продажи алкогольной продукции суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В санкции нормы, установленной в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрены для юридических лиц меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения обществом однородного правонарушения материалы дела не содержат.

В судебном разбирательстве директор общества указала на значительность размера административного штрафа для общества, учитывая незначительный доход.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В подтверждение незначительного дохода общество представило бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014 год и выписку из журнала

кассира-операциониста.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, административным органом не представлено.

Кроме того, представитель министерства в судебном заседании пояснила, что министерство также полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, учитывая, что в отношении общества также возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, будет являться существенным для финансового положения общества.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – в размере 200 000 рублей - может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению его имущественных прав. Более того, назначение наказания в минимальном размере санкции указанной нормы будет не соответствовать принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, а также принципу его индивидуализации, поскольку приведет к назначению наказания без учета реального имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, а также, учитывая признание обществом вины и представленные им данные о его имущественном положении, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, установленный в санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на половину, то есть назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве дополнительного вида наказания в санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ указана конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении № 155-3/2015, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, произведен арест в отношении алкогольной продукции, на которую обществом не были представлены сопроводительные документы (протокол № 155-3/2015 ареста товаров и иных вещей от 14.07.2015 года.

Представитель министерства в судебном заседании пояснила, что арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение обществу, у которого сейчас и находится. Также представитель министерства указала, что министерство просит решить юридическую судьбу указанной продукции при рассмотрении именного данного дела.

Учитывая изложенное, суд привлекает общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находившей в обороте без сопроводительных документов, в отношении которой министерством произведен арест протоколом № 155-3/2015 ареста товаров и иных вещей от 14.07.2015 года, а именно:

- водка «Столичная» объемом 0,5 литра, дата розлива 31.10.2012,

крепостью 40%, производитель ОАО «Московский завод Кристалл», в количестве 24 бутылок;

- водка «Журавли», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 21.06.2013, в количестве 22 бутылок;

- водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 04.05.2014, в количестве 1 бутылки;

Указанные меры административной ответственности обеспечат фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенного по адресу: 693010, <...>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элегия», зарегистрированное в качестве юридического лица 21.04.2008 Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: 694350, Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. Пирогова, 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в отношении которой применен арест протоколом № 155-3/2015 ареста товаров и иных вещей от 14.07.2015, с перечислением штрафа в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области), ИНН – <***>, КПП – 650101001, ОКТМО – 64701000, расчетный счет – <***>, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, КБК – 007 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Е.С. Логинова