Гражданский кодекс часть 1

ООО «РГС-Дальний Восток» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указано на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 243.04.08 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы заявителя указано, что в рамках исполнительного производства № 1/23390/1142/32/2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.08 года в отношении ООО «РГС-Дальний Восток», которым обществу предложено в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа и перечислить задолженность в пользу взыскателя – ФИО3

Указанное постановление не направлено по юридическому адресу должника, в связи с чем не получено последним.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 23.04.08 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 %, которое оспорено обществом в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производство по юридическому адресу общества и по месту нахождение его филиала не направлено, в связи с чем общество не уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производство и установлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, считает неправомерным взыскание с общества исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу филиала должника, равно как и постановление о взыскании исполнительского сбора, что не противоречит требованиям ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, указала, что в исполнительном листе неверно указан адрес должника.

В судебном заседании, назначенном на 15.10.08 года, объявлялся перерыв до 21.10.08 года до 10 часов 00 минут.

Выслушав пояснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 24.03.08 года мировым судьей Судебного участка № 27 выдан исполнительный лист по делу № 2 -1300/2007 о взыскании с ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в пользу ФИО4 51 600 рублей ущерба и судебных расходов.

На основании указанного исполнительного листа 31.03.08 года судебным приставом исполнителем отдела по г. Южно-Сахалинску управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 1/23390/1142/32/2008, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок, 23.04.08 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 26.08.08 года, о чем свидетельствует входящий штамп ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» на указанном постановлении за № 3772/1.

При таких обстоятельствах, 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или действий по его вынесению, исчисляемый в силу ст. 197 ГК РФ и ст. 113 АПК РФ без учета нерабочих дней, истекает 09.08.08 года.

В то же время, жалоба ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» на действия судебного пристава-исполнителя поступила в суд 02.10.08 года, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя или принятого им постановления, обществом не заявлено.

Срок подачи заявления судом восстановлен не был.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении жалобы общества в связи с пропуском установленного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на обжалование.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое им постановление не получено обществом до настоящего времени по его юридическому адресу (г. Владивосток, ул. Семеновская, 36), а входящий штамм проставлен филиалом общества в г. Южно-Сахалинске, суд признает необоснованными, так как указанный входящий штамп не содержит сведений о его принадлежности филиалу общества.

Кроме того, статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность извещения юридического лица по адресу его филиала.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Росгосстрах –Дальний Восток» на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления от 23.04.08 года о взыскании исполнительского сбора, и признании незаконным указанного постановления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья О. ФИО5