Гражданский кодекс часть 1

3-ьи лица без самостоятельных требований: Открытое акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг»; Управление Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации; Министерство внутренних дел Российской Федерации

О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

При участии:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 16.11.11.; ФИО2 – представитель по доверенности от 10.05.12.; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.05.12. ( после перерыва не явился)

От ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 16.11.11.

От 3-их лиц: ОАО «Сахалин-Инжиниринг» - представитель не явился

Управления Восточного регионального командования ВВ МВД РФ – ФИО5 - представитель по доверенности от 12.03.12. ( после перерыва не явился)

МВД России – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 15.05.2012. Полный текст решения изготовлен 16.05.2012 года.

Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» ( далее – ОАО «СКК»,истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области войсковой части 5530 ( далее – в/ч 5530), Министерству обороны Российской Федерации ( далее – Минобороны России) с иском о взыскании задолженности за потребленную в соответствии с государственным контрактом тепловую энергию в сумме 14 204,07 руб. и пени в сумме 3 830,63 руб., а всего – 18 034,70 руб., а также – задолженность за самовольно потребленную тепловую энергию в размере 1 229 847,97 руб.

Иск в части самовольного потребленная тепловой энергии обоснован тем,что инспекторской группой ООО «Импульс»,действующего от имени ОАО «СКК» на основании договора № 20/скк/11 от 01.01.2011,при обследовании дополнительной теплопотребляющей установки абонента (в/ч 5530) установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии объекта: строительный объект – 9-ти этажный дом по ул.Больничной (северная сторона жилых домов по ул.Авиационной,74-б, 76-б),о чем 05.04.2011 составлен акт в присутствии полномочного представителя абонента. Акт подписан без замечаний и возражений со стороны абонента.

Актом приемки законченного строительства объекта жилой дом принят в эксплуатацию 10.11.2010.

Актом от 24.12.2010 установлено,что при гидравлическом испытании системы отопления оборудование внутриквартальной сети теплоснабжения от ТК2 до жилого дома выдержало испытание.

10.03.2011 с в/ч 5530 заключен договор о подключении к тепловым сетям,но не был подписан акт готовности к эксплуатации вновь присоединяемой системы теплопотребления.

Расчет самовольно потребленной тепловой энергии составлен за период с 24.12.2010 по 01.07.2011 и составил 1 229 847,97 руб.

Войсковой частью 5530 факт самовольного подключения признан в письме от 13.10.2011 № 22/603, в котором ответчик просил произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета,установленном в тепловом узле жилого дома. Также,по мнению истца, данный факт подтвержден и материалами уголовного дела .

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) истец уменьшил иск до 1 233 882,60 рублей, из которых 1 229 847,97 руб. – долг за самовольно потребленную тепловую энергию и 3 830,63 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту ( т.1 л.д.75).

26.01.2012 истец представил еще одно уточнение предмета иска,согласно которому истец просит взыскать с ответчика – в/ч 5530 долг за самовольное потреблении тепловой энергии за период с 31.12.2010 до 01.07.2011 в сумме 1 182 904,80 рублей. Остальные требования истцом не поддержаны ( т.2 л.д.6-7).

Войсковая часть 5530 с иском не согласилась по тем основаниям,что объект сдан с недостатками и одним из недостатков является отсутствие отопления,что опровергает довод истца о самовольном потреблении тепловой энергии в декабре 2010 года. До устранения недостатков дом находился в ведении ОАО «Сахалин-Инжиниринг».

10 марта 2011 года между истцом и в/ч5530 заключен договор о подключении к тепловым сетям,а акт постоянной эксплуатации вновь присоединяемой системы теплопотребления и ответвления теплосети к потреблению,подписание которого позволяет допустить в постоянную эксплуатацию тепловые сети, подписан 28.09.2011; справкой от 14.09.2011 истец уведомил,что условия подключения к тепловым сетям выполнены полностью.Изложенные обстоятельства,по мнению ответчика,свидетельствуют о том,что дом ранее названных дат не был подключен к системе отопления.В отношении акта от 05.04.2011 ответчик указал,что при обследовании дома замеры по определению температуры стояков и приборов отопления представителями ООО «Импульс» проводились без каких-либо приборов. На момент проверки в квартире № 1 проживал охранник ОАО «Сахалин-Инжиниринг», квартира была оборудована водонагревательным прибором и электрическими приборами отопления ( т.1 л.д. 80-81).

Определением суда от 17.11.2011 произведена замена ответчика Минобороны России на Министерство внутренних дел Российской Федерации ( далее – МВД России) и к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены Отдел капитального строительства Восточного регионального командования Внутренних войск МВД России и Открытое акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» ( далее – ОАО «Сахалин-Инжиниринг» ( т.1 л.д.110).

В заявлении от 24.04.2012 истец отказался от иска к МВД России и просит привлечь МВД России к участию в деле в качестве 3-го лица.

Определением суда от 11.05.2012 ходатайство удовлетворено и Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований

Этим же определением произведена замена ненадлежащего 3-го лица Отдела капитального строительства Восточного регионального командования Внутренних войск МВД России на надлежащее – Управление Восточного регионального командования Внутренних войск МВД России ( далее – Управление ),которое в отзыве на иск с иском не согласилось по тем основаниям,что единственным доказательством безучетного потребления тепловой энергии является акт от 05.04.2011,который составлен неуполномоченным на то лицом – ООО «Импульс», доверенность на представление интересов от имени ОАО «СКК» отсутствует,поэтому акт является ненадлежащим доказательством по делу. В акте не указано,по каким основаниям установлено бездоговорное потребление энергии: не указаны сведения о теплоносителе,тип,вид,технические параметры теплоносителя,пропускная способность подводящего трубопровода при круглосуточном действии при скорости движения сетевой воды, разности температур входа и выхода сетевой воды) ,состояние приборов учета на момент составления акта (место установки,принадлежность). В акте содержатся только общие сведения о теплотрассе: тепловая камера 2 ТК 34 запад от теплотрассы областной больницы: надземная прокладка – 100м, подземная прокладка теплотрассы – 200м.

Акт от 05.04.2011 содержит недостоверную информацию о точке подключения,поскольку в соответствии с договором о подключении к тепловым сетям от 10.03.2011 точка подключения объекта к системе отопления – узел трубопроводов 2 Ду300 – УТ2.

До 01.09.2011 у в/ч 5530 отсутствовала техническая возможность потребления тепловой энергии,так как система теплоснабжения 03.10.2011 принята по договору № 80 от 01.09.2011; теплотрасса УТ0 до ТК2 введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением отдела капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска от 24.06.2011 и постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 20.07.2011 № 1282 участок принят в муниципальную собственность.

Расчет истца произведен в нарушение пунктов 9,10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ( т.1 л.д.156-160).

ОАО «Сахалин-Инжиниринг» с иском не согласилось по тем основаниям,что до 25 января 2011 теплосети не были готовы к приему тепла,что подтверждается актами гидравлических испытаний системы теплопотребления от 30.12.2010 и от 24.01.2011. В январе 2011 ОАО «Сахалин-Инжиниринг» подключило дом к системам теплоснабжения,однако,запуск тепла не осуществляло. На момент проверки нагрев радиаторов и теплосистем дома осуществлялся через тепловой бойлер,установленный в тепловой камере дома ,а горячая вода поступала от электротитана ; система теплоснабжения была перекрыта ( т.1 л.д.161-162).

В дополнении к отзыву ОАО «Сахалин-Инжиниринг» пояснило,что технической возможностью получать тепло из центральной системы отопления жилой дом стал обладать с 25.01.2011. Перед испытанием 24.01.2011 командир в/ч 5530 попросил отключить жилой дом от временной системы теплоснабжения до окончания результатов испытаний,что и было сделано. После окончания строительства временная схема была ликвидирована,а тепловой котел снят. ОАО «Сахалин-Инжиниринг» была разработана и введена временная схема подключения,однако,сведениями о том,происходил ли обогрев жилого дома по этой схеме или он был подключен к системе центрального отопления,общество не располагает.

МВД России с иском не согласилось,поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу,так как в/ч является самостоятельным юридическим лицом ,отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Доказательств недостаточности денежных средств не представлено.

Выслушав лиц,участвующих в деле, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 января 2011 года между ОАО «СКК» ( Энергоснабжающая организация) и в/ч 5530 ( Абонент) заключен государственный контракта энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 812, в соответствии с которым объем тепловой энергии на 2011 год Абоненту устанавливается в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в количестве 682,135 Гкал на сумму 1 106 000 руб.

Контракт заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 4.1. государственного контракта установлено,что за самовольное подключение Абонент оплачивает ЭСО стоимость тепловой энергии и хим.очищенной воды. При самовольном подключении оплата производится с начала отопительного сезона до момента обнаружения и последующего устранения самовольного подключения. Количество потребленной энергии определяется как произведение проектных максимальных часовых тепловых нагрузок на количество часов потребления ,исходя из потребления 24 часа.

Понятие самовольного подключения приводится в пункте 3.6. контракта,в частности,Абонент считается самовольно подключенным при включении системы теплоснабжения без акта готовности,наряда на подключение ОАО «СКК» после ежегодных остановок в межотопительный сезон и заключенного контракта на отпуск тепловой энергии (пункт 3.6.1.).

05 апреля 2011 года представителями ООО «Импульс» от имени ОАО «СКК» составлен акт,согласно которому при обследовании установки Абонента в присутствии представителя потребителя - начальника КЭЧ ФИО6 установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии обънетк,расположенного по адресу: строительный объект по ул.Больничной. При проверке выявлено,что объект подключен к системетеплоснабжения: проверена квартира № 1 ( подъезд 1): стояки отопления и отопительные приборы в помещении горячие,имеется горячее водоснабжение ( из крана ванной комнаты течет горячая вода). Объект подключен к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения – без получения наряда на подключение и оформления договорных обязательств.

Способ и точка подключения: 2ТК 34 запад от теплотрассы областной больницы: надземная прокладка около 100 м, подземная прокладка теплотрассы около 200 м.

Согласно объяснению представителя в/ч 5530,данный узел был подключен строительной компанией «Сахалин-Инжиниринг» в январе 2011 г. без ведома ФИО6 Ключи от подвала и тепловой камеры,теплового узла забрал у компании 05 апреля 2011 года,попасть в данное помещение не мог ( т.1 л.д.58).

Полагая,что ответчиком нарушены условия контракта, предъявленные к оплате счета-фактуры от 30.06.2011 №№2011/12; 2011/1; 2011/2; 2011/3; 2011/4; 2011/5; 8436 ответчиком не оплачены, телефонограммы-напоминания о погашении долга оставлены без удовлетворения,стец обратился в суд с иском о взыскании 1 182 904,80 рублей – стоимости самовольно потребленной тепловой энергии за период с 31.12.2010 до 01.07.2011.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,типовыми правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено,что правила,предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса,применяются к отношениям,связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено,что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении» ( далее – Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии,теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения,либо потребление тепловой энергии,теплоносителя с нарушением установленного порядка подключения,либо потребление тепловой энергии,теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме,превышающем допустимый объем потребления,либо потребление тепловой энергии,теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии,если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено,что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии,теплоносителя,составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице,осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица,осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,теплоносителя ,относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии,теплоносителя и их претензии к составленному акту ( в случае наличии этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо,осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии,теплоносителя,либо их представители.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии,теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,теплоносителя на основании указанного акта,документов,представленных потребителем или иным лицом,осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,теплоносителя,утвержденными федеральным органом исполнительной власти,уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии ,теплоносителя определяется за весь период,истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии,теплоносителя,но не более чем за три года.

Из материалов дела следует,что акт о нарушении от имени ОАО «СКК» составлен ООО «Импульс» в соответствии с договором № 20/скк/11 от 01.01.2011 между ОАО «СКК» ( Заказчик) и ООО «Импульс» (Исполнитель).

Анализ условий данного договора позволяет отнести этот договор к агентским .

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени,но за счет принципала,либо от имени и за счет принципала.

Согласно условий договора, ОАО «СКК» полномочий на составление актов о нарушениях ООО «Импульс» не передавал. Такой вывод следует из пунктов 3.2.4.; 3.2.13.; 3.2.21. и 3.2.23.

В силу пункта 3.2.23. акт о нарушении составляет инспектор ОАО «СКК» и по реестру передает исполнителю для дальнейшей обработки.

Такой порядок составления акта о нарушении истец не оспаривает,утверждает,что ООО «Импульс» была выдана доверенность на составление акта о нарушении ,однако, представить доверенность не может в связи с ее утратой. Подтвердить иными доказательствами полномочия ООО «Импульс» на составление акта о нарушении от 05.04.2011 истец не может.

Кроме того, акт не содержит полной информации о нарушении. Так, в акте не указано,по каким основаниям установлено бездоговорное потребление энергии: не указаны сведения о теплоносителе,вид, технические параметры теплопотребляющей установки ( количество циркулирующего теплоносителя,пропускная способность подводящего трубопровода при круглосуточном действии при скорости движения сетевой воды, разности температур входа и выхода сетевой воды), состояние приборов учета на момент составления акта ( место установки ,принадлежность).

Из содержания акта от 05.04.2011 следует,что при определении способа и точки подключения были указаны только общие сведения о теплотрассе: тепловая камера 2 ТК 34 запад от теплотрассы областной больницы: надземная прокладка – 100 м; подземная прокладка теплотрассы – 200 м.

В то же время пунктом 2 Условий подключения 66-квартирного жилого дома по южной стороне ул.Больничной в районе домов № 74б, 74 б в г.Южно-Сахалинске,являющихся приложением № 2 к договору от 10.03.2011 о подключении к тепловым сетям,заключенным между истцом и ответчиком,установлена точка подключения объекта к системе отопления – узел трубопроводов 2 Ду 300-УТ2.

Данная неточность в акте от 05.04.2011 истцом не оспаривается в отзыве от 27.02.2012 ( т.2 л.д.43-47), однако, истец считает,что данная неточность о несоответствии сведений о точке подключения объекта является несущественной,так как фактически подключение жилого дома осуществлено от тепловой камеры 2 ТК 34 через узел трубопроводов УТ0 (УТ2), также единственным поставщиком тепловой энергии в городе Южно-Сахалинске является ОАО «СКК» и возможности подключиться к централизованным тепловым сетям другого ресурсоснабжающего предприятия у ответчика нет.

Кроме того, при составлении акта приборы учета не проверялись, также не проверялась и проверка работы тепловых сетей.системы теплопотребления и теплопотребляющего оборудования ,что не оспаривается истцом в пояснения от 06.04.2012 на отзывы ответчика и третьих лиц. Проверка проводилась в квартире № 1 и по результатам проверки этой квартиры составлен акт.

По изложенным обстоятельствам суд признает акт о нарушении является от 05.04.2011 ненадлежащим доказательством по делу.

Все другие доказательства по делу,представленные истцом в подтверждение заявленных требований, при наличии акта о нарушении, отвечающего обязательным требованиям , являются дополнительными к акту.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд отказывает истцу в иске.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта ,которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска,если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец заявил отказ от иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,статьями 151, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации и производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 471 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.