Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области (ОГРН 1036500621695, ИНН 6501145329) о признании незаконным решения руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (ОГРН 1026500534081, ИНН 6501105090), изложенного в письме от 17.03.2014 №105, связанного с отказом в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по квитанции №14948508 от 29.11.2011, обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины,

с участием представителей:

от заявителя – Мысшаков С.В. по доверенности от 09.09.2014,

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области- Шашков Ф.В. по доверенности от 07.09.2014 №348,

У С Т А Н О В И Л :

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области (далее- Центр, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (далее- инспекция, административный орган), изложенного в письме от 17.03.2014 №105, связанного с отказом в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по квитанции №14948508 от 29.11.2011, обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований центр в своем заявлении указал, что оспариваемое решение инспекции, изложенное в письме от 17.03.2014, об отказе в возврате государственной пошлины, является незаконным, поскольку заявитель согласно уставным документам является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и на основании подпункта 4 п.1 ст.333.35 Налогового органа РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение административным органом действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ. В связи с пропуском по уважительным причинам срока на обращение в суд, просил суд его восстановить.

Представитель Центра в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в своем отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя, инспекции, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

29.11.2011 по квитанции №14948508 Центр уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей за проведение технического осмотра экскаватора-погрузчика ЭО 2626 государственный регистрационный знак 65СН7884.

25.12.2013 Центр письмом за №9/4/17/2-1539 обратился в инспекцию с требованием о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по вышеуказанной квитанции со ссылкой на подпункт 4 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) по причине освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

На данное письмо административный орган письмом от 06.02.1014 №30 отказал Центру в возврате уплаченной государственной пошлины, посчитав, что заявитель не относится к органам государственной исполнительной власти, а является федеральным казенным учреждением, подведомственным Федеральной службе охраны РФ.

Письмом от 12.02.2014 за №9/4/17/2-192 заявитель повторно обратился к инспекции с требованием о возврате уплаченной государственной пошлины.

Письмом от 17.03.2014 за №105 Гостехнадзор повторно отказал Центру в возврате уплаченной государственной пошлины по аналогичным в первом отказе основаниям.

Не согласившись с последним отказом инспекции, заявитель обратился первоначально с исковым заявлением в Южно-Сахалинский городской суд, который определением от 20.06.2014 отказал в принятии заявления к своему производству за неподведомственностью спора. В последующем заявитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) Центр зарегистрирован в качестве юридического 10.11.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036500621695. В качестве основного вида деятельности Центра в выписке из ЕГРЮЛ указана – деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно пп. 41.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за выдачу талона технического осмотра, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, на трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины и прицепы к ним установлена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ НК РФ предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, в том числе и при их обращении за выдачей талона технического осмотра, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Центру было отказано в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей на том основании, что последний не входит в структуру федеральных органов государственной власти, в связи с чем, положения подпункта 4 п.1 ст.333.35 НК РФ на него не распространяются.

Согласно ст.78 Конституции РФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Указом Президента РФ от 21.05.2012 №636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит и Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Как установлено судом, действия по уплате государственной пошлины были совершены Центром 29.11.2011, следовательно, суд проверят наличие правового статуса у заявителя на 29.11.2011.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», действовавшей в редакции Закона в период возникновения спорных правоотношений, к органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее - подразделения), и военные образовательные учреждения профессионального образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами.

В ведении федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны могут находиться научно-исследовательские и образовательные учреждения, а также иные организации.

Руководство федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны осуществляет Президент Российской Федерации.

Создание, реорганизацию и упразднение федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны осуществляет Президент Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством.

Положение о федеральном органе исполнительной власти в области государственной охраны утверждает Президент Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 07.08.2004 №1013 «Вопросы Федеральной службы охраны РФ» в редакции Указа Президента РФ, действовавшего в период уплаты Центром государственной пошлины, утверждено Положение о Федеральной службе охраны Российской Федерации; структура федеральных органов государственной охраны (далее- Положение).

Этим же Указом в состав Федеральной службы охраны Российской Федерации включена Служба специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации. На базе реорганизуемой Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации образовано структурное подразделение Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Этим же Указом предписано преобразовать управления Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации в федеральных округах - в управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в федеральных округах; центры правительственной связи Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации - в центры специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Согласно п.п.1,6,7,8 Положения, действовавшего в редакции на момент уплаты государственной пошлины, т.е. на ноябрь 2011 года, Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи (далее - специальная связь) и информации, предоставляемых федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и другим государственным органам (далее - государственные органы).

В состав федеральных органов государственной охраны входят: ФСО России, имеющая в своем составе службы, управления и другие подразделения, в том числе дислоцированные в субъектах Российской Федерации, которые непосредственно реализуют деятельность федеральных органов государственной охраны, а также подразделения, исполняющие управленческие функции; управления специальной связи и информации ФСО России в федеральных округах, центры специальной связи и информации ФСО России (далее - территориальные органы); подразделения связи специального назначения ФСО России; образовательные, научно-исследовательские и иные организации, подведомственные ФСО России, которые обеспечивают деятельность федеральных органов государственной охраны (далее - подведомственные организации).

ФСО России в установленном порядке образует структурные подразделения, территориальные органы, подразделения связи специального назначения и подведомственные организации.

ФСО России осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Согласно структуре Федеральных органов государственной охраны, в последнюю входят Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России), Управления специальной связи и информации ФСО России в федеральных округах, центры специальной связи и информации ФСО России, подразделения связи специального назначения ФСО России, образовательные, научно-исследовательские и иные организации, подведомственные ФСО России, которые обеспечивают деятельность федеральных органов государственной охраны.

Приказом Федеральной службы охраны РФ №425 от 30.10.2004 утверждено Положение о Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области (приложение №7).

Согласно п.1 Положения о Центре в Сахалинской области, последний входит в состав федеральных органов государственной власти и является территориальным органом федерального органа исполнительной власти- Федеральной службы охраны Российской Федерации. Центр по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

Таким образом, проанализировав Положение и Положение о Центре, суд приходит к выводу, что заявитель является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а, значит, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Довод ответчика, что Центр является по организационно-правовой форме федеральным казенным учреждением, а, значит, не является территориальным органом исполнительной власти, судом отклоняется по ниже следующим основаниям.

Действительно, в Положении о Центре указано, что организационно-правовая форма последнего – федеральное казенное учреждение.

Между тем, ни Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданное налоговой инспекцией, ни выписка из ЕГРЮЛ указаний относительно организационно-правовой формы Центра не содержат и не подтверждают.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ, в редакции Закона, действовавшего в период уплаты заявителем государственной пошлины, под казенным учреждением понимается - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании ст.161 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

В силу ст.221 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Таким образом, анализ норм Бюджетного кодекса РФ позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что орган государственной власти и его территориальный орган в рамках бюджетного процесса и законодательства выступают по организационно-правовой форме как казенное учреждение.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Центр является территориальным органом Федеральной службы охраны РФ, входит в ее систему, обеспечивающую реализацию функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации, предоставляемых федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и другим государственным органам, а, следовательно, проходя технический осмотр транспортного средства, который состоит у Центра на балансе и используется последним в целях осуществления деятельности по очистке от снега территории Центра, от уплаты государственной пошлины за данное процессуальное действие он должен быть освобожден.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного органа суд находит незаконным и нарушающим права Центра.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Центра суд обязывает административный орган в установленный налоговым законодательством срок принять решение о возврате Центру уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей по спорной квитанции, оригинал которой находится в инспекции.

Центром пропущен 3-х месячный срок на обращение в Арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем, им заявлено суду ходатайство о его восстановлении.

Ходатайство суд находит обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования действий и решений является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодатель не установил.

Из материалов дела установлено, что 17.03.2014 Центру стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением.

Заявитель первоначально обратился в Южно-Сахалинский городской суд с указанным выше заявлением, однако определением суда от 20.06.2014 в приеме заявления ему было отказано за неподведомственностью спора. После чего, заявитель сразу же обратился в Арбитражный суд.

Учитывая, что Центр пропустил небольшой по времени срок на обращение в суд за защитой нарушенного права и как видно из материалов дела не прекращал предпринимать усилий для того, чтобы обратиться в суд об оспаривании решений административного органа, чем подтверждал свою заинтересованность в исходе дела, в целях обеспечения судебной защиты нарушенных прав, суд в соответствии со статьей 198 АПК РФ полагает возможным восстановить Центру срок для подачи заявления об оспаривании решения инспекции.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд.

Признать незаконным решение руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области, изложенного в письме от 17.03.2014 №105, связанного с отказом в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по квитанции №14948508 от 29.11.2011.

Обязать руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области в установленный налоговым законодательством срок принять решение о возврате Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области уплаченной суммы государственной пошлины в размере 300 рублей по квитанции №14948508 от 29.11.2011.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал