Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Компас» от 14 августа 2013 года, третьи лица - ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Сахалинской области,

при участии : от истца – извещен, не явился; от ответчика - ФИО4 по дов. от 20.12.2013; от третьих лиц ФИО3, ФИО2 – ФИО5 по дов. от 06.09.2013; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Сахалинской области – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Компас» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – Общество, ООО «Компас», ответчик) о признании недействительным решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Компас» от 14 августа 2013 года.

Исковое заявление, со ссылками на статьи 35-37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), мотивировано тем, что истец, как участник общества, не был извещен в установленном законом порядке, о проведении внеочередного собрания участников общества.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями требований Закона об ООО, в результате принятия оспариваемых решений нарушены права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Определением суда от 30.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Сахалинской области.

ФИО2, ФИО3 в отзыве на иск не согласны с исковыми требованиями, полагают оспариваемое решение подлежащим оставлению в силе, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, допущенные нарушения являются несущественными и не повлекли причинение истцу убытков.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Сахалинской области в отзыве на иск полагает возможным оставить рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.08.2013 (дата проведения оспариваемого собрания) участниками общества являлись наследники участника общества ФИО6, а именно ФИО2 с размером доли уставного капитала 37,5% и ФИО3 с размером доли уставного капитала 37,5%, ФИО1 с размером доли уставного капитала 25%.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 14.08.2013, на собрании присутствовали ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО7 по доверенности от 07.08.2013.

Участник общества ФИО1 в собрании участия не принимал.

Большинством голосов участников общества, в соответствии с требования устава общества, 14.08.2013 приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня «Внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц , связанных с изменением сведений об участниках по причине вступления в права наследства» принято решение «Зарегистрировать изменение сведений об ООО «Компас» , содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением сведений об участниках в соответствии с действующим законодательством»;

- по второму вопросу повестки дня «Смена единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Компас»» принято решение «Уволить с должности единоличного исполнительного органа – директора ООО «Компас» ФИО1 с 14.08.2013. Назначить на должность единоличного исполнительного органа - директора ООО «Компас» ФИО8 с 14.08.2013»;

- по третьему вопросу повестки дня «Регистрация изменений» принято решение «Зарегистрировать изменение сведений об ООО «Компас» , содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением сведений об участниках в соответствии с действующим законодательством».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что он, как участник общества, не был извещен о созыве внеочередного общего собрания участников надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем нарушены его права на управление обществом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

В соответствии со статьей 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае, если в течение установленного названным Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органом или лицами, требующими его проведения.

Согласно статье 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

Пунктом 32 устава ООО «Компас» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения , уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу , указанному в списке участников общества с указанием времени и места проведения общего собрания , а также предполагаемой повесткой дня. В случае нарушения установленного статьей 36 Закона об ООО порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным , если в нем участвуют все участники общества.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона об ООО и пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитаржного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как усматривается из материалов дела в собрании 14.08.2013 истец участия не принимал.

Согласно статье 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Ответчик факт не направления истцу уведомления о созыве общего собрания участников общества заказным письмом не оспаривает, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о созыве внеочередного собрания участников общества, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что ненадлежащее извещение истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества фактически лишило его права на участие в управлении делами общества, суд полагает, что допущенное обществом нарушение при подготовке и проведении собрания является существенным.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об ООО, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение общего собрания участников общества, отсутствует.

В связи с указанным доводы третьих лиц об отсутствии доказательств о причинении истцу убытков принятыми решениями, пункты 1, 3 оспариваемого решения не затрагивают законные права и интересы участника общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компас» по вопросам повестки дня: «Внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц , связанных с изменением сведений об участниках по причине вступления в права наследства», «Смена единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Компас», «Регистрация изменений», оформленные протоколом от 14 августа 2013 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы, понесенные истцом , подлежат взысканию с ООО «Компас» в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компас» от 14 августа 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина