Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области к управлению ФНС РФ по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.07 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитан Блад»,2тановления от 01.02.07 г. № 86нника, подпись ответственного енного образца.х Поставноеление взыскании спорных сумм.

при участии:

прокурора Журавской Т.В. удостоверение № 126781,

от управления ФНС РФ по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 30.10.07 г., ФИО2 по доверенности от 06.08.07 г. № 06-12,

ООО «Капитан Блад» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению ФНС РФ по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.07 г. № 8-алк о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитан Блад» (далее – общество).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его вынесении управлением не соблюдены установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) требования, а именно, при отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, у управления не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 Кодекса (малозначительность).

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с требованиями прокурора не согласились, полагали оспариваемое постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве с требованиями прокурора не согласилось, просило оспариваемое постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав прокурора и представителей административного органа, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 13.07.07 г. в управление поступили декларации общества за 2 квартал 2007 года приложения № 5, № 6, № 7, отправленные по почте 09.07.07 г.

При проверке деклараций административным органом установлено, что в приложении № 5 отражена поставка на экспорт вина шампанского (код 450) в количестве 0,157 тыс. дал, других вин (код 460) в количестве 0,014 тыс. дал и поступление по импорту вина шампанского (код 450) в количестве 0,225 тыс. дал, других вин (код 460) в количестве 0,014 тыс. дал. При этом в приложениях № 6 и № 7 сведения о поставках алкогольной продукции на экспорт и закупке алкогольной продукции по импорту отсутствуют.

По данному факту управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в ходе производства по которому обществом (сопроводительное письмо от 15.08.07 г.) была представлена в административный орган уточненная декларация – приложение № 5 за 2 квартал 2007 года, с указанием причины корректировки – техническая ошибка (на последней странице приложения № 5 графы не пронумерованы и ошибочно вместо графы 8 была заполнена графа 9, вместо графы 14 – графа 15).

Признав данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, управление постановлением от 29.08.07 г. № 8-алк производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратило в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд находит его подлежащим признанию незаконным и отмене, а дело об административном правонарушении направлению в управление на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Вместе с тем судом установлено, что искажение данных о алкогольной продукции в декларации за 2 квартал 2007 года связано с технической ошибкой.

Указанное обстоятельства подтверждается материалами дела и представителями управления в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у общества умысла на заведомое искажение данных в декларации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении общества подлежит рассмотрению управлением по существу, а вопрос о привлечении к ответственности разрешен на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление управления в силу ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в управление на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление управления ФНС РФ по Сахалинской области от 29 августа 2007 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитан Блад» признать незаконным и отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в управление ФНС РФ по Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3820/07-С15

02 ноября 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи Белоусова А.И.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению прокурора Сахалинской области к управлению ФНС РФ по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.07 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитан Блад».

Судебное заседание открыто в 15 час. 00 мин.

Судом объявлено какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

прокурор Журавская Т.В. удостоверение № 126781,

ООО «Капитан Блад» - представитель не явился,

Проверены полномочия прокурора и представителей управления и они допущены к участию в деле.

Судом объявлено, что общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Прокурор и представители управления не возражают рассмотреть дело без участия представителя общества.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судом объявлен его состав, что протокол судебного заседания ведет судья Белоусов А.И.

Прокурору и представителя управления разъяснены их права заявлять отводы. Отводов судье не поступило.

Прокурору и представителям управления разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Права и обязанности понятны.

Суд заслушал пояснения прокурора, который указал, что на своей позиции настаивает по основаниям изложенным в заявлении.

Представители управления в удовлетворении требований прокурора просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

У прокурора и представителей управления дополнений к материалам дела нет.

Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В прениях и репликах прокурор и представители управления участвовать не желают.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд остается для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, и что в полном объеме оно будет изготовлено в установленный АПК РФ срок.

Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, с протоколом судебного заседания и их обжалования.

Судебное заседание окончено в 15 час. 25 мин.

Протокол составлен 02 ноября 2007 года.