Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области о признании незаконными действий, выразившихся в признании несостоявшимися и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг, оформленного уведомлением № 12-2-30/9669 от 21 декабря 2010 года,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Абрамова Юлия Александровна, по доверенности № 117 от 06 октября 2010 года, личность удостоверена по паспорту 64 02 261864, Николайчук Роман Александрович, по доверенности № 45 от 14 апреля 2011 года, личность удостоверена по паспорту 64 02 234163,

представители ответчика Шевцова Татьяна Николаевна, по доверенности № 2-10/9471 от 17 декабря 2010 года, личность удостоверена по удостоверению № 00263 от 20 апреля 2005 года, Мазур Татьяна Евгеньевна, по доверенности № 2-10/9477 от 17 декабря 2010 года, личность удостоверена по паспорту 64 01 146071, Видюк Ольга Анатольевна, по доверенности № 2-10/9474 от 17 декабря 2010 года, личность удостоверена по паспорту 64 02 293463, Григорьев Георгий Иванович, по доверенности № 2-10/2139, личность удостоверена по паспорту 64 04 486761, Кузьмин Артем Евгеньевич, по доверенности № 2-10/2141, личность удостоверена по удостоверению № 007383 от 23 декабря 2010 года,

представитель третьего лица ООО «Морские порты Сахалина» Павловичева Елена Александровна, по доверенности № 6 от 10 марта 2011 года, личность удостоверена по паспорту 64 09 719748,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» ( далее истец, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») обратилось в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области о признании незаконными действий, выразившихся в признании несостоявшимися и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг, согласно уведомлению № 12-2-30/9669 от 21 декабря 2010 года.

Как указано в исковом заявлении, истец открытое акционерное общество «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» на внеочередном общем собрании акционеров 18 июня 2010 года приняло решение об увеличении уставного капитала Банка путем дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных именных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди всех акционеров Банка.

08 сентября 2010 года Банк представил в Главное управление Центрального Банка России по Сахалинской области (ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области) комплект документов для государственной регистрации выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций в количестве 97 457 972 штуки, номинальной стоимостью 4 рубля 20 копеек.

Письмом от 06 октября 2010 года ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области проинформировало о регистрации дополнительного выпуска акций в указанном количестве, государственный регистрационный номер 10301378В 005D.

Вместе с тем 21 декабря 2010 года ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области вынесло в адрес истца Уведомление № 12-2-30/9669 о признании несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах пятого дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли». Основанием отказа отчета указано нарушение инвесторами при приобретении акций требований статьи 11 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Истец полагает, что не допустил нарушений законодательства РФ и Инструкции ЦБ РФ от 10 марта 2006 года № 128-и «О правилах выпуска и регистрации цененных бумаг кредитными организациями на территории РФ» при размещении акций и просил признать незаконными действия, выразившиеся в признании несостоявшимися и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг, согласно уведомлению № 12-2-30/9669 от 21 декабря 2010 года.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг послужило выявленное в ходе проверки нарушение инвестором ООО «Морские порты Сахалина» при приобретении акций требований статьи 11 Закона «О банках и банковской деятельности».

Источником привлеченных ООО «Морские порты Сахалина» средств косвенно (через третьих лиц) выступила сама кредитная организация – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», что отвечает признакам ненадлежащих активов в рамках формирования уставного капитала.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки правомерности оплаты приобретателем акций кредитной организации, по результатам которой составлен акт проверки от 13 декабря 2010 года № АТ-15/336ДСП.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснила, что ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области в акте допустило противоречивые выводы о том, какие средства были положены в основу формирования уставного капитала. В силу статьи 11 ФЗ «О банках и банковской деятельности» формирование уставного капитала банка недопустимо, если акции оплачены привлеченными денежными средствами. Суть понятия привлеченных денежных средств это заемные средства. Такого нарушения ООО «Морские порты Сахалина» не допускало, акции были оплачены денежными средствами, внесенными участником данного общества ООО СК «Энергострой» в уставный капитал ООО «Морские порты Сахалина» в сумме 300 000 тыс. рублей. С момента внесения средств в уставный капитал они являются собственностью юридического лица, и оно может распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области ссылается на то, что акции были оплачены «ненадлежащими» активами, что в силу разъяснений, данных Первым заместителем Председателя Банка России № 87-Т от 23 июля 2004 года, не является основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Представитель третьего лица ООО «Морские порты Сахалина» поддержала позицию заявителя, ссылаясь на то, что акции дополнительного выпуска акций, имеющего государственный регистрационный номер 10301378В 005D, в количестве 33 600 000 штук на сумму 141 120 тыс. рублей оплачены собственными денежными средствами ООО «Морские порты Сахалина».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» на внеочередном общем собрании акционеров 18 июня 2010 года приняло решение об одобрении сделки, которая может быть совершена в будущем между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Морские порты Сахалина» о приобретении последним обыкновенных бездокументарных именных неконвертируемых акций, размещаемых в дополнительном выпуске посредством закрытой подписки только среди акционеров ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ( том 1 л.д. 35-37).

08 сентября 2010 года Банк представил в ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области) Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг для государственной регистрации выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций в количестве 97 457 972 штуки, номинальной стоимостью 4 рубля 20 копеек (том 1 л.д.19-27).

15 ноября 2010 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Морские порты Сахалина» совершена сделка купли-продажи акций государственного регистрационного номера выпуска 10301378В 005D, 24 ноября 2010 года произведено перечисление денежных средств в оплату акций в сумме 141 120 тыс. рублей (том 1 л.д.60-63).

14 декабря 2010 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подал в ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области заявление на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ( том 1 л.д. 44-53).

21 декабря 2010 года ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области вынесло в адрес истца Уведомление № 12-2-30/9669 о признании несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах пятого дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли». Основанием отказа отчета указано нарушение инвесторами при приобретении акций требований статьи 11 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (том 1 л.д. 56-57). Письмом № 12-2-30/9670 от 21 декабря 2010 года Главное управление ЦБ РФ по Сахалинской области возвратило на имя Председателя Правления ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» документы, представленные для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (том 1 л.д. 54-55).

В письме № 12-2-30/103 от 12 января 2011 года ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области на запросы истца о причинах отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций сделало ссылку на нарушение кредитной организацией части 9 п. 16.18 Инструкции ЦБ РФ от 10 марта 2006 года № 128-и «О правилах выпуска и регистрации цененных бумаг кредитными организациями на территории РФ» том 1 л.д. 66).

Пунктом 16.18 Инструкции Банка России от 10 марта 2006 года № 128-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг регистрирующий орган обязан выдать или направить кредитной организации - эмитенту письмо об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, содержащее основания отказа.

Решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом по следующим основаниям:

нарушение инвесторами при приобретении акций законодательства Российской Федерации и настоящей Инструкции;

В случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется.

В силу части 4 статьи 11 ФЗ-395-1 «О банках и банковской деятельности» не могут быть использованы для формирования уставного капитала кредитной организации привлеченные денежные средства. Оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации не допускается. Банк России вправе установить порядок и критерии оценки финансового положения учредителей (участников) кредитной организации.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных актов, Банк России при регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг праве проверить финансовое положение учредителя кредитной организации, а также соблюдение инвестором при приобретении акций законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 14 и 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности Банком России утверждено «Положение о порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц – учредителей (участников) кредитной организации» от 19 июня 2009 года № 337-П.

Пунктом 1.4 «в» приведенного нормативного акта предусмотрено, что территориальным учреждением Банка России проводится оценка финансового положения в отношении юридического лица при приобретении им более одного процента акций (долей) кредитной организации (с учетом ранее приобретенных) при увеличении уставного капитала кредитной организации.

Для целей оценки финансового положения и достаточности собственных средств (чистых активов) акционера ООО «Морские порты Сахалина» ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области была проведена проверка данного юридического лица, результаты которого оформлены Актом проверки от 13 декабря 2010 года № АТ-15/336ДСП ( том 2 л.д. 3-22).

Согласно Итоговому заключению о результатах проверки, последней установлены признаки формирования уставного капитала банка с использованием ненадлежащих активов в сумме 135 100 тыс. рублей ( или 96% от суммы приобретаемых в рамках пятого дополнительного выпуска акций).

10 февраля 2003 года Банком России утверждено «Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» № 215-П. Пунктом 2.2 указанного Положения определены показатели, уменьшающие сумму источников основного капитала кредитных организаций, и в частности, в силу подпункта 2.2.8 таким показателем является:

2.2.8. Уставный капитал (его часть) и иные источники собственных средств (эмиссионный доход, прибыль, резервный фонд) (их часть), для формирования которых инвесторами (акционерами, участниками и другими лицами, участвующими в формировании источников собственных средств кредитной организации) использованы ненадлежащие активы.

(в ред. Указания ЦБ РФ от 10.07.2007 N 1862-У)

Под ненадлежащими активами в целях настоящего Положения понимаются денежные средства и (или) иное имущество (далее - имущество), прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества.

ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области сделан вывод о том, что инвестором ООО «Морские порты Сахалина» для формирования источников собственных средств кредитной организации использованы ненадлежащие активы, а именно, инвестором в оплату акций кредитной организации внесены средства, косвенным ( через третьих лиц) источником которых являлись денежные средства, предоставленные самой кредитной организацией. Указанное подпадает под понятие ненадлежащих активов, влекущих уменьшение суммы источников основного капитала кредитной организации.

Указанный вывод сделан ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области на основании анализа следующих сделок:

20 августа 2010 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» предоставил ООО СК «Энергострой» кредит в сумме 340 000 тыс. рублей на счет, открытый в банке. Целевым назначением данной ссуды являлось обеспечение заявки для участия в открытом конкурсе в целях заключения контракта на строительство объекта «Строительство 4-го энергоблока на Южно-Сахалинской ТЭЦ-1».

26 августа 2010 года ООО СК «Энергострой» осуществило с расчетного счета, открытого в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечисление из заемных средств суммы 339 179 тыс. рублей на счет ОАО «Сахалинская энергетическая компания», открытый также в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», для обеспечения заявки для участия в открытом конкурсе по заключению контракта на строительство объекта «Строительство 4-го энергоблока на Южно-Сахалинской ТЭЦ-1».

01 сентября 2010 года ОАО «Сахалинская энергетическая компания» осуществило возврат на расчетный счет ООО СК «Энергострой» сумму заявки 339 719 тыс. рублей.

02 сентября 2010 года ООО СК «Энергострой» перечислило на расчетный счет «Морские порты Сахалина», открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», сумму 300 000 тыс. рублей в уставный капитал указанного общества с ограниченной ответственностью.

Полученными денежными средствами ООО «Морские порты Сахалина» произвело оплату акций ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Совершение указанных сделок заявителем не оспаривается.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в обоснование своей позиции ссылается на то, что денежные средства, внесенный в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, являются собственностью данного общества, а не привлеченными денежными средствами. Вследствие чего ООО «Морские порты Сахалина» имело право распорядиться денежными средствами, внесенными в его уставный капитал по его усмотрению, и в том числе оплатить акции ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

По своей сути данное утверждение является верным, однако, это не исключает проверки того обстоятельства, каков источник данных денежных средств, а из анализа и оценки четырех сделок следует, что ООО «Морские порты Сахалина» получило денежные средства, косвенным (через третьих лиц) источником которых являлись денежные средства, предоставленные самой кредитной организацией.

Судом не принимаются разъяснения, данные Первым заместителем Председателя Банка России в Письме № 87-Т от 23 июля 2004 года, в соответствии с которым обнаружение фактов формирования уставного капитала ненадлежащими активами не является основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Приведенное Письмо не отвечает признакам нормативного акта, не зарегистрировано в Минюсте РФ.

Допущенное Банком нарушение при формировании уставного капитала суд не может расценить как формальное, поскольку определение собственных средств кредитных организаций применительно к требованиям статьи 72 ФЗ-86 «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» свидетельствует о проверке финансовой устойчивости кредитной организации.

В силу положений части 1 статьи 11 ФЗ-395 «О банках и банковской деятельности» уставный капитал кредитной организации составляется из величины вкладов ее участников и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы ее кредиторов.

В этой связи судом принимаются заслуживающие внимание доводы ответчика о том, что формирование уставного капитала ненадлежащими активами лишает кредитную организацию финансовой устойчивости, которую ей придают реальные денежные средства акционеров.

На основании изложенного, суд полагает, что действия Главного управления Банка России по Сахалинской области, выразившиеся в признании несостоявшимися и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг, оформленные уведомлением № 12-2-30/9669 от 21 декабря 2010 года, являются законными и обоснованными, основанными на результатах проведенной проверки инвестора кредитной организации, соответствующими приведенными нормативными актами, регулирующими отношения в области рынка ценных бумаг.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области о признании незаконными действий, выразившихся в признании несостоявшимися и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг, оформленного уведомлением № 12-2-30/9669 от 21 декабря 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская