Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании налога и пени в общей сумме 124 709 рублей 02 копеек,

при участии представителей:

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 29.10.2007г.,

от предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 22.02.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 118 684 рублей 30 копеек налога на имущество физических лиц и 6024 рублей 72 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату данного налога.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что согласно сведений, поступивших из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сахалинский филиал и Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: в период с 09.09.1996г. по 05.05.2003г. на квартиру, расположенную по адресу <...>, общей площадью 121,6 кв. м., оценочной стоимостью на 01.01.1998г. 138592 рублей, на 01.01.2000г. – 683683, и с 05.05.2003г. на магазин лит А1, расположенный по адресу <...>, общей площадью 123 кв. м., оценочной стоимостью 2250969 рублей на 23.03.2000г. На основании указанных сведений, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» и п.1 Решения Городского Собрания г. Южно-Сахалинска «Об установлении дифференцированных ставок налога на имущество физических лиц» предпринимателю как физическому лицу, был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 118 684 рублей 30 копеек за 2003г. – 2005гг. В адрес предпринимателя были направлены требования № 152120 от 31.01.2006г., № 144839 от 06.12.2005г., № 142328 от 04.11.2005г., № 136129 от 06.10.2005г. об уплате налога в добровольном порядке, однако сумма налога по сроку уплачена не была, в связи с чем предпринимателю начислены пени в размере 6024 рублей 72 копеек. Просит взыскать с предпринимателя в судебном порядке сумму налога и пени.

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и пояснениям к нему.

Представитель предпринимателя с требованиями инспекции не согласилась. Указала на пропуск налоговым органом срока на взыскание налога и пени.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован Администрацией г. Южно-Сахалинск 05.02.1999г. за регистрационным номером 7624-Д в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.10.2007г.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г. (далее – Закон № 2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 Закона № 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст. 3 Закона № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 16.12.1999г. № 460/29-1 «Об установлении дифференцированных ставок налога на имущество физических лиц» установлены с 01.01.2000г. дифференцированные ставки на строения, помещения и типа его использования (жилой или нежилой фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 исчисление налога производится налоговыми органами.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налога, по состоянию на 1 января текущего года. (п. 2, 4 ст. 5 Закона № 2003-1).

Налоговые органы, исчислившие налог на строения, помещения, сооружения, вручают гражданам налоговые уведомления (платежные извещения) на уплату налога на имущество не позднее 1 августа.

В п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Судом установлено, что за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: в период с 09.09.1996г. по 05.05.2003г. на квартиру, расположенную по адресу <...>, общей площадью 121,6 кв. м., и с 05.05.2003г. на магазин лит А1, расположенный по адресу <...>, общей площадью 123 кв. м.,

В 2003г. предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2003г. указанное имущество не использовалось предпринимателем для осуществления деятельности, по которой применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем налогоплательщик не был освобожден от налога на имущество физических лиц.

Квартира и магазин, принадлежащие предпринимателю, в силу ст. 2 Закона № 2003-1 признаются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа № ф65/122 от 16.01.2008г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сахалинский филиал на запрос инспекции инвентаризационная стоимость квартиры на 01.01.2000г. составила 683683 рублей, инвентаризационная стоимость магазина на 23.03.2000г. составила 2250969 рублей.

При расчете налога на квартиру применяется ставка налога в зависимости от инвентаризационной стоимости свыше 500 тыс. рублей для объектов жилого фонда и составляет 0,3% от стоимости имущества, при расчете налога на магазин применяется ставка налога в зависимости от инвентаризационной стоимости свыше 500 тыс. рублей для прочих объектов и составляет 2% от стоимости имущества.

Судом установлено, что в 2003, 2004 гг. предприниматель не получал налоговые уведомления об уплате налога на имущество за данные периоды, и, соответственно, им не был уплачен налог за эти периоды.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона № 2003-1 и с п. 24 Инструкции МНС России от 02.11.1999 № 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года с установлением срока уплаты.

Как усматривается из налоговых уведомлений № 104939, № 104940, № 86298, расчетов налогоплательщику был рассчитан налог за 2003, 2004, 2005гг.

Сумма налога составила: за 2003г. – 30696 рублей 60 копеек, за 2004г. – 45019 рублей 38 копеек, за 2005г. – 45019 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Факт неуплаты рассчитанного налога послужил основанием для начисления пени в размере 6024 рублей 72 копеек и направления налогоплательщику требований № 152120 об уплате налога по состоянию на 26.01.2006г., № 144839 об уплате налога по состоянию на 01.12.2005г., № 142328 об уплате налога по состоянию на 10.11.2005г., № 136129 об уплате налога по состоянию на 05.10.2005г.

Поскольку сумма налога и пени предпринимателем в добровольном порядке не уплачена, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

По общему правилу взыскание недоимки по налогам и пеням с индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ, путем принятия налоговым органом решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, на основании выставленных инкассовых поручений.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки и пеней во внесудебном порядке в связи с истечением двухмесячного срока для принятия решения, она вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и соответствующих сумм пеней.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, налоговой инспекцией вынесены требования об уплате налога № 136129 от 05.10.2005г. со сроком исполнения до 15.10.2005г., № 142328 от 10.11.2005 со сроком исполнения до 20.11.2005, № 144839 от 01.12.2005г. со сроком исполнения до 11.12.2005г, № 152120 от 26.01.2006г. со сроком исполнения до 05.02.2006г.

Последнее требование № 152120 от 26.01.2006г. направлено ответчику 31.01.2006г.

В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, требование № 152120 от 26.01.2006г. считается полученным 06.02.2006, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 16.08.2006г.

Однако как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании с предпринимателя суммы налога и пеней налоговый орган обратился в арбитражный суд 25.10.2007г.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока инспекция указала, что первоначально с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу и пени она обратилась в Южно-Сахалинский городской суд. Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда исковые требования налогового органа удовлетворены. Не согласившись с заочным решением, предприниматель подал надзорную жалобу, по результатам рассмотрения которой Президиумом Сахалинского областного суда 29.03.2007г. вынесено определение о прекращении гражданского дела, в связи с неподведомственностью.

Согласно данного ходатайства определение Президиума Сахалинского областного суда получено налоговым органом 30.03.2007г.

Вместе с тем, обращение с исковым заявлением в ненадлежащий суд не является обстоятельством, приостанавливающим или изменяющим срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пеням и порядок его исчисления.

Более того, с момента получения определения Президиума Сахалинского областного суда, т.е. с 30.03.2007 г. до момента обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением (25.10.2007 года) прошло 7 месяцев. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с заявлением в период с 30.03.2007 г. по 30.09.2007г., а также позволивших признать причины пропуска уважительными и восстановить его, налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования инспекции о взыскании с предпринимателя 124 709 рублей 02 копеек налога на имущество физических лиц и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 118 684 рублей 30 копеек налога на имущество физических лиц и 6024 рублей 72 копеек пени отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко