Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области с учетом уточнений от 07.08.2020 о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 № 90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» – ФИО1 по доверенности от 30.10.2019;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 15.11.2019;

в отсутствие ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

МУП муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 № 90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Киселеву С.А.

Определением от 04.08.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 26.10.2020 на 11 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2020 в связи с уходом судьи Киселева С.А. в очередной отпуск (с последующим уходом в отставку), в чьем производстве находится настоящее дело, рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 ст. 18 АПК РФ через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Логиновой Е.С.

По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ФИО3

В ходе рассмотрения дела предприятие уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить постановление от 07.07.2020 № 90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении предприятие исключило из объема заявленных требований.

В обоснование требования предприятие в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что проведение 13.11.2019 работ на аварийном участке централизованной системы водоснабжения проводилось не МУП «Водоканал», а ООО «Стройсервис» в рамках заключенного контракта и в целях ликвидации последствий аварии, произошедшей на указанном участке 18.10.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом руководителя МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский ГО» от 11.11.2019, которым предприятию было дано указание приостановить подачу воды на аварийном участке водопроводной сети. Более того, годовым графиком планово-предупредительного ремонта предприятия на 2019 год данный вид плановых работ предприятием не предусмотрен. Предприятие также отметило, что централизованная система водоснабжения в г. Холмске не имеет ни резервных водоводов, ни резервных элементов на случай ликвидации аварий или ликвидации последствий аварий на сетях. Таким образом предприятие не имело возможности на период проведения аварийно-восстановительных работ подключить многоквартирный дом по адресу: <...> к резервному водоводу.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением учреждения не согласились, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 ноября 2020 года до 12 часов 10 минут.

Заслушав в судебном заседании представителей предприятия и административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина от 17.01.2020 № ОГ-93/20-3 по факту отсутствия питьевой воды 18.10.2019 и 13.11.2019 в многоквартирном доме № 1 по ул. Победы г. Холмска, инспекцией на основании распоряжения и.о. руководителя от 11.02.2020 № 129 в рамках осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка предприятия на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки № 129 от 13.02.2020, установлено, что 18 октября 2019 года с 12:00 до 17:10 (5 часов 10 минут) произведено отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Победы, 1, в городе Холмске. 13 ноября 2019 года с 09:00 до 23:30 (12 часов 30 минут) произведено отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Победы, 1, в городе Холмске.

20 апреля 2020 года в отношении предприятия должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия предприятия были квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, должностное лицо административного органа 07 июля 2020 года вынесло постановление № 90, которым привлекло предприятие к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления предприятия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, а также предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил № 354 определено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Исходя из положения подпункта «а» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 121 Правил № 354 определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Согласно пункту 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б», «д» пункта 115 и пункте 117 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 2.10.24, 2.10.25 и 2.10.26 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость: а) немедленного выключения трубопровода; б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.; б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

Во всех остальных случаях повреждений на сети выключение трубопроводов выполняют в момент начала работ, если такое выключение необходимо для производства работ.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно пункту 7.4 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

При этом объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Судом установлено, что централизованная система водоснабжения города Холмска по степени обеспеченности подачи воды относится ко второй категории.

Пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 установлено, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

Согласно таблице 25 названного СП расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах диаметром свыше 400 мм при глубине заложения труб до 2 м. составляет 12 часов, при глубине заложения труб более 2 м. составляет 18 часов. При этом время ликвидации аварии включает и время ее локализации, то есть отключение аварийного участка от остальной сети. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.

Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4.

Согласно пункту 7.4. СП 31.13330.2012 централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории. При первой категории допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин. Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч;

Являясь ресурсоснабжающей организацией (исполнителем), предприятие осуществляет потребителю продажу коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года с 12:00 до 17:10 (5 часов 10 минут) произведено отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Победы, 1, в городе Холмске. При этом отключение холодного водоснабжения производилось для устранения порыва на магистральном трубопроводе. Таким образом, допустимый срок отключения холодного водоснабжения, установленный СП 31.13330.2012 для проведения ремонтных работ на централизованных системах холодного водоснабжения 2 категории, предприятием не превышен.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления также следует, что 13 ноября 2019 года с 09:00 до 23:30 (12 часов 30 минут) произведено отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Победы, 1, в городе Холмске.

Факт отсутствия у потребителей холодной воды в течение 12 часов 30 минут 13 ноября 2019 года предприятие, исходя из его заявления и дополнений к нему, не оспаривает.

Таким образом, факт нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

Доводы предприятия о том, что работы по ремонту сетей холодного водоснабжения, проведенные 13 ноября 2019 года, не являлись плановыми, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 2.10.21 Правил № 168 Авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для: а) предотвращения аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам; б) увеличения подачи воды на пожаротушение; в) проведения планово-предупредительного ремонта, дезинфекции или присоединения к действующей сети новых трубопроводов или домовых вводов с предварительным оповещением абонентов о времени и продолжительности отключения (пункт 2.10.22 Правил № 168).

Вместе с тем, материалы дела не содержат и предприятием не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 13 ноября 2019 года произошло внезапное полное или частичное прекращение подачи воды потребителям, не зависящее от действий предприятий и иных лиц, осуществляющих работы по содержанию и ремонту сетей водоснабжения.

Напротив, в материалах дела имеется копия оперативного журнала проведения аварийно-восстановительных работ предприятия, из которого следует, что 13.11.2019 в период с 09:00 до 23:30 минут проведены плановые ремонтные работы – подключение нового водовода с водозабора р. Татарка. То есть само предприятие квалифицировало указанные работы как плановые.

Более того, в материалах дела имеется письмо Управления ЖКХ Администрации МО «Холмский ГО» от 28.11.2019 № 2755-ОП, из которого следует, что об отключении подачи холодного водоснабжения 13.11.2019 информация была размещена заблаговременно в СМИ, а также доведена до УК, обслуживающих МКД в границах отключения. Информация о предстоящем отключении воды также была направлена заблаговременно в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций» МО «Холмский ГО». Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что предприятию заблаговременно было известно о предстоящем отключении холодного водоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отключение водоснабжения 13.11.2019 в период с 09:00 до 23:30 минут носило плановый характер, следовательно, продолжительность такого отключения не должна превышать 4 часов единовременно и 8 часов суммарно в течение месяца.

Вместе с тем, 13 ноября 2019 года с 09:00 до 23:30 произведено отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Победы, 1, в городе Холмске на 12 часов 30 минут, что превышает срок единовременного и суммарного отключения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В обоснование довода об отсутствии вины в действиях предприятия МУП «Водоканал» указало, что прекращение водоснабжения произошло не по инициативе предприятия. Более того, работы производились иным лицом – ООО «Стройсервис».

Вместе с тем, судом указанные доводы не принимаются, поскольку МУП «Водоканал» фактически осуществляет деятельность по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по холодному водоснабжению. При этом обязанность по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества возложена на предприятие в силу требований действующего законодательства.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что предприятие предпринимало все возможные меры по восстановлению водоснабжения.

Суд также учитывает и длительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги, который составил более 12 часов.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения инспекцией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Вынесение постановления о возбуждении дела и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, инспекцией не нарушен.

За нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а также в сфере защиты прав потребителей лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). В данном случае предприятие, допустив перерыв в подаче холодной воды свыше 12 часов, нарушило как положения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а также законодательства о защите прав потребителей, поскольку нарушило права граждан, как потребителей коммунальных услуг на приобретение услуг надлежащего качества с перерывами в их поставке, не превышающими нормативно установленные. Аналогичные выводы следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 276-ПЭК17.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное лицом правонарушение посягает на установленный порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку унитарное предприятие не относится к числу хозяйственных обществ, в связи с чем, исходя из легального определения понятия «субъект малого и среднего предпринимательства», закрепленного в статьях 3, 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также положений параграфов 2, 4 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, в единый реестр таких субъектов не включено.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией в отношении предприятия постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При обращении в суд с настоящим заявлением предприятием уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная предприятием государственная пошлина согласно статье 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 № 90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, отказать полностью.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 517770 от 23.07.2020. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова