Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РУСКОР» к Сахалино–Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения от 05.08.2014 № 06–06/2985 в части утверждения п. 1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 04.08.2014 № 17,

третьи лица ФГБУ «Сахалинрыбвод», ФГУП «СахНИРО», агентство по рыболовству Сахалинской области,

при участии:

от заявителя – не явился,

от агентства по рыболовству Сахалинской области – Полянского П.В. по доверенности от 11.06.2015 № 2/1-901/1510,

от Сахалино–Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, от ФГБУ «Сахалинрыбвод», ФГУП «СахНИРО»- не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «РУСКОР» (далее – заявитель, общество, ЗАО «РУСКОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалино–Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, административный орган) о признании незаконным решения от 05.08.2014 № 06–06/2985 в части утверждения п. 1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 04.08.2014 № 17.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение в части изменения мест постановки орудия лова анадромных видов рыб (500 метров вглубь моря от береговой линии) является незаконным, поскольку ни положения ч. 3 ст. 29.1 Федерального закона «О рыболовстве», ни Приказа Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб» не регламентируют порядка изменения уже принятых комиссией решений после их утверждения управлением. Исключением является изменение объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В этой связи, фактически принимая решение об ограничении как размера орудия лова, так и пользования частью предоставленных пользователю для целей рыболовства рыбопромысловых участков, комиссия по добыче (вылову) анадромных видов рыб Сахалинской области, а впоследствии и управление, утверждая решение комиссии, вышла за рамки своей компетенции и фактически ограничила обществу в одностороннем порядке право пользования предоставленными рыбопромысловыми участками, изменило существенные условия договоров на их предоставление, тем самым ввело ограничения на рыболовство для общества и допустила нарушение конкуренции с другими пользователями.

Общество в своем заявлении указало и иные доводы своего несогласия с оспариваемым решением.

Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Сахалинрыбвод» (далее - учреждение), ФГУП «СахНИРО» (далее - предприятие), агентство по рыболовству Сахалинской области (далее - агентство).

Управление, ФГБУ «Сахалинрыбвод», ФГУП «СахНИРО» в своих отзывах с требованиями общества не согласились.

10.10.2014 судом вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-3768/2014.

Протокольным определением от 03.07.2015 производство по делу возобновлено в связи устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление, ФГБУ «Сахалинрыбвод», ФГУП «СахНИРО», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В представленных отзывах просили в удовлетворении требований общества отказать.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель агентства в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя агентства, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

18.06.2008 управлением с обществом заключен договор № 001/К о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

По условиям договора пользователю (обществу) предоставлено право добычи водных биоресурсов на рыбопромысловом участке №65-04-33, водоем: Охотское море, Восточно-Сахалинская зона в границах мыс.Менапуцы – мыс ФИО1, протяженность – 4.5 км., ширина в глубь моря – 2 км., площадь – 9 кв. км. Срок действия договора по 17.06.2028.

Протоколом заседания комиссии от 11.06.2014 № 08 определены места добычи (вылова) и места постановки ставных орудий лова для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в промысловых районах Сахалинской области в 2014 году (п.2 протокола). Подпунктами 2.2. и 2.3 п.2 протокола комиссия в приложениях № 2 и № 3 определила такие места добычи и места постановки ставных орудий лова в Восточно-Сахалинской подзоне.

В Приложении № 2 для рыбопромыслового участка № 65-04-33 места постановки ставных орудий лова определены как 0,5 км. севернее мыса Левенорна, 1,5 км. южнее 1,5 км. севернее мыса Левенорна.

Других ограничений установлено не было.

Решением управления, изложенным в письме от 11.06.2014 № 06-12/1958, протокол заседания комиссии от 11.06.2014 № 08 был утвержден.

На основании указанного решения и протокола заседания комиссии обществу были выданы разрешения № 652014012200 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке №65-04-33 Восточно-Сахалинская подзона 61053, объем добычи водных биологических ресурсов 1700 тонн горбуши, орудия лова – два ставных невода, сроки добычи с 17.07.2014 по 05.09.2014.

На заседании комиссии 04.08.2014 (протокол от 04.08.2014 № 17) было принято решение (п. 1.3) об определении мест постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках Восточно-Сахалинской подзоны в районе от мыса Свободный до мыса Крильон включительно как 500 метров вглубь моря от береговой линии с 11.08.2014.

Решением управления, изложенным в письме от 05.08.2014 № 06-06/2985, протокол заседания комиссии от 04.08.2014 № 17 был утвержден, в том числе, и его п. 1.3.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучение протокола заседания комиссии от 04.08.2014 № 17 показало, что оспариваемое решение комиссией было принято на основании рекомендаций Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства, ФГУП «Сахниро», ФГБУ «Сахалинрыбвод», из которых следует, что поводом для их принятия послужили данные о вылове тихоокеанских лососей предыдущих годов на участке от мыса Свободный до мыса Анива - вылов в данном районе многократно превышает продуктивные способности этого района и сопровождается недозаполнением нерестилищ рек, впадающих в залив Анива. Предполагая высокую вероятность перехвата горбуши на участке от мыса Свободный до мыса Анива, с целью недопущения дефицита производителей горбуши на нерестилища рек залива Анива, заинтересованными организациями были даны для комиссии такие совместные рекомендации.

Кроме этого, на заседание комиссии, состоявшемся 04.08.2014, заблаговременно были представлены отдельные рекомендации от ФГУП «СахНИРО» от 01.08.2014 № 09-2382 по тому же вопросу.

Судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что фактически комиссией на заседании от 04.08.2014 не были изменены места постановки ставных орудий лова, изначально установленные и определенные на заседании комиссии от 11.06.2014. А фактически была уменьшена длина ставных неводов как орудий лова до 500 метров от береговой линии вглубь моря.

В данном случае, для рыбопромысловых участков общества, длина ставных орудий лова с учетом протяженности участков вглубь моря 2 км., установленных договорами, была сокращена на 1 500 метров, тем самым был сокращен (уменьшен) район промысла на рыбопромысловых участках общества.

Между тем, указанные действия и решения комиссии и управления не являются нарушением действующих нормативных правовых актов в сфере рыболовства по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.04.2013 № 170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее - Порядок).

Согласно п.п. 3, 4, 5.2, 15.16 Порядка, Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком во взаимодействии с научными организациями, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство), федеральными государственными бюджетными учреждениями - бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее - бассейновые управления) и территориальными органами Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов принимает решения в рамках компетенции.

Решения Комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб.

В целях реализации полномочий, указанных в п. 3 настоящего Порядка, Комиссия: определяет: места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыбопромысловых участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства с учетом правил рыболовства и рекомендаций научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, и бассейновых управлений;

Протокол заседания Комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней.

Протокол заседания Комиссии после его утверждения территориальным органом Росрыболовства размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Анализ п.п. 3 и 5.2 Порядка позволяет суду прийти к однозначному выводу, что комиссия имела все полномочия для того, чтобы с учетом рекомендаций научных и иных организаций с целью недопущения ухудшения экологической обстановки в районе промысла принять решение о сокращении длины ставных орудий лова в определенном месте промысла, что повлекло за собой для общества и уменьшение района добычи водных биоресурсов, с учетом состояния подхода водных биоресурсов во время путины, поскольку ход рыбы и ее добыча являются динамичными процессами, т.е. объективная картина промысла может меняться ежедневно. Суд считает, что такое полномочие комиссии как определение места добычи (вылова) анадромных видов рыб подразумевает возможность принятия комиссией решения и о его изменении (сокращении площади вылова биоресурсов) в силу необходимости защиты окружающей природной среды от воздействия на нее человеческой деятельности.

Поскольку комиссией было принято законное и обоснованное решение об уменьшении длины ставных орудий лова, то и решение управления об утверждении данного решения суд также находит законным и не нарушающим права общества.

Довод заявителя о том, что оспариваемым решением управления были изменены существенные условия заключенных с ним договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства, которыми ему предоставлено право добычи биоресурсов на участке протяженностью шириной вглубь моря - 2 км., суд находит необоснованным, поскольку комиссия, устанавливая места добычи анадромных видов рыб на промысловых участках как 500 метров вглубь моря от берега не вышла за пределы границ предоставленных обществу по договорам рыбопромысловых участков, а осуществило в рамках своих полномочий регулирование рыболовства анадромных видов рыб исходя из фактически сложившейся обстановки в районе промысла.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что заявителем, в нарушение положений ст. 198 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением управления.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований суд обществу отказывает в полном объеме.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд нашел заявленные требования общества по их существу необоснованными, не находит суд и оснований для взыскания с управления понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «РУСКОР» к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения от 05.08.2014 № 06–06/2985 в части утверждения п. 1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 04.08.2014 № 17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова