Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Управлению экономики администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (отдел муниципального заказа); Администрации муниципального образования городской округ «Долинский»; муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Росинка» с. Сокол Долинского района Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Долина»

о признании недействительными решения комиссии, муниципального контракта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 помощник прокурора (удостоверение № 089549),

от ответчика – Администрации МО ГО «Долинский» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 г.,

остальные не явились

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд в порядке ст. 52 АПК РФ с иском о признании недействительным решения Единой комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройству прилегающей территории от 02.04.2009 г., а также о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 13.04.09 г. № 13/04, заключенного между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Росинка» с. Сокол Долинского района Сахалинской области и ООО «Долина» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройству прилегающей территории.

В обоснование иска со ссылками на Федеральный закон от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении е работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано на нарушение Единой комиссией положений о размещении муниципального заказа, что повлекло неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель-2000» и допуск ООО «Долина», заявка которого не соответствует требованиям об аукционе.

Определением суда от 24.09.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

Возражая против заявленных исковых требований, администрация указывает, что закон № 94-ФЗ не содержит критериев признания допущенного несоответствия заявки условиям соответствующей документации несущественным. Если по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, то аукцион признается несостоявшимся. Следовательно, по результатам торгов договор не может быть заключен, а торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. В данном случае контракт заключен не по результатам торгов, а в общем порядке. Муниципальный контракт на день рассмотрения спора исполнен, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Управление экономики администрации МО ГО «Долинский» (отдел муниципального заказа), МДОУ «Детский сад «Росинка» с. Сокол Долинского района Сахалинской области, ООО «Долина» в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не представили, о дате, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание мнение лиц, принимающих участие в заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации МО ГО «Долинский» с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Частью 1 статьи 12 Закона о государственном заказе перечислены основания, при наличии которых допускается отказ в допуске к участию в торгах.

Состав сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, определен частью 2 статьи 35 Закона о государственном заказе. Требование предоставления иных документов и сведений в силу части 3 статьи 35 Закона о государственном заказе не допускается.

Как следует из материалов дела, 06.03.2009 года на основании ранее разработанной и утвержденной документации об аукционе отделом муниципального заказа управления экономики администрации муниципального образования городской округ «Долинский» как уполномоченным органом по размещению заказа по проведению торгов был объявлен аукцион по предмету: «Капитальный ремонт фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройство прилегающей территории». Информация о проведении открытого аукциона и соответствующая документация о нем размещены на сайте администрации Сахалинской области.

На основании протокола заседания Единой комиссии по размещению заказа на товары, работы и услуги администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 02.04.2009 г. комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Компания бизнес-строй», ООО «Обновление-Трейд», ООО «Строитель-2000», ООО «ДальВостокМонтаж», ООО «Новый дом», ООО «СахРемСтрой». Поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – ООО «Долина», аукцион признан несостоявшимся.

13 апреля 2009 года между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Росинка» с. Сокол Долинского района Сахалинской области (Заказчик) и ООО «Долина» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13/04 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, предметом которого является выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройство прилегающей территории.

Поскольку при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе Единой комиссией допущен ряд нарушений норм Федерального закона № 94-ФЗ, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В качестве нарушений размещения заказа прокурором указано на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель-2000» и допуск ООО «Долина», заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего федерального закона ( ст. 36 закона).

Пунктами 8 и 11 Раздела 2 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна также включать в себя сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (приложение № 5). Участник размещения заказа, в случае признания его победителем, дает согласие на выполнение предусмотренных аукционом функций в соответствии с требованиями документации об аукционе и на условиях, указанных в таблице приложения № 5 . В соответствии с данной таблицей участник размещения заказа обязуется отразить график производства работ (в том числе наименование, описание работ, продолжительность работы в днях и т.д.) по форме, установленной приложением № 1 к муниципальному контракту.

Как указано прокурором, заявка ООО «Долина» не соответствует документации об аукционе. А именно, представленный график производства содержит не все виды и объемы работ, установленные документацией об аукционе, что не соответствует установленным требованиям, так как в графике производства работ отсутствуют: транспортирование песка на расстояние 62 км. (5,0176т), транспортирование щебня на расстояние 18 км (21,93т), транспортирование пучинистого грунта на расстояние 5 км (30,96т), транспортирование разлома на расстояние 20 км (11,22 т), транспортирование растительного грунта на расстояние 5 км (35,64 т).

При исследовании технического задания аукционной документации, заявки ООО «Долина», Графика производства работ ООО «Долина» , судом установлено отсутствие в графике вышеперечисленных прокурором видов работ в разделе 7 Благоустройство.

Таким образом, несоответствие заявки ООО «Долина» требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске данного юридического лица к участию в торгах.

Относительно не допуска к участию в торгах ООО «Строитель-2000» от 26.03.2009 г. № 12 суд приходит к выводу о соответствии заявки общества требованиям документации об аукционе, поскольку обоснование отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, указанное в протоколе, своего подтверждения не нашло.

Кроме этого, 09.04.09 г. решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Единая комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов. Данное решение ответчиком не обжаловано.

09.04.09 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области председателю Единой комиссии администрации МО ГО «Долинский» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг вынесено предписание № 05-36/09, согласно которому комиссии предписано отменить решение - протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.04.09 г., провести процедуру размещения заказа в соответствии с действующим законодательством о размещении заказа.

Оценив в совокупности все доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования в части признания решения Единой комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройству прилегающей территории от 02.04.2009 г. незаконным, поскольку при рассмотрении заявок были допущены нарушения правил, исходя из целей законодательства о регулировании размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, что могло повлиять на результаты торгов и на определение победителя.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что спорный муниципальный контракт фактически исполнен, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 на всю сумму контракта. А его исполнение на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет объективную невозможность возвращения сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Прокурора Сахалинской области, в части признания муниципального контракта № 13/04 от 13.04.2009, заключенного между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Росинка» с. Сокол Долинского района Сахалинской области и ООО «Долина» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройству прилегающей территории недействительным в силу ничтожности - не имеется.

Поскольку Управление экономики администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (отдел муниципального заказа) юридическим лицом не является, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 150, 151, ст. ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Единой комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройству прилегающей территории от 02.04.2009 г.

В удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 13.04.09 г. № 13/04, заключенный между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Росинка» с. Сокол Долинского района Сахалинской области и ООО «Долина» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада «Росинка» в с. Сокол и благоустройству прилегающей территории Прокурору Сахалинской области - отказать.

Управление экономики администрации муниципального образования городского округа «Долинский» из числа ответчиков исключить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Л.В. Похолкова