Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 14.04.2012 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,,

при участии представителей:

от ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие – 2» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2012, личность удостоверена по адвокатскому удостоверению,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие – 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Корсаковское АТП – 2», налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция орган, Межрайонная ИФНС № 5 по Сахалинской области) о признании недействительным решения от 11.04.2012 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 313 603 рублей, взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 3 136 032 рублей и пени в сумме 521 683 рублей 62 копеек.

Решением суда от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 11.04.2012 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие – 2» в части доначисления недоимки по НДФЛ, начисления пени приходящихся на сумму 516 197 рублей; привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 263 603 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2013 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 11.04.2012 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие - 2» о доначислении недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисления пени, приходящихся на сумму 516 197 рублей, отменены в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В своем постановлении суд кассационной инстанции счел выводы судов о необоснованном отнесении инспекцией спорного платежа к 2008 году указанного в платежном поручении от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 руб. в поле 24 «назначение платежа» указано - подоходный налог за 2008 год, в поле 106 «показатель основания платежа» - текущий платеж, в поле 107 «показатель налогового периода» - за апрель 2009 года, и, применив Приказ № 106н, сделанными без надлежащей оценки всей совокупности представленных в дело доказательств, что не позволяет признать выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, в соответствии со статьей 168 АПК РФ установить обстоятельства дела и исследовать в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, а именно: сведения, содержащиеся в лицевых счетах главной книги, аналитических данных к счетам 68.1, 70, расчетных ведомостях за 2009 год; обстоятельства, связанные с размером обязательства налогового агента за апрель 2009 года и за 2009 год, и с учетом платежных поручений на перечисление НФДЛ в бюджет установить фактическое исполнение данного обязательства обществом; дать оценку доводам инспекции об отсутствии у заявителя обязанности по уплате НДФЛ за апрель 2009 года в спорной сумме, о наличии согласно регистрам бухгалтерского учета на 01.01.2009 задолженности по НДФЛ (без установления оснований её возникновения) и возможном её погашении в период проверки, а также проверить иные доводы, приведенные в обоснование оспариваемого решения.

Налоговый орган в отзыве на заявление, в уточнениях к отзыву и в дополнениях к отзыву требования общества не признал, указав что в заявленном налогоплательщиком платежном поручении на перечисление НДФЛ от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей в поле 107 указано - МС.04.2009, при этом в поле 24 («Назначение платежа») указано - п/налог за 2008 год. В связи с этим для исследования вопроса: к какому налоговому периоду отнести данное платежное поручение в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ, были проведены допросы ФИО4 - главного бухгалтера ООО «Корсаковское АТП-2» и ФИО5 - директора ООО «Корсаковское АТП-2» (протокол № 264 допроса свидетеля от 16.02.2012, протокол № 265 допроса свидетеля от 16.02.2012 прилагаются к материалам выездной налоговой проверки).

Согласно данных протоколов допроса денежные средства по платежному поручению от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей, направлены в счет уплаты НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2008 году.

Налоговый орган пришел к такому выводу проанализировав предоставленные в ходе проведения выездной налоговой проверки по требованию о представлении документов (информации) от 16.01.2012 № 2807, аналитические данные по счету 68.1 за 2009 год по состоянию на 01.01.2009 сумма НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2008 году. Задолженность предприятия согласно аналитических данных по счету 68.1 на 01.01.2009 года составила 901 197 рублей. Данная сумма полностью соответствует сумме денежных средств перечисленных по платежным поручениям от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей и от 08.04.2009 № 177 на сумму 385 000 рублей (516 197 + 385 000 = 901 197), которые так же были представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод об отношении платежного поручения от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей к платежам направленным в счет уплаты НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2008 году.

В судебном заседании 12.02.2014 представитель налогового органа настаивала на своих доводах изложенных в отзыве на заявлении и просила обществу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2014 до 14 час. 00 мин. 19.02.2014.

В судебном заседании 19.02.2014 представитель общества поддержал требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 11.04.2013 № 14 в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 516 197 рублей, и пени в сумме 155 351 рубля 30 копеек по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв, на апелляционную и кассационную жалобы.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2012 № 1872 общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2001 Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 1078-ОО, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области 16.10.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Место проведения выездной налоговой проверки: территория проверяемого лица - ул. Окружная, 49, г. Корсаков, Сахалинская область.

Проверка начата 16.01.2012, окончена 21.02.2012.

Должностными лицами организации в проверяемом периоде являлись: директор — ФИО5 с 22.10.2004 по настоящее время (приказ от 22.10.2004 № 43-к); главный бухгалтер ФИО6 с 18.08.2003 по 28.09.2010 (приказ от 18.08.2003 № 75-к); главный бухгалтер - ФИО4 с 15.11.2010 и по настоящее время (приказ от 15.11.2010 № 200-к).

ООО «Корсаковское АТП-2» имеет лицензию № ЖА 006610 АСС-65-002401 от 01.05.2002, выданную Сахалинским областным отделением Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, срок начала действия лицензии 01.05.2002, срок окончания действия лицензии 30.04.2012.

Фактически за проверяемый период ООО «Корсаковское АТП - 2» осуществляло деятельность пассажирского автомобильного транспорта, подчиняющегося расписанию.

Настоящая выездная проверка проведена выборочным методом проверки представленных ООО «Корсаковское АТП-2» и имеющихся в инспекции документов.

В ходе выездной налоговой проверки за проверяемый период с 01.01.2009 по 31.12.2011 налоговым органом установлены факты нарушения пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс РФ), а именно: ООО «Корсаковское АТП-2» перечисление удержанного налога на доходы физических лиц при фактической выплате заработной платы производилось несвоевременно и не в полном объеме.

Фактическая сумма налога, на доходы физических лиц исчисленная и удержанная налоговым агентом ООО «Корсаковское АТП - 2» у налогоплательщиков за период 01.01.2009 по 31.12.2011 составила 5 341 032 рублей, в т.ч.: за 2009 - 1 858 422 рублей, за 2010 – 1 772 276 рублей, за 2011 – 1 710 334 рублей, при этом сумма фактически перечисленного НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составила 2 205 000 рублей, в том числе за 2009 – 1 905 000 рублей, за 2010-200 000 рублей, за 2011 – 100 000 рублей.

Как следует из отзыва налогового органа и пояснений представителей налогового органа, выводы о суммах НДФЛ фактически перечисленного в проверяемом периоде, сделаны инспекцией на основании назначений платежа указанных в копиях платежных поручений на перечисления НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а так же на основании протоколов допроса: ФИО4 - главного бухгалтера ООО «Корсаковское АТП-2» и ФИО5 - директора ООО «Корсаковское АТП-2» (протокол № 264 допроса свидетеля от 16.02.2012, протокол № 265 допроса свидетеля от 16.02.2012).

На основании указанных назначений платежа, а так же протоколов допроса свидетелей налоговым органом установлено, что сумма перечисленного НДФЛ составила:

за 2009 год - 1 905 000 рублей (п/п от 07.09.2009 № 543 в сумме 40 000 рублей - за июнь 2009; п/п от 09.09.2009 № 553 в сумме 150 000 рублей - за июнь 2009; п/п № 558 от 10.09.2009 в сумме 100 000 рублей - за июнь 2009; п/п от 06.10.2009 № 611 в сумме 200 000 рублей- за июль 2009; п/п от 17.11.2009 № 704 в сумме 65 000 рублей- за 1 квартал 2009; п/п от 08.12.2009 № 744 в сумме 250 000 рублей- за 3 квартал 2009; п/п от 27.05.2010 № 303 в сумме 750 000 рублей- за 4 квартал 2009; п/п от 07.07.2010 № 415 в сумме 150 000 рублей - за 2009 год; п/п от 20.08.2010 № 515 в сумме 100 000 рублей - за 2009 год, п/п от 05.10.2010 № 617 в сумме 50 000 рублей - за 2009 год; п/п от 06.10.2010 № 624 в сумме 50 000 рублей- за 2009 год);

за 2010 год – 200 000 рублей (п/п от 10.08.2011 № 485 в сумме 100 000 рублей- за 2010 год, п/п от 07.11.2011 № 667 в сумме 100 000 рублей-за 2010 год;

за 2011 год - п/п от 08.08.2011 № 476 в сумме 100 000 рублей.

На основании чего налоговым органом, сделаны выводы о возникших суммах задолженности при перечислении налога на доходы физических лиц в бюджет за 2009 год.

В заявленных налогоплательщиком платежных поручениях на перечисления НДФЛ № 177 от 08.04.2009 на сумму 385 000 рублей, а так же от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей (на общую сумму 901 197 рублей) в назначении платежа указан период, за который данные суммы НДФЛ перечисляются в бюджет, а именно 2008 год.

Учитывая назначения данных платежей, а так же тот факт, что согласно предоставленных в ходе проведения выездной налоговой проверки аналитических данных по счету 68.1 за 2009 год, по состоянию на 01.01.2009 сумма НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2008 году составляет 901 197 рублей, налоговый орган пришел к выводу, что данные платежи не могут быть зачислены в счет уплаты НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2009 году.

По результатам проверки инспекция составила акт от 16.03.2012 № 10 выездной налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки от 16.03.2012 № 10 и иные материалы выездной налоговой проверки ООО «Корсаковское АТП — 2», рассмотрены 11.04.2012 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области ФИО7 в присутствии директора ООО «Корсаковского АТП-2» ФИО5, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 11.04.2012 № 53, лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки извещено, что подтверждается уведомлением № 168 от 16.03.2012 (исх. № 11-26/ 7420325).

Рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 16.03.2012 № 10 ООО «Корсаковское АТП - 2» и иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области вынес решение от 11.04.2012 № 14 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 313 603 рублей за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ инспекция уменьшила размер налоговых санкций в два раза.

Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция доначислила к уплате обществу за проверяемый период 3 136 032 рубля НДФЛ и пени в порядке статьи 75 НК РФ в размере 521 683 рублей 62 копеек за неуплату данных налоговых платежей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Сахалинской области приняло решение от 06.06.2012 № 092, которым решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая ошибочными выводы налоговых органов в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 516 197 рублей, пени в сумме 155 351 рубля 30 копеек и штрафа в сумме 312 603 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества обоснованным в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены нормами главы 23 НК РФ.

В силу положений статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 Налогового кодекса РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога.

Налоговая база по указанному налогу включает в себя все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (статья 210 Кодекса).

Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложены пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (абзац 1 пункта 6 статьи 226 НК РФ).

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (абзац 2 пункта 6 статьи 226 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Из вышеприведенных норм следует, что объектом обложения НДФЛ является доход налогоплательщика, то есть работника общества. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, при получении иного дохода в денежной форме - день выплаты дохода.

Обязанность перечислить в бюджет удержанную сумму налога возникает у налогового агента в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В данном решении указываются также размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что в нарушение изложенных правовых норм, обществом за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, НДФЛ с доходов работников в виде оплаты труда перечислялся несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, вывод инспекции о неполном перечислении НДФЛ сделан на основании проверки представленных документов: копии платежных ведомостей на выдачу заработной платы через кассу организации, карточек счета 70, 68.1, расчетных ведомостей (сводов) начислений и удержаний по заработной плате, платежных поручений на перечисление НДФЛ, реестров и платежных поручений в банк на перечисление заработной платы, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ), главной книги, расходных кассовых ордеров за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 и др.

Как установлено проверкой и не оспаривается обществом, при получении денежных средств в банке на выдачу заработной платы обществом не осуществлялось одновременное перечисление НДФЛ в бюджет.

Налоговым органом установлена задолженность по удержанному, но не перечисленному НДФЛ, на конец каждого месяца. Расчет пени за несвоевременное перечисление НДФЛ произведен инспекцией с 01.01.2009 по 31.12.2011 на конец каждого месяца, с учетом уплаченных сумм налога, правильность произведенного налоговым органом расчета заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, 25.02.2013 представитель общества, в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился с заявлением, в котором просит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 11.04.2013 № 14 признать недействительным в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 516 197 рублей, пени в сумме 155 351 рубля 30 копеек указанные требования поддержал в судебном заседании 19.02.2014.

В связи с уточнением заявленных требований ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие -2» считает, что налоговый орган неправильно исчислил суммы НДФЛ за проверяемые периоды, так как не учел сумму денежных средств в размере 516 197 рублей перечисленных налоговым агентом за апрель 2009 года по платежному поручению от 27.05.2009 № 289, что повлекло неправильное определение размера недоимки за каждый налоговый период и как следствие неправильный расчет пени и суммы штрафа.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что в платежном поручении от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей в поле 24 («Назначение платежа») общество указало ошибочно п/налог за 2008 год, а на самом деле обществом произведен платеж по НДФЛ за апрель 2009 год.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обществом за период 2009 -2011 года сумма перечисленного НДФЛ составила: за 2009 год - 1 905 000 рублей (п/п от 07.09.2009 № 543 в сумме 40 000 рублей - за июнь 2009; п/п от 09.09.2009 № 553 в сумме 150 000 рублей - за июнь 2009; п/п № 558 от 10.09.2009 в сумме 100 000 рублей - за июнь 2009; п/п от 06.10.2009 № 611 в сумме 200 000 рублей- за июль 2009; п/п от 17.11.2009 № 704 в сумме 65 000 рублей- за 1 квартал 2009; п/п от 08.12.2009 № 744 в сумме 250 000 рублей- за 3 квартал 2009; п/п от 27.05.2010 № 303 в сумме 750 000 рублей- за 4 квартал 2009; п/п от 07.07.2010 № 415 в сумме 150 000 рублей - за 2009 год; п/п от 20.08.2010 № 515 в сумме 100 000 рублей - за 2009 год, п/п от 05.10.2010 № 617 в сумме 50 000 рублей - за 2009 год; п/п от 06.10.2010 № 624 в сумме 50 000 рублей- за 2009 год);

за 2011 год - п/п от 08.08.2011 № 476 в сумме 100 000 рублей.

Между тем из указанных платежей в счет уплаты НДФЛ за 2009 год налоговым органом не учтена оплата на сумму 516 197 рублей по платежному поручению от 27.05.2009 № 289.

Общество полагает, что оплата в сумме 516 197 рублей по платежному поручению от 27.05.2009 № 289 должна быть учтена в счет оплаты НДФЛ за 2009 год, а не в счет оплаты НДФЛ за 2008 год, как полагает налоговый орган.

Налоговый орган полагает, что данная сумма полностью соответствует сумме денежных средств указанных в платежном поручении от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей и в платежном поручении от 08.04.2009 № 177 на сумму 385 000 рублей (516 197+ 385 000=901 197), которые представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Ссылаясь на данные аналитического учета по счету 68.1 указывающие на наличие задолженности по состоянию на 01.01.2009 сумма НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2008 году в размере 901 197 рублей, пояснения главного бухгалтера ООО «Корсаковское АТП-2» -ФИО4 - и директора ООО «Корсаковское АТП-2» ФИО5 (протокол № 264 допроса свидетеля от 16.02.2012, протокол № 265 допроса свидетеля от 16.02.2012) налоговый орган сделал вывод об отнесении платежного поручения от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей к платежам направленным в счет уплаты НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2008 году.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения, содержащиеся в лицевых счетах главной книги, аналитических данных к счетам 68.1, 70, расчетных ведомостях за 2009 год; обстоятельства, связанные с размером обязательства налогового агента за апрель 2009 года и за 2009 год, и с учетом платежных поручений на перечисление НФДЛ суд соглашается с доводами налогового органа в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику и представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, по общему правилу, при выплате дохода в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке.

Судом установлено, что в 2009, 2010, 2011 годах общество несвоевременно перечисляло в бюджет, исчисленный и удержанный с доходов физических лиц, НДФЛ.

По итогам проверки инспекцией выявлена переплата по НФДЛ за 2009 год в сумме 46 578 руб. и установлена недоимка за 2010 год в сумме 1 572 276 руб., за 2011 год в сумме 1 610 334 руб.

Спорное платежное поручение от 27.05.2009 № 289 содержит противоречия между сведениями о назначении платежа, исходя из сведений, содержащиеся в лицевых счетах главной книги, аналитических данных к счетам 68.1, 70, расчетных ведомостях за 2009 год; следует что заложенность общества по исчисленному и не перечисленному НДФЛ на начало 2009 года составила 901 197 рублей.

Доводы представителя общества о том, что платежным поручением № 289 от 27.08.2009 года в размере 516197 рублей обществом оплачен налог за период за апрель 2009 или с января по май 2009 года в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, как следует из аналитических данных по счетам 68.1, 70, сумма начисленного налога за апрель 2009 составила – 165855 рублей, за период с января по апрель 656149 рублей, за период января по май 2009 года составила 809475 (171334 + 143681 + 175279 + 165855 + 153327) рублей, таким образом сумма начисленных к уплате платежей либо значительно выше, либо значительно ниже суммы уплаченной суммы по спорному платежному поручению, кроме того суммы начисленных и уплаченных платежей с учетом перечисленных в протоколах № 264 допроса свидетеля от 16.02.2012, № 265 допроса свидетеля от 16.02.2012 сумм уплаченных по платежным поручениям указанных в протоколах сумм совпадают с суммой начисленных, но не уплаченных платежей на указанных в аналитических данных по счету 68.1 на начало 2009 года – 901197 рублей.

Суммы начисленных и уплаченных платежей с учетом перечисленных в протоколах № 264 допроса свидетеля от 16.02.2012, № 265 допроса свидетеля от 16.02.2012 сумм уплаченных по платежным поручениям указанных в протоколах сумм совпадают с суммой начисленных, но не уплаченных платежей на указанных в аналитических данных по счету 68.1 на конец отчетного период 2009 – 1538422 рубля, никаких исправлений с исключением сумм платежей аналитические данные к счетам 68.1, 70, не содержат.

Суммы денежных средств указанных в платежном поручении от 27.05.2009 № 289 на сумму 516 197 рублей и в платежном поручении от 08.04.2009 № 177 на сумму 385 000 рублей полностью совпадают с исчисленной и не уплаченной налогоплательщиком суммой налога на 01.01.2009 года в размере 901197 (516 197+ 385 000) указанной в аналитических данных по счету 68.1 представленных суду налогоплательщиком.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации; налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем не отражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Из вышеприведенных норм, суд так же усматривает, что платежным поручением Error! Not a valid link. общество погасило задолженность по уплате по НДФЛ за 2008 год, так как в данном платежном поручении указано: в поле в поле 24 («Назначение платежа») - п/налог за 2008 год, в поле 106 «показатель основания платежа» -ТП, в поле 107 «показатель налогового периода» - ГД.00.2008 (том 1 л.д. 24), где: "ТП" - платежи текущего года, "ГД" - годовые платежи.

Данные платежного поручения от 27.05.2009 № 289 не опровергают аналитических данных налогоплательщика по счету 68.1 и пояснения зафиксированные протоколах допроса ФИО4 - главного бухгалтера ООО «Корсаковское АТП-2» и ФИО5 - директора ООО «Корсаковское АТП-2» (протокол № 264 допроса свидетеля от 16.02.2012, а являются технической ошибкой бухгалтера заполнявшего поля платежного поручения.

Таким образом суд полагает, что Налоговый орган в рамках выездной проверки, определяя размер обязательства налогового агента в части перечисления в бюджет сумм НДФЛ и размер фактически перечисленного налога, исходил из данных лицевого счета №70 главной книги общества, аналитических данных к счету 68.1 «Расчеты по подоходному налогу», расчетных ведомостей общества за каждый месяц 2009 года. Сведения, содержащиеся в регистрах бухгалтерского учета, позволили инспекции прийти к правильному выводу о том, что спорный платеж не относится к периоду проверки, что подтвердили в ходе проверки должностные лица общества.

В соответствии со статьей 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период осуществления деятельности и соблюдения законодательства о налогах и сборах, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено данной статьей

Условия статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена, задолженность по исчисленному но не уплаченному НДФЛ указанная по данным аналитики по счету 68.1 выведена обществом на начало 2009 года самостоятельно и предметом проверки не являлась.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив все имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе полученные в ходе выездной налоговой проверки, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности выводов инспекцией о перечислении обществом денежных средств на сумму 516 197 рублей, в счет уплаты НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в 2008 году.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 11.04.2012 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие - 2» о доначислении недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисления пени, приходящихся на сумму 516 197 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие – 2» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная