Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Спорт» к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области об оспаривании постановления от 07.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-09/184,

с участием представителей:

от общества – ФИО1 по доверенности от 04.08.2009,

от административного органа – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Евро-Спорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление) об отмене постановления от 07.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-09/184, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вмененное обществу правонарушение о несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям является малозначительным, так как бездействие заявителя не причинило вреда ни обществу, ни государству. Договорные обязательства между обществом и его контрагентом (нерезидентом) выполнены полностью, при этом деньги и услуги за территорию РФ не перемещались, с сумм, полученных от контрагента, уплачены все налоги.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержала, указав, что факт совершения вмененного правонарушения заявителем не оспаривается.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве с заявлением общества не согласился, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения считает необоснованным, поскольку существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что повлияло как на осуществление контроля за валютными операциями уполномоченным банком, так и на своевременность и полноту представления последним в Банк России отчетности о валютных операциях. При этом окончание исполнения договорных обязательств между обществом и его контрагентом – нерезидентом, как и уплата налогов с поступивших обществу сумм, не влияет на малозначительность правонарушения. Совершенное заявителем правонарушение считается оконченным с момента истечения установленного нормативным правовым актом срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Заслушав в судебном заседании участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству серии 65 № 000139139 общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 27.04.2002 за номером 3334 (ОГРН <***>).

Как видно из материалов дела, на основании полученной от уполномоченного банка – филиала «Сахалинский» ОАО «Дальневосточный банк» – информации о наличии признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, управлением установлено, что общество нарушило срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 08110002/0843/0007/3/0, оформленная на счета от 16.09.2008 № 126, от 26.09.2008 № 134, представлена в уполномоченный банк 28.11.2008, то есть с нарушением установленного срока на 44 дня.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения управлением определения 02.06.2009 о возбуждении в отношении общества административного производства № 64-09/184 и составления протокола от 25.06.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов административного дела управление постановлением от 07.07.2009 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон РФ № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Из содержания частей 1, 2, 4 статьи 5 Закона РФ № 173-ФЗ следует, что Центральный банк РФ является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, он издает в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденным Центральным банком РФ 1 июня 2004 года.

В силу пункта 2.4 названного Положения справка о подтверждающих документах представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела следует, что между обществом (резидентом) и нерезидентом – филиалом компании «ВЕУС Холдинг Инк» (США) (далее – компания) заключен договор № К-79 от 16.06.2008, в соответствии с которым, общество обязалось оказывать компании услуги по соответствующему тарифу в Фитнес клубе «Евро-Фит».

По условиям договора (пункты 3.1, 3.2) исполнитель после представления списка клиентов (сотрудников компании «ВЕУС Холдинг Инк») выставляет счет заказчику на оплату корпоративных клубных карт. Заказчик в течение 3-х рабочих дней оплачивает счет. При поступлении оплаты на расчетный счет исполнитель в течение 1-го рабочего дня производит выдачу корпоративных клубных карт клиентам, после чего последние вправе приступить к получению услуг клуба.

В рамках данного договора общество оформило в уполномоченном банке - филиал «Сахалинский» ОАО «Дальневосточный банк» паспорт сделки № 08110002/0843/0007/3/0 от 14.11.2008.

Согласно выставленным счетам № 126 от 16.09.2008, № 134 от 26.09.2009 общество предъявило к оплате филиалу компании «ВЕУС Холдинг Инк» за предоставление 19-ти корпоративных карт 4 400 рублей и 79 200 рублей соответственно. На основании платежного поручения № 801 от 29.09.2008 заказчик перечислил на счет общества в банке 83 600 рублей.

В целях учета валютных операций по договору и осуществления контроля за их проведением общество 28 ноября 2008 года представило в уполномоченный банк справку от 25.11.2008 о подтверждающих документах, приложив в качестве таковых указанные счета.

Однако, исходя из требований пункта 2.4 Положения № 258-П, обществу надлежало представить в уполномоченный банк данные документы не позднее 15.10.2008, что свидетельствует о нарушении обществом установленного срока на 44 дня.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что управление правомерно установило в действиях общества наличие состава административного правонарушения в виде несоблюдения установленного срока представления отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд не принимает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительном случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение содержит существенную угрозу общественным отношениям, регулируемым валютным законодательством, поскольку несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах повлияло на своевременность и полноту представления последним в Банк России отчетности о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки, в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1375-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» и от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации».

Следовательно, совершенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка. При таких обстоятельствах, указанное административное правонарушение не может являться малозначительным.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка осуществления валютных операций, поэтому такие факторы, как отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд установил, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление 07.07.2009 по делу об административном правонарушении № 64-09/184 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушение срока обжалования оспариваемого постановления в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Евро-Спорт» о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 07.07.2009 по делу об административном правонарушении № 64-09/184 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев