Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко В.В. при секретаре Реутовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вега-С» к Администрации городского округа «Поронайский» о признании незаконным постановления №543 от 25.08.2008.

В заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 – директор, протокол №1 общего собрания учредителей от 16.04.2006, паспорт <...>, выдан 15.04.02 ОВД г.Поронайска;

от Администрации городского округа «Поронайский»: ФИО2 - представитель по доверенности № 02-29/09 от 14.01.09;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом: ФИО3 - представитель по доверенности №7 от 19.01.09:

от ФИО4 – представитель не явился.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вега-С» (ООО «Вега-С», Общество) обратилось с заявлением к администрации городского округа «Поронайский» ( далее

-2-

Администрация), в котором просит признать незаконным постановление Администрации от 25.08.2008 №543 ( далее постановление №543).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением незаконно отменено постановление Администрации №489 от 21.09.07 ( далее постановление №489) о предоставлении Обществу земельного участка под строительство административного здания со спортивным залом и гаражом.

По мнению заявителя, отменяя постановление №489 по причине предоставленного земельного участка под строительство при наличии обременения, Администрация не учла, что данное обстоятельство имеет место по вине самой Администрации.

Ссылка в оспариваемом постановлении на нарушение Обществом ст.ст. 11 и 46 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) неправомерна, т.к. данные правовые нормы Общество не нарушало.

Администрацией не учтено, что Общество понесло затраты, т.к. произвело межевание участка, постановку его на кадастровый учет, получило строительный паспорт, произвело перенос незаконных строений ( гаражей) с земельного участка, фактически выполнив работу Администрации.

За период землепользования никаких требований в связи с нарушением норм законодательства не предъявлялось.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании находят заявленные требования необоснованными, т.к. Общество ко дню принятия Администрацией оспариваемого постановления не выполнило требований , возложенных на него в соответствии с нормами действующего законодательства постановлением №489. Неисполнение требований постановления №489 в течение длительного времени послужило основанием для принятия постановления № 543. Администрацией постановление №543 принято в пределах предоставленных полномочий по распоряжению земельными участками, оно не противоречит закону .

-3-

Определениями от 29.10.2008 и 28.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» ( далее Комитет») и гражданин ФИО5.

Комитет в пояснениях в судебном заседании просит в удовлетворении заявления Обществу отказать, по основаниям, изложенным в отзыве администрации, которые им поддерживаются в полном объеме.

ФИО5 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 ЗК РФ и в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского округа «Поронайский» ( далее Положение), утвержденным решением Собрания городского округа «Поронайский четвертого созыва №293 от 28.09.07, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании постановления главы администрации городского округа «Поронайский» и договора аренды земельного участка.

Пунктом 8.1 Положения контроль за сохранностью, эффективным, целевым использованием земель, полнотой и своевременностью поступления арендных платежей, соблюдением условий договоров аренды осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации городского округа «Поронайский» №435 от 20.08.2007 ООО «Вега - С» утвержден акт выбора земельного участка от 13.03.2007 и проектный план границ земельного участка для строительства административного здания со спортивным залом и гаражом, расположенного в 31м юго-восточнее жилого дома №100 по ул.Восточная в г.Поронайске и предварительно согласовано место размещения объекта строительства.

-4-

Постановлением главы администрации № 489 от 21.09.2007 Обществу

под строительство названного в постановлении №435 объекта предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный в 31 м юго-восточнее жилого дома № 100 по ул. Восточная в г.Поронайске.

Этим же постановлением возложена обязанность на

- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» заключить с Обществом договор аренды земельного участка,

- отдел архитектуры и градостроительства аппарата Администрации выдать разрешение на строительство административного здания со спортивным залом и гаражом согласно разработанной проектной документации.

На Общество возложена обязанность

- поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в центральном территориальном ( межрайонном) отделе Управления Роснедвижимости по Сахалинской области,

-зарегистрировать земельный участок в Поронайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области,

-в месячный срок предоставить пакет документов в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации для заключения договора аренды земельного участка.

Возложение перечисленных обязанностей на Общество соответствует ст.ст. 48, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ и ч.1 ст. 32 ЗК РФ.

Постановлением главы администрации № 543 от 25.08.2008 года постановление № 489 от 21.09.07 « О предоставлении земельного участка в аренду ООО Частное охранное предприятие «Вега-С» под строительство административного здания со спортивным залом и гаражом по ул.Восточная в г.Поронайске» отменено со ссылкой на ст.ст. 11, 46 ЗК РФ, акт проверки соблюдения земельного законодательства №27 от 08.08.2008 года.

-5-

Считая, что постановление главы Администрации № 543 от 25.08.2008 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, Общество 14.10.2008 обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд не находи т правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) , в т.ч. органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч.4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений , действий ( бездействия) в т.ч. органов местного самоуправления, их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица , которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Ч.1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских, сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Ст.29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в

-6-

государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции,

Из названных правовых норм следует, что глава Администрации, принимая постановления по вопросам земельных правоотношений с Обществом, в т.ч. и оспариваемого постановления, действовал в пределах компетенции, т.к. законом исполнительному органу местного самоуправления не запрещено отменять принятые им постановления, поэтому ссылка в оспариваемом постановлении на ст. 11 ЗК РФ является правомерной.

Как отражено ранее, в соответствии со ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Одной из форм управления является контроль за эффективным использованием земельных участков.

Частью 1 ст. 72 ЗК РФ установлено . что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На территории городского округа «Поронайский» таким органом является Комитет по управлению муниципальным имуществом.

8 августа 2008 года должностными лицами Комитета на основании решения Комитета №50 от 07.08.2008 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, предоставленном в аренду Обществу постановлением №489 от 21.09.07.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2008, из которого следует, что по состоянию на 8 августа 2008 года постановление №489 от 21.09.07 фактически не исполняется и к использованию земельного участка по назначению Общество не приступило.

Хотя Общество и не было привлечено к проверке, но данный вывод , независимо от этого обстоятельства , подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

-7-

В частности, договор аренды Обществом с Комитетом на предоставленный земельный участок не был заключен, хотя согласно постановлению №489 он подлежал заключению в срок до 21.10.2007, а, следовательно, обременение земельного участка арендой не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, как это предписано Обществу п.4 постановления №489.

Земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, что в силу ст. 6 ЗК РФ препятствовало заключению договора аренды. Постановка его на кадастровый учет согласно представленной кадастровой выписке осуществлена лишь 19.09.2008, т.е. спустя год со дня принятия постановления №489 и после принятия оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что вывод, сделанный должностными лицами Комитета в акте проверки от 08.08.2008 о неиспользовании Обществом земельного участка, предоставленного постановлением № 489 от 21.09. 2007 в аренду под строительство административного здания со спортивным залом и гаражом, в соответствии с заявленным видом соответствует действительности.

Неиспользование земельного участка по назначению и незаключение договора аренды в течение года лишило муниципальное образование соответствующих поступлений денежных средств от Общества в бюджет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Администрации по результатам муниципального земельного контроля, осуществленного в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, возникли правовые основания для отмены постановления №489 от 21.09.07, что законом не запрещено, т.е. при принятии оспариваемого постановления Администрация не допустила нарушений закона или иного нормативного правового акта.

Отсутствуют основания считать, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества, поскольку, не заключив договор аренды на спорный земельный участок, Общество не приобрело на него прав арендатора.

Что касается понесенных Обществом затрат по межеванию, постановке участка на кадастровый учет, освобождению земельного участка от временных гаражей, то эти обстоятельства правового значения

-8-

для оценки соответствия либо несоответствия оспариваемого постановления закону или иным правовым не имеют.

В соответствии с частью 3 ст. 201 АПК РФ , если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия ( бездействие) в т.ч. органов местного самоуправления, их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного ребования.

На основании изложенного суд отказывает ООО «Вега-С» в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела также усматривается, что при предоставлении земельного участка Обществу в аренду постановлением № 489 от 21.09.07 данный земельный участок в части был обременен договором аренды, заключенным между Комитетом и гр. ФИО5. ФИО5 часть земельного участка , предоставленного Обществу, была предоставлена постановлением главы Администрации №171 от 27.04.07 под нестационарный ( временный) гараж и на его аренду с ФИО5 был заключен договор аренды №68 от 08.05.2007 сроком с 03.02.2007 по 02.01.2008, а земельный участок по акту приема - передачи от 08.05.07 передан в аренду ФИО5. По окончании срока аренды ФИО5 в силу ст. 621 ГК РФ имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на часть земельного участка, предоставленного Обществу в аренду постановлением № 489, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества, т.к. им заявлено требование о признании оспариваемого постановления незаконным полностью, а не в части и на этом требовании он настаивал в судебном заседании.

Судом на основании представленных и исследованных материалов установлено, что автогараж ФИО5 установлен именно в том месте кадастрового квартала, в котором он предоставлен ему постановлением главы администрации № 74 от 03.03.2006 согласно схеме расположения , являющейся приложением к упомянутому постановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

-9-

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вега-С» в удовлетворении требований о признании постановления Администрации городского округа «Поронайский» от 25 августа 2008 года №543 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.В.Шевченко