Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании недействительным предписания №684/10/9-3 от 27.11.2012 об устранении выявленных нарушений,

при участии:

от ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области –И Ю.С. по доверенности от 09.01.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания №684/10/9-3 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в его адрес незаконно вынесено предписание, поскольку спорные условия кредитования, бывшие предметом проверки Управления, соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», Положениям и Инструкциям ЦБ РФ, а также законодательству о защите прав потребителей и не нарушают прав потребителей. В заявлении приведено правовое обоснование по каждому нарушению.

В судебное заседание общество, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный орган и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 08.08.2013.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Управления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления, от 20.11.2012 №684/10/9-3 проведена внеплановая проверка выполнения банком требований предписания Управления от 26.07.2012 №376/10/9-1.

Согласно акта проверки от 27.11.2012, предписание от 26.07.2012 №376/10/9-1 банком не исполнено.

В связи с чем, обществу повторно было выдано предписание 27.11.2012 за №684/10/9-3 с требованиями, аналогичными по содержанию в предписании от 26.07.2012 №376/10/9-1, с указанием их устранить в срок до 28.01.2013.

Полагая, что данное предписание вынесено в нарушение действующего законодательства, поскольку содержит несоответствующие закону требования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства и возражения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с данным законом потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом из материалов дела установлено, что основанием для вынесения в адрес банка предписания об устранении выявленных нарушений №684/10/9-3 от 27.11.2012 явились следующие факты : в п.1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющего составной частью договора о предоставлении кредита на неотложные нужды №47-034563 от 02.07.2012, заключенного между банком и потребителем, в типовой форме договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (типовая форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), в п.п. 2.3, 9.6, 9.20 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее- Условия) указано на право кредитора в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в Условия, которые являются составной частью договора ( по своему усмотрению в одностороннем порядке банк имеет право изменять очередность погашения задолженности по кредиту, установленную договором в соответствии с пунктами 3.3-3.6 Условий, в одностороннем порядке банк вправе вносить изменения и (или) дополнения в Условия с учетом положений, установленных в п.2.3 настоящих Условий), что, по мнению Управления, противоречит ст.ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) и ущемляет права потребителя на надлежащее уведомление об основаниях изменения договора, стабильность условий договора ; в пункте 2.16 заявления о предоставлении кредита и в типовой форме заявления, а также в пункте 5 Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора, включено условие о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, что, по мнению Управления, противоречит положениям п.2 ст.16 Закона №2300-1, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку комиссия за выдачу кредита не предусмотрена действующим законодательством ; в пункте 6.2 Тарифов указано, что при проведении операции без использования банковской карты взимается комиссия за кассовое обслуживание за каждую операцию по внесению денежных средств на СКК и (или) Счет в размере 100 рублей (взимается только с операций на сумму от 200 рублей до 9 999,99 рублей включительно), что, по мнению Управления, противоречит п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку приводит к увеличению затрат потребителя по кредитному договору; в пункте 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита №47-034563 от 02.07.2012, указано условие , что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, подсудным мировому судье – у мирового судьи участка №26 городского округа «Южно-Сахалинск», что, по мнению Управления, противоречит п.2 ст.17 Закону №2300-1.

Оспариваемым предписанием Управление предложило банку привести положения договорной документации в соответствии с требованиями закона, в отношении действующего договора с потребителем путем заключения дополнительного соглашения с последним, а в отношении разработанных типовых форм заявлений и действующих Условий и Тарифов путем изложения их в новой редакции относительно недопущения со стороны банка одностороннего изменения условий договора, предусмотрев право потребителя на предоставление кредита без взимания платы (комиссии) и не взимание комиссии за кассовое обслуживание потребителя при осуществлении операций без использования банковской карты, территориальную подсудность споров определять в соответствии с нормами п.2 ст.17 Закона №2300-1.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в тексте предписания применительно к договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №47-034563 от 02.07.2012 и типовой форме договора о предоставлении кредита речь идет о заявлении на предоставлении кредита, которое является неотложной частью самого договора, и типовой форме заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 ст. 420, ч. ч.1,2, 4 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, к отношениям по предоставлению займа, кредита потребителям подлежит применению Закон №2300-1.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В этой связи, открытие банковского счета, взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за внесение наличных денежных средств через кассу банка, Положением от 31.08.1998 N 54-П, ГК РФ, Законом №2300-1 и иными нормативными актами РФ не предусмотрено, а, следовательно, является неправомерным и нарушает права потребителей, поскольку данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.

Обязанность уплачивать комиссии за выдачу кредита, за совершение операций без использования банковской карты является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора

Условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять условия договоров суд находит нарушающими права потребителей и ст. 310 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами-потребителями одностороннее изменение обязательств не допускается и такое право должно быть прямо закреплено в законе.

На основании ст. 29 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 « О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

ГК РФ, Закон N 2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий по кредиту, очередности погашения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, одностороннее изменение условий договора возможно только в случае заключения между банком и гражданином, не являющимся предпринимателем, соответствующего дополнительного соглашения.

По смыслу приведенных норм, с учетом того, что в отношения между банком – исполнителем услуги по представлению заемщику денежных средств (кредита), гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору (за исключением иных случаев, установленных законом), равно как и одностороннее изменение условий кредитного договора, не допускается. Указанная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй ст.29 Федерального Закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности».

Включение кредитной организацией в договора, заключаемые с гражданами, в Условия о предоставлении и обслуживании кредитов, условий о возможности одностороннего изменения Условий, изменения очередности погашения задолженности по кредиту, установленную договором ущемляет права потребителя, поскольку такие условия договоров не содержат указания на необходимость получения от заемщика согласия на их изменение и указания на то, что изменение условий договора возможно только в случае получения от заемщика согласия в письменной форме, что предусмотрено ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, а потребитель лишен возможности ознакомится с обстоятельствами, обуславливающими основания изменения условий договоров или очередности погашение заемщиком требований кредитора.

На основании п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося частью договора о предоставлении кредита от 02.07.2012 №47-034563, заключенного с потребителем, содержится указание, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, подсудным мировому судье – у мирового судьи участка №26 городского округа «Южно-Сахалинск»,

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод Управления о нарушении данным условием договора права потребителя, предусмотренного ст.17 Закона №2300-1 на определение территориальной подсудности исков, с учетом правовой позиции, изложенной в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 N 146, о том, что включение банком в кредитные договоры условий о подсудности споров нарушает права потребителей.

Таким образом, суд считает выводы управления, изложенные в оспариваемом предписании законными и обоснованными, как и сами требования предписания.

В связи с этим, руководствуясь ст. 16 Закона № 2300-1, Роспотребнадзор обоснованно установил, что действия общества по включению в указанные выше договор, а также в типовой договор названных выше условий нарушают права потребителей.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у административного органа оснований для вынесения спорного предписания.

В этой связи, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку суд не нашел обоснованными заявленные требования общества по их существу, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных отрытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 27 ноября 2012 года №684/10/9-3 об устранении выявленных нарушений, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шестопал