Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/177,

при участии представителей:

от заявителя – представитель не явился,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/177, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей за нарушение срока оформления паспорта сделки.

В обосновании заявленного требования, общество указало, что административным органом неверно признаны валютными операции, произведенные по договору №SТ1341/110/2007 от 02.04.2007.

Обществом 20.07.2010 в Южно-Сахалинском филиале «Банка Москвы» (ОАО) был закрыт паспорт сделки по договору №SТ1341/110/2007 от 02.04.2007, заключенному с представительством компании «Паркер Дриллинг Компании Истерн Хемисфир, ЛТД» (США), в связи с переводом договора в ЗАО КБ «Ситибанк».

Как следует из условий договора №SТ1341/110/2007 от 02.04.2007, заключенного между резидентом - обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (исполнитель) и нерезидентом - представительством компании «Паркер Дриллинг Компании Истерн Хемисфир, ЛТД» (США) (абонент) на предоставление услуг связи, последний заключен с представительством компании, расположенной в Сахалинской области – на территории России, дополнительным соглашением к договору от 01.03.2010 установлено, что счета за услуги выставляются и оплачиваются в рублях. Счет-фактура от 31.07.2010 №0000022503 и платежное поручение №389 от 07.09.2010 подтверждают, что все расчеты и платежи осуществлены в российских рублях и непосредственно на территории Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, установленный договором порядок выставления счетов-фактур и оплаты услуг в рублях, заключение и исполнение договора на территории РФ, нахождение представительства компании «Паркер Дриллинг Компании Истерн Хемисфир, ЛТД» (США) и общества на территории России свидетельствует о том, что денежные операции, проводимые в рамках указанного выше контракта нельзя признавать валютными операциями.

Со ссылкой на статью 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», на Правила, установленные Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-и «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», заявитель указывает, что паспорт сделки может быть открыт только лишь при наличии валютных операций, которые между заявителем и представительством компании «Паркер Дриллинг Компании Истерн Хемисфир, ЛТД» (США) не осуществлялись.

Согласно официального толкования норм права, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Также, заявитель указал, что вина общества во вмененном ему административном правонарушении управлением не доказана, размер штрафной санкции является необоснованным. Следовательно, налицо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве с заявленным требованием не согласился, считая доводы общества необоснованными.

Управление и общество, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2083 и 16.08.2002 включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500519770, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 65 № 000757518.

Как следует из материалов дела, на основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации о нарушении резидентом ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» п. 4.10 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-и «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», управлением направлены запросы в уполномоченный банк – ЗАО КБ «Ситибанк» и резиденту ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед».

Из представленных документов и информации установлено, что между резидентом - обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» и нерезидентом – представительством компании «Паркер Дриллинг Компании Истерн Хемисфир, ЛТД» заключен договор №SТ1341/110/2007 об оказании услуг связи от 02.04.2007. Общая сумма договора не оговорена. Дата завершения исполнения обязательств по Договору 31.10.2010.

Резидентом в уполномоченном банке ЗАО КБ «Ситибанк» 29.09.2010 по договору №SТ1341/110/2007 оформлен паспорт сделки №10090245/2557/0000/3/0.

Ранее 13.11.2007 по вышеуказанному договору в Южно-Сахалинском филиале АК Банка «Москвы» (ОАО) был открыт паспорт сделки №07110005/2748/0015/3/0. Паспорт сделки закрыт 20.07.2010, в связи с переводом договора из банка ПС на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк- ЗАО КБ «Ситибанк».

В рамках договора №SТ1341/110/2007 после закрытия ПС в Южно-Сахалинском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и до открытия ПС в ЗАО КБ «Ситибанк» резидент предоставил нерезиденту услуги телематических служб сети Интернет по технологии DSL, оформил счет-фактуру от 31.07.2010 №0000022503 на сумму 73 437, 30 рублей. Согласно платежному поручению №389 денежные средства за оказанные нерезиденту услуги поступили на счет резидента 08.09.2010.

Документы для оформления нового паспорта сделки со сроком представления до 30.08.2010 фактически представлены обществом в новый уполномоченный банк ЗАО КБ «Ситибанк» 24.09.2010, то есть с нарушением установленного срока. Новый паспорт сделки фактически оформлен 29.09.2010, то есть с нарушением срока, установленного п.4.10 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения управлением в отношении общества определения от 23.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования административным органом 23.06.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 64-11/177, в котором действия заявителя квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, управлением 29.08.2011 вынесено постановление № 64-11/177 о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, обязанность представления которых закреплена пунктом 1 частью 2 статьи 24 названного выше закона.

Указанный порядок установлен инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - инструкция № 117-И).

На основании ст. 20 Закона №173-ФЗ, паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу п.п.3.1, 3.3 Инструкции №117-И, действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с п.1.3 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 №258-П (далее- Положение №258-П), учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

На основании п.п. 3.14, 3.16, 4.1, 4.8, 4.9,4.10, 4.11 Инструкции №117-И, для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.

Для перевода контракта (кредитного договора) из банка ПС на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк резидент представляет в банк ПС письменное заявление о переводе контракта (кредитного договора) на расчетное обслуживание в уполномоченный банк (далее - заявление).

Один из указанных в пункте 4.7 настоящей Инструкции экземпляров ведомости помещается банком ПС в досье по паспорту сделки, второй экземпляр ведомости не позднее следующего рабочего дня после даты закрытия ПС передается банком ПС резиденту.

Порядок передачи резиденту ведомости определяется банком ПС по согласованию с резидентом.

После передачи банком ПС ведомости, указанной в пункте 4.8 настоящей Инструкции, досье по паспорту сделки закрывается и сдается в архив банка ПС.

Для оформления нового ПС по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых начиная с даты закрытия ПС в банке ПС, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 настоящей Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 настоящей Инструкции. При этом в разделе 5 "Справочная информация" ПС резидент указывает номер и дату ПС, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке ПС.

На основании документов, представленных резидентом в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.10 настоящей Инструкции, уполномоченный банк подписывает ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Как видно из материалов дела, в связи с переводом договора на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк, паспорт сделки №07110005/2748/0015/3/0 был закрыт в Южно-Сахалинском филиале АК Банка «Москва» (ОАО) 20.07.2010. Новый паспорт сделки был оформлен обществом в ЗАО КБ «Ситибанк» 29.09.2010. В этой связи, документы для оформления нового паспорта сделки должны были быть представлены обществом в ЗАО КБ «Ситибанк» до 30.08.2010, однако фактически были представлены только 24.09.2010, т.е. с нарушением установленного срока.

Между тем, анализ положений Закона №173-ФЗ и Инструкции №117-И позволяет суду прийти к выводу, что паспорт сделки оформляется только в случае, если по спорному контракту проводятся валютные операции.

Как следует, из п.п.6, 7 и 9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией РФ и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории РФ, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Указанная выше правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку из условий договора №SТ1341/110/2007 от 02.04.2007 и дополнения к нему, заключенного обществом с представительством компании «Паркер Дриллинг Компании Истерн Хемисфир, ЛТД» (США), расположенным в г. Южно-Сахалинске (территория Российской Федерации), следует, что местом заключения и исполнения договора является Сахалинская область, цена за услуги определена в российских рублях, что указывается и в счетах-фактурах; из счеты-фактуры от 31.07.2010 № 0000022503 и платежного поручения №389 от 07.09.2010 видно, что все расчеты и платежи осуществлены нерезидентом и обществом в российских рублях, а банк филиала нерезидента находится на территории РФ, по спорному контракту валютные операции не проводятся и не проводились, а, следовательно, оформление и переоформление паспорта сделки не требовалось.

Следовательно, действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административному правонарушении

При таких обстоятельствах управление неправомерно привлекло общество к административной ответственности постановлением от 29.08.2011 по делу об административном правонарушении № 64-11/177.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы административного органа, указанные им в отзыве, суд не принимает как основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/177 от 29.08.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н.Шестопал