Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потапенко С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2012 № 136, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области,

при участии представителей:

от ООО «Сахалинский водоканал» - ФИО1 по доверенности от 30.01.2012, личность удостоверена по паспорту,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области- ФИО2 по доверенности от 24.10.2012, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (далее – общество, заявитель, ООО «Сахалинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - жилищная инспекция, инспекция, административный орган) от 12.01.2012 № 136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителем в судебном заседании, общество указало, что с вынесенным постановлением не согласно, так как 11.02.2010 ООО «Сахалинский водоканал» по заказу Департамента городского хозяйства г. Южно–Сахалинска выданы технические условия на перекладку водопровода по Библиотечному проезду - пр. Мира 109 в г. Южно-Сахалинске, а ул. Саперная 10 расположена параллельно ул. Мира 109. П. 1.2 настоящих условий предусмотрено переключение существующих потребителей на вновь проложенный водопровод.

В связи с тем, что прокладка нового водопровода напрямую отражается на системе холодного водоснабжения жилых домов, общество обеспечить давление соответствующее установленному нормативу не может.

Заявитель полагает, что обеспечение давления в системе холодного водоснабжения в рассматриваемом административном правонарушении зависит от сторонних организаций, в связи, с чем общество просит применить малозначительность и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, указанные в заявлении.

Жилищная инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает доводы общества необоснованными. Полагает, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное ООО «Сахалинский водоканал» административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем, общество законно, в установленном КоАП РФ порядке, привлечено к административной ответственности. Доводы заявителя об ответственности сторонних организаций за ограничение давления в системе холодного водоснабжения считает не обоснованными. Представитель инспекции требования заявителя не признал, указав на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Руководитель государственной жилищной инспекции Сахалинской области распоряжением № 724 от 11.07.2012 назначил проведение внеплановой выездной проверки общества. Целью проведения проверки послужили обращения граждан, проживающих по адресу: <...>, с жалобой на нарушение предоставления коммунальныхуслуг по холодному водоснабжению жильцам дома, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальныхуслуг.

Инспекция известила общество о проведении проверки и о времени и месте составления протокола уведомлением от 11.07.2012, которое было направлено в адрес заявителя и получено им 12.07.2012.

В ходе проверки главным государственным инспектором отдела государственной жилищной инспекции Сахалинской области было выявлено, нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальнойуслугой по холодному водоснабжению. Нарушение заключалось в том, что давление холодной воды в точкеразбора квартиры № 11 (2 этаж) составило 0,1 кгс/кв. см, при установленном пунктом 3 Приложения №1 Правил предоставления коммунальныхуслуг гражданам нормативедавления воды от 0,3 до 6,0 кгс/кв.см. Жильцов с квартиры № 12 дома не оказалось (гражданки ФИО3)

Помимо этого, в ходе проверки было зафиксировано, что давление холодной воды на вводе в дом № 10, ул. Саперная, г. Южно-Сахалинск составило 0,5 кгс/ кв. см (замеры выполнены до запорной арматуры ВУ) при нормативе 1,4 кгс/кв. см.

По результатам проверки в присутствии представителя общества ФИО4, участвовавшего в контрольных мероприятиях, был составлен акт № 724 от 16.07.2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта была вручена представителю заявителя.

По итогам проверки главный государственный инспектор инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области ФИО5 в присутствии представителя общества ФИО4 составила в отношении общества протокол от 16.07.2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. В протоколе были перечислены указанные выше обстоятельства со ссылкой на нарушение пункта 3 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальныхуслуг гражданам. При составлении протокола уполномоченному представителю заявителя были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлено право давать объяснения.

Представитель заявителя в протоколе объяснений не указал.

Инспекция уведомила общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении протоколом от 16.07.2012 об административном правонарушении, полученным 16.07.2012. представителем общества ФИО4

В этот же день ответчиком было вынесено предписание № 84В об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, где обществу было предложено до 29.07.2012 обеспечить свободный напор (давление) холодной воды в сетях водопровода на вводе в дом равном 1,4 кгс/ см2 для двухэтажного жилого дома, расположенного по ул. Саперная 10, с указанием на СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Предписание вручено представителю общества ФИО4 16.07.2012.

По материалам проверки заместитель руководителя инспекции вынес постановление № 136 от 01.08.2012 и привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было принято в отсутствие законного представителя или защитника предприятия.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена в статье 7.23 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил от 23.05.2006 № 307 установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Режим обеспечения - точно установленный распорядок, т.е. сроки обеспечения коммунальной услугой потребителей (сроки подачи услуги, ее приостановления или ограничения).

Согласно пункту 3 Правил от 23.05.2006 № 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 3 «ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

"Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

"Коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 7 данных Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2.2 Устава ООО «Сахалинский водоканал» предметом деятельности общества является производственная и хозяйственная деятельность в сфере снабжения потребителей водой и оказание услуг по водоотведению, включая сферу жилищно-коммунального хозяйства; управление и эксплуатация систем коммунального водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с договором аренды сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности от 18.07.2011 № 400 ООО «Сахалинский водоканал» обязано использовать арендуемый объект (согласно приложению 1 и 2 данного договора, дом 10 по ул. Саперной является арендуемым объектом) в целях обеспечения жизнедеятельности населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» посредством поставки питьевой воды и отведения сточных вод в соответствии с установленными техническими и технологическими нормами, а также для достижения максимального экономического и социального эффекта в сфере коммунальных услуг.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за осуществление подачи холодной воды, и давление которой в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно соответствовать нормативу от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг под холодным водоснабжение понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил оказания коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

В соответствии с пунктом 9 Правил №307 при предоставлении коммунальныхуслуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 75 Правил от 23.05.2006 № 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3 Приложения №1 к Правилам 307 установлены границы нормативов давления воды в системе холодного водоснабжения в точкеразбора: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок – не менее 0,1МПа (1 кгс/кв. см). Как видно их приведенной нормы, давление воды в точкеразбора приведено в двух разных системах измерения.

Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать «Строительным нормам и правилам «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 №123 (далее – СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»). Пунктом 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» предусмотрено, что давление холодной воды на вводе в дом должно составлять 1,4 кгс/см. кв. (в соответствии с примененной инспекцией формулой расчета).

Судом установлено, что в момент проверки в точке водоразбора на вводе в дом № 10 по ул. Саперной г. Южно-Сахалинска давление холодной воды в точкеразбора квартиры № 11 (2 этаж) составляло 0,1 кгс/см.кв., давление холодной воды на вводе в дом – 0,5 кгс/см.кв. Данные показатели не соответствуют Приложению №1 к Правилам 307 и пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Данные проведенного ответчиком измерения давления холодной воды в водопр

На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг ООО «Сахалинский водоканал» относится к ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов, в данном случае, холодной воды.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что причиной низкого давления (Р=0,1 кгс/см2) холодной водыявились работы по прокладке нового водопровода, которые напрямую отразились на системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Правилам от 23.05.2006 № 307 давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно соответствовать нормативу от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см. Отклонение давления не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в точке разбора давление холодной воды составляло 0,1 кгс/см2, то есть было ниже установленной нормы.

Доводы общества о том, что данные нормативные показатели были нарушены в связи с работами по прокладке нового водопровода и обеспечение нормативного уровня давления в сети до окончания строительства нового водопровода в жилом доме 10 по ул. Саперная технически невозможно, являются необоснованными.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на момент проведения внеплановой, выездной проверки велись работы по прокладке нового водопровода по Библиотечному проезду – пр. Мира 109 (технические условия на перекладку водопровода от 11.02.2010 № 432; письмо от 05.10.2012 № 032 адресованное МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» Управлению Капитального строительства» и ответ на данное письмо от 08.10.2012 № 1817-032/П; документация об открытом аукционе в электронной форме; письма: от 03.04.2012 № 1331, от 28.11.2011 № 5411, от 27.08.2012 № 53).

Однако суд не может признать данный обществом довод обоснованным, так как материалы дела не содержат ни какой информации по ведению работ по прокладке нового водопровода по ул. Саперной.

Названные выше нормативы устанавливают критерии определения качественности оказываемых населению услуг, а ООО «Сахалинский водоканал» относится к ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов, в данном случае, холодной воды, то согласно п. 3 приложения № 1 к Правилам № 307 прямо определено, что отклонение давления от предусмотренных норм не допускается.

Таким образом, несоблюдение указанных нормативов при разборе воды является основанием для привлечения исполнителя коммунальных услуг к административной ответственности, что и было правомерно сделано инспекцией.

Довод общества, что обеспечение давления в системе холодного водоснабжения в рассматриваемом правонарушении зависит от сторонних организаций, не имеет правового значения по настоящему делу и не исключает административную ответственность ООО «Сахалинский водоканал», поскольку указанный довод общества о снижении уровня нормативов давления воды по причине прокладки нового водопровода с 2010 года, и зависимости давления воды от сторонних организаций, материалами дела не подтвержден, несмотря на предложение суда заявителю о представлении доказательств.

Как следует из материалов дела, и не опровергается представителем заявителя, стоимость услуг по подаче ХВС с жильцов дома взимается в полном объеме, о прекращении подачи холодной воды, либо снижении давления жильцы дома не предупреждались.

Материалами дела подтверждается, и обществом не оспаривается, что на момент проверки 16.07.2012, давление в точке разбора (смеситель в ванной комнате) составило Р=0,1 кгс/см2,при нормативном - 0,3 кгс/см2.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и нарушившие такой нормативный уровень (режим).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражена в не принятии всех зависящих от него мер для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган правильно квалифицировал действия общества, и имел все правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При составлении акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении, и при вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюдены права заявителя на защиту, процессуальные гарантии общества.

Суд не установил каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении и привлечение заявителя к ответственности осуществлено в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Сахалинской области при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены в полном объёме.

Суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку в результате совершенного заявителем правонарушение поставлено под угрозу здоровье жителей дома по названному выше адресу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Сахалинский водоканал» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически общество вину свою не признало, должных выводов о недопущении впредь подобного нарушения не сделало, доказательств устранения выявленных нарушений до настоящего времени не представило.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области об отмене постановления от 01.08.2012 № 136 о привлечении к административной ответственности, и назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная