Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Европа плюс Сахалин» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с требованием о признании недействительными:

- решения от 16.03.2018 по делу № 46/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

- документации о закупке (извещение № 0161300000118000096),

- закупки в форме открытого конкурса,

-заключенного государственного контракта № 34/2018-3 от 28.03.2018 и прекращения его действия на будущее время, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ЗАО «Европа плюс Сахалин» - ФИО1, по доверенности № 4/18 от 13.08.2018,

от УФАС по Сахалинской области – представитель ФИО2, по доверенности № 18 от 17.07.2018,

от МКУ «Агентство по развитию города Южно-Сахалинска» - ФИО3, по доверенности от 19.04.2018,

от Администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения – ФИО4 по доверенности от 17.08.2018 № Д09-0177,

от ФГУП ВГТРК «Сахалин»– не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Европа плюс Сахалин» (далее – заявитель, ЗАО «Европа плюс Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Европа плюс Сахалин» указало, что требования аукционной документации заказчика ограничивают число участников, то есть заказчиком создано преимущество для конкретного участника. В описании объекта указано требование к вещанию информации через первый пакет цифровых каналов Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС-1), что ограничивает участие заявителя в конкурсе. При описании объекта закупки указано условие, выполнить которое может только одно юридическое лицо. Заявитель полагает, что критерий , отраженный в техническом задании конкурсной документации о наличии региональной программы новостей на телеканале, входящем в первый мультиплекс противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе. Общество отмечает, что ФГУП «ВГТРК» распространяет сигнал аналогового и цифрового телевидения своих телерадиоканалов исключительно через свои филиалы по всей стране, за исключением кабельных операторов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Агентство по развитию города» и Администрация города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения (далее -Заказчик, МКУ).

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по развитию города» будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представило, представитель в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, считая принятое решение законным и обоснованным, о условие, указанное в конкурсной документации, отвечающим потребностям заказчика.

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения (далее –Администрация, уполномоченный орган) в представленном отзыве и ее представители в судебном заседании не согласились с требованиями заявителя, считая, что указание заказчиком в документации особых характеристик товара (услуг, работ), которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара (услуги, работы), не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, ссылаясь на обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Полагает, что заказчиком — МКУ «Агентство по развитию города», было сформировано описание объекта закупки без нарушений законодательства о контрактной системе. В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик имеет право установить в конкурсной документации требование к участнику закупки о наличии у последнего необходимой квалификации, измеряемой, в числе прочего, опытом выполнения работ, связанных с предметом контракта, то есть сопоставимых по характеру и объему с работами, являющимися предметом контракта, подлежащего заключению по результатом закупки. Каких-либо ограничений в части степени детализации критериев оценки заявок на участие в закупке законом не установлено, в связи чем, полагают, что для оценки опыта участника закупки заказчик вправе учитывать любую связанную и сопоставимую с предметом контракта деятельность участника, отвечающую интересам наиболее эффективного оказания услуг. При этом, положения документации о закупке сами по себе не исключают возможности участия лиц в проведении закупки и возможности признания его победителем закупки, даже если такое лицо имеет меньший опыт выполнения работ, сопоставимых по характеру и объему с предметом контракта, чем иные участники закупки, или не имеет такого опыта вовсе, поскольку оценка заявок производится также учетом иных критериев, ссылаясь на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2016 по делу № А59-907/2016.

Определением суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель конкурса - Филиал федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Сахалин» (далее – ГТРК «Сахалин»).

Заявленные требования неоднократно уточнялись, в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании 23.10.2018 обществом представлено заявление об уточнении требований, согласно которым, просит суд: признать недействительными:

- решение от 16.03.2018 по делу № 46/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

- документацию о закупке (извещение № 0161300000118000096),

- закупку в форме открытого конкурса,

-заключенный государственный контракт № 34/2018-3 от 28.03.2018 и прекращение его действия на будущее время, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суд, с учетом заявленных требований, изменил процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (МКУ «Агентство по развитию города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения, ФГУП ВГТРК «Сахалин») на соответчиков.

Управление в своем отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. Предметом конкурса является право на заключение контракта на оказание услуг по производству и размещению информационных сообщений в региональном эфирном вещании программы новостей на телеканале через первый пакет цифровых каналов Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС-1), поэтому участником закупки может выступать любая организация, входящая в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов первый мультиплекс, в тоже время, отвечающий требованиям конкурсной документации и удовлетворяющий потребностям заказчика. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услугу, соответствующую потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки. Исходя из положений Закона о контрактной системе, в закупках могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере закупок. При этом заказчик праве детализировать в необходимой степени объект закупки. Поэтому включение в описание объекта закупки условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках. Потребностью заказчика была охватить телевизионным вещанием большую часть населений субъекта с целью увеличения туристического потока и привлечения инвестиций.

ГТРК «Сахалин» в представленном отзыве, указал, что предметом конкурса является право на заключение контракта на оказание услуг по производству и размещению информационных сообщений в региональном эфирном вещании программы новостей на телеканале через первый пакет цифровых каналов Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС-1), поэтому участником закупки может выступать любая организация, входящая в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов первый мультиплекс, в тоже время отвечающий требованиям конкурсной документации и удовлетворяющий потребностям заказчика. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услугу, соответствующую потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Исходя из положений Закона о контрактной системе, в закупках могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в описание объекта закупки условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках.

Заслушав лиц, участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 МКУ «Агентство по развитию города Южно-Сахалинска» на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0161300000118000096 о проведении открытого конкурса по объекту: «Оказание услуг по производству и размещению информационных сообщений в региональном эфирном вещании программы новостей на телеканале».

15.03.2018 по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещен Протокол № 0161300000118000096 Р от 14 марта 2018 года, в соответствии с которым заявка филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Сахалин» признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

28.03.2018 был заключен муниципальный контракт № 34/2018-3 между МКУ "Агентство по развитию города Южно-Сахалинска" и филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Сахалин», заключен Государственный Контракт.

12.03.2018 заявитель, посчитав, что требования аукционной документации ограничивают число участников, обратился в УФАС с жалобой, согласно которой, Заказчик создал преимущество для конкретного участника, указав при описании объекта условие, выполнить которое может только одно юридическое лицо, чем нарушены положения статьи 33 Закона о контрактной системе, а также нарушение части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 50 Закона в части требования о предоставлении копий исполненных государственных контрактах по критерию «квалификация участника закупки».

16.03.2018 УФАС вынесло решение по делу № 46/18, которым признала жалобу ЗАО «Европа плюс Сахалин» необоснованной.

Считая решение Управления в части отсутствия нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации незаконным, ЗАО «Европа плюс Сахалин» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, согласно техническому заданию на оказание услуг по производству и размещению информационных сообщений в региональном эфирном вещании программы новостей на телеканале (п.1 Технического задания), объем оказываемых услуг составляет: общее количество информационных сообщений — 155 шт; хронометраж 1 (одного) информационного сообщения — от 55 до 65 секунд; периодичность размещения информационных сообщений — по будням, не менее 3-х раз в день, с оригинальным выходом в вечернем выпуске программы новостей во временном интервале с 19.30 до 21.00 местного времени на телеканале, входящем в первый пакет цифровых каналов Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС-1).

Требования, предъявляемые к средствам массовой информации, (п.2.4 Технического задания) включают, в том числе, обеспечение размещения информационных сообщений хронометражем от 55 до 65 секунд, по будням, не менее 3-х раз в день, с оригинальным выходом в вечернем выпуске программы новостей во временном интервале с 20.00 до 21.00 местного времени на телеканале, с вещанием на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Сахалинской области на телеканале, входящем в первый пакет цифровых каналов Российской телевизионной и радиовещательной сети (Р ГРС-1).

Список общероссийских каналов утвержден Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» (далее –Указ № 715).

В силу пп. "а" п. 2 Указа № 715 общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.

Данным Указом утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, в который входят:

1. Первый канал (открытое акционерное общество "Первый канал").

2. Телеканал "Россия" (Россия-1) (федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания").

3. Телеканал "Матч ТВ" (общество с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал").

4. Телекомпания НТВ (открытое акционерное общество "Телекомпания НТВ").

5. Петербург - 5 канал (открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Петербург").

6. Телеканал "Россия - Культура" (Россия-К) (федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания").

7. Российский информационный канал "Россия-24" (Россия-24) (федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания").

8. Детско-юношеский телеканал "Карусель" (закрытое акционерное общество "Карусель").

9. Телеканал "Общественное телевидение России" (автономная некоммерческая организация "Общественное телевидение России").

10. ТВ ЦЕНТР - Москва (открытое акционерное общество "ТВ Центр").

Цель создания общедоступных каналов - обеспечение возможности доведения единообразной информации (в первую очередь официальной) до всех жителей России. С учетом развития спутникового вещания и кабельных сетей, абонентскую плату за пользование которыми не все граждане могут себе позволить, государство должно обеспечить возможность доведения информации и до малообеспеченных граждан. Поэтому трансляция общероссийских общедоступных каналов является обязательной и бесплатной.

Перечисленные каналы создают первый мультиплекс.

В рассматриваемом случае указание Заказчиком на необходимость вещания региональных новостей на каналах первого мультиплекса обусловлено спецификой и целью использования данной услуги.

Целью информационных сообщений хронометражем от 55 до 65 секунд, по будням, не менее 3-х раз в день, с оригинальным выходом в вечернем выпуске программы новостей во временном интервале с 20.00 до 21.00, является именно информирование большей части населения субъекта.

Пунктом 12 Информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что источником финансирования является бюджет ГО «Город «Южно-Сахалинск» (средства, предусмотренные на реализацию подпрограммы «Информирование населения о деятельности органов местного самоуправления на территории ГО «Город «Южно-Сахалинск» на 2015-2020 годы», муниципальной программы «Совершенствование системы муниципального управления в городском округе «Город Южно-Сахалинск» на 2015-2020 годы».

Как пояснили представители Заказчика и Уполномоченного органа, целью конкурса являлось информирование наибольшего числа жителей Сахалинской области о деятельности органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Такие характеристики для выполнения оказания услуги по производству и размещению информационных сообщений в региональном эфирном вещании программы новостей на телеканале, которые были предметом закупки в рассматриваемом деле, должны, с учетом требования части 1 статьи 779 ГК РФ, содержаться в техническом задании, так как в задании определяются объем и содержание услуги.

Формирование в техническом задании по оказанию услуг по производству и размещению информационных сообщений в региональном эфирном вещании программы новостей на телеканале, входящем в первый пакет цифровых каналов Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС-1) (первый мультиплекс) обусловлено достижением максимального результата по информированию наибольшей аудитории населения о деятельности органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Заявитель осуществляет вещание на телеканалах второго мультиплекса.

Согласно информации представленной на официальном сайте Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/teleradio/ телеканал СТС: Европа плюс Сахалин относится к развлекательным каналам.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2009 г. N 985 "О федеральной целевой программе "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2018 годы" в состав второго мультиплекса входят телеканалы, получившие в установленном порядке право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиции во втором мультиплексе на территории Российской Федерации.

В состав второго мультиплекса входят: «ЦЭТВ», «РЕН-ТВ», «Спас», «СТС», «Домашний», «Пятница», «ТВЗ», «Звезда», «Мир»,«ТНТ», «Муз ТВ».

Согласно выпискам сайта филиала ФГУП «РТРС» «Сахалинский областной радиотелевизионный передающий центр» http://ortpc.ru/site/static/3 8, представленным в материалы дела, каналы вещания первого мультиплекса доступны практически на всей территории Сахалинской области.

Так, в зону вещания пакета телеканалов РТРС-1 (первого мультиплекса) на территории Сахалинской области входят: Александровск-Сахалинский район, Анивский район, Долинский район, Корсаковский район, Курильский район, Макаровский район, Невельский район, Ногликский район, Охинский район, Поронайский район, Северо-Курильский район, Смирныховский район, Таморинский район, Тымовский район, Углегорский район, Холмский район, Южно-Курильский раон, Южно-Сахалинский район.

Зона вещания пакета телеканалов РТРС-2 (второго мультиплекса) распространяется на территории г. Южно-Сахалинска — ТВК: 51. частота приема: 714 МГц.

В обоснование возможности исполнения условий контракта заявителем представлены сведения о количестве выходов выпусков региональных новостей, согласно которым, указанные выпуски предусмотрены только на телеканале «СТС» и телеканале «Че».

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

В свою очередь, в закупках могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в описание объекта закупки условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По общему правилу, указание заказчиком в документации осрбых характеристик товара (работ, услуг), которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики их использования, не может рассматриваться как ограничение потенциальных участников закупки, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные заказчиком требования, в равной мере применяются ко всем участникам конкурса и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в конкурсе отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки, установленные в конкурсной документации не привели к необоснованному ограничению количества участников конкурса, в связи с чем, оспариваемое решение Управления в указанной части суд признает законным и обоснованным.

Доводы заявителя о создании преимущества для одного хозяйствующего субъекта (ГТРК «Сахалин») суд отклоняет, поскольку обществом не представлены безусловные доказательства, информация, которую содержит сайт ВГТРК, таковыми не являются. Кроме того, доказательства обращения в установленном порядке с целью возможности зарегистрироваться и оформить согласование источников сигналов для трансляции телеканалов первого мультиплекса, предпринятые обществом так же не представлено, доводы в указанной части суд считает декларативными, основанными исключительно на предположениях общества.

Во взаимосвязи с рассмотренными выше вопросами находятся также обстоятельства дела о признании недействительным заключенного государственного контракта. При этом, какое – либо правовое обоснование, как и доказательства, свидетельствующие о ничтожности, либо недействительности сделки (контракта), в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не приведены.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать оспариваемый контракт ничтожными, как и для применения последствий недействительности сделок.

Кроме того, оспариваемый контракт исполняется сторонами, а избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению тех прав и интересов заявителя, которые он считает нарушенными.

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего заявление.

В случае признания контракта и конкурса недействительными, заявитель победителем конкурса не становится, он и не изъявлял желание участвовать в конкурсе.

Это означает, что отсутствуют нарушенные имущественные права и интересы заявителя, которые могли быть восстановлены при признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности заключенной сделки, что также, как и необоснованность иных доводов, является основанием для отказа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания контракта недействительным, в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, предъявленное по настоящему делу требование, в том числе о признании недействительными конкурсной документации; закупки и заключенного контракта, являются необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает.

Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то отказывает обществу в компенсации понесенных им судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей; при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными 3 000 рублей.

При обращении в суд и при заявлении уточненных требований, обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 27 000 рублей, при этом заявлены два самостоятельных требования:

о признании недействительным решения от 16.03.2018 по делу № 46/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (государственная пошлина 3000 рублей); заключенного государственного контракта № 34/2018-3 от 28.03.2018 и прекращения его действия на будущее время (6000 рублей).

Требования о признании недействительными документации о закупке (извещение № 0161300000118000096), закупки в форме открытого конкурса не являются самостоятельными, поскольку связаны с требованием о признании недействительным контракта.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 рублей по платежному поручению от 12.11.2018 № 443 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Европа плюс Сахалин» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными:

- документации о закупке (извещение № 0161300000118000096),

- закупки в форме открытого конкурса,

Возвратить закрытому акционерному обществу «Европа плюс Сахалин» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 рублей по платежному поручению от 12.11.2018 № 443.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская