Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матлак И. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ри Сун Ер о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Корсаковского городского округа в передаче заявителю в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 65:04:0000049:17, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, 10, изложенного в письме № 09-6877 от 03.08.2010 года,

с участием представителей:

от заявителя – ОСТАНИНА Н. А. – по доверенности (в деле).

от ответчика – ГАНЬКЕВИЧ В. Н., ЛЮДКОВ В. Е. – по доверенности (в деле).

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Ри Сун Ер (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Корсаковского городского округа (далее – администрация) о признании незаконным отказа в передаче заявителю в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 65:04:0000049:17, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, 10, изложенного в письме № 09-6877 от 03.08.2010 года.

В обосновании заявленных требований, а также в дополнениях к нему заявитель со ссылками на ст. 36, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации указала, что 15. 07. 2010 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый номер 65:04:0000049:17, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, 10, в собственность, находящегося под станцией технического обслуживания приложив, соответствующие документы.

Получив указанное заявление с приложенными документами, администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка площадью 2100 кв.м. в собственность, оформив его письмом от 03.08.2010 года № 09-06877, в котором потребовала освободить земельный участок площадью 1300 кв.м, входящий в состав арендованного земельного участка; произвести межевание земельного участка площадью 800 кв.м. занимаемого непосредственно под станцией технического обслуживания, а также за использование части арендуемого земельного участка, площадью 1300 кв.м. под автостоянку (не по целевому назначению) и использование земельного участка площадью 76 кв.м. для размещения контейнеров предложило оплатить неосновательное обогащение в сумме 20 367, 61 руб. за период с 26.07.2010 о 01.09.2010 года. Полагает, что данный отказ администрации неправомерен, поскольку являясь собственником здания, расположенного на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Администрация в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованием предпринимателя не согласились, указав, что основанием для отказа является то, что испрашиваемый земельный участок площадью 2100 кв.м. не является необходимым для использования объекта «Автосервис». Необходимым для использования указанного объекта является только часть данного участка площадью 800 кв.м., которая включает в себя как землю непосредственно под зданием, так и под предусмотренной проектом строительства временной автопарковки на восемь автомобилей. Площадь земельного участка в размере 1300 кв.м. заявителю была необходима на период строительства объекта для размещения временной складской площадки, передвижных инвентарных сооружений, противопожарного оборудования и туалета с выгребом. По окончанию строительства объекта проектом на части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000049:17) площадью 1300 кв.м. предусмотрено устройство гравийного покрытия и частичное озеленение территории, без использования такого участка для стоянки автотранспорта, что также подтверждается генеральным планом строительства объекта «Станция технического обслуживания по ул. Лермонтова, 10 в г. Корсакове».

Кроме того, администрация указала на то, что в нарушение ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель не представила кадастровый паспорт земельного участка под находящимся на нем зданием – станцией технического облуживания,в свою очередь представленный кадастровый паспорт земельного участка, по выделенному заявителю земельному участку в аренду на основании договора от 24.01.2008 № 1402, не является кадастровым паспортом по смыслу придаваемому частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования является - строительство здания автосервиса, а не существующее здание автосервиса. В удовлетворении требований просили отказать. Привели и другие доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

С учетом положений указанной статьи и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие решения администрации муниципального образования Корсаковского городского округа по отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, Ри Сун Ер зарегистрирована администрацией муниципального образования Корсаковского района 22.11.2002 года за регистрационным номером 3147 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством №3147.

Судом установлено, что постановлением мэра от 18.07.2007 № 481 для индивидуального предпринимателя утвержден проект границ земельного участка площадью 0,21 га, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова,10: для строительства объекта «Автосервис».

Постановлением мэра от 25.12.2007г. № 861 предпринимателю предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 10 лет земельный участок (кадастровый номер 65:04:00 00 049:0017), площадью 2100 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу для строительства объекта «Автосервис».

Согласно договору от 24.01.2008 аренды земельного участка № 1402, заключенному между администрацией муниципального образования Корсаковского района и индивидуальным предпринимателем Ри Сун Ер, последняя приняла в аренду земельный участок, кадастровый номер 65:04:00 00 049:0017, земли населенных пунктов, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства объекта «Автосервис».

Выделенному земельному участку в 2008 году присвоен кадастровый номер 65:04:00 00 049:0017, изготовлен кадастровый план земельного участка № И04/08-0037, с разрешенным использованием спорного земельного участка - для строительства объекта «Автосервис».

01 июля 2010 года предпринимателю выдано свидетельство серии 65 АА № 011032 о государственной регистрации права собственности на здание – станция технического облуживания, нежилое , 2- этажное, общей площадью 250 кв.м., инв. 64:415:001:000038110, лит. А, расположенное по адресу: <...>.

15.07.2010(и 16. 07. 10г.)года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 2100 кв.м., для использования под принадлежащее заявителю на праве собственности здание – станция технического обслуживания, расположенное по адресу:<...>. К заявлению предпринимателем среди прочих были приложены следующие документы:свидетельство государственной регистрации права серии 65 АА № 011032 от 01.07.2010г., выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 00/002/2009-274 от 01.06.2009г.,кадастровый паспорт земельного участка и лист согласования инженерных коммуникаций.

03.08.2010 администрация в адрес предпринимателя направила письмо №09-6877, в котором сообщила, что по результатам повторного обследования установлено, что часть земельного участка за кадастровым номером 65:04:0000049:17, площадью 800 кв.м. используется под зданием – станцией технического обслуживания, а часть земельного участка, за кадастровым номером 65:04:0000049:17, площадью 1300 кв.м. используется под автостоянку. Кроме того, администрация указала на то, что предприниматель самовольно занимает прилегающий к земельному участку (кадастровый номер 65:04:0000049:17) со стороны жилого дома № 8 по ул. Лермонтова земельный участок площадью 76 кв.м. для размещения контейнеров. Этим же решением ответчик предложил предпринимателю освободить часть земельного участка, площадью 1300 кв.м. от автостоянки; освободить самовольно занимаемый участок площадью 76 кв.м. занимаемый контейнерами; выполнить межевание образуемого земельного участка площадью 800 кв.м. под зданием – станцией технического обслуживания, в соответствии с генеральным планом проекта «Станция техобслуживания автомобилей», план которого должен одновременно предполагать передачу части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000049:17) площадью 1300 кв.м. в состав земель кадастрового квартала 65:04:0000049 (земли населенных пунктов). Кроме того, за использование части арендуемого земельного участка, площадью 1300 кв.м. под автостоянку (не по целевому назначению) и использование земельного участка площадью 76 кв.м. для размещения контейнеров заявителю следует оплатить неосновательное обогащение в сумме 20 367, 61 руб. за период с 26.07.2010 о 01.09.2010 года.

Посчитав полученный отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Ри Сун Ер обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В силу Закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и Устава Корсаковского городского округа органом, уполномоченным на территории Корсаковского городского округа осуществлять распоряжение муниципальными земельными участками, является администрация муниципального образования Корсаковского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного участка и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных в материалы дела кадастрового плана земельного участка № И04/08-0037, а также кадастровой выписки о земельном участке № 6504/201/09-0346 в качестве разрешенного использования указано: для строительства объекта «Автосервис».

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Частями 1, 2 статьи 16 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что основанием осуществления кадастрового учета является в том числе, изменение любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений.

В свою очередь, такое дополнительное сведение о земельном участке, как разрешенное использование, предусмотрено пунктом 14 части 17 ФЗ О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, испрашиваемый земельный участок для эксплуатации законченного строительством объекта - станции технического обслуживания не прошел государственный кадастровый учет, и более того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением на изготовление соответствующего кадастрового плана, в этой связи суд считает, что доводы администрации в части непредставления предпринимателем кадастрового паспорта земельного участка являются законными и обоснованными.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Ри Сун Ер на праве собственности принадлежит один объект недвижимости -станция технического облуживания, нежилое, 2- этажное, общей площадью 250 кв.м. С учетом изложенного, следует признать правомерным довод администрации, что предприниматель подала заявку на приватизацию земельного участка, значительно превышающего площадь, которую фактически занимает принадлежащий ей объект, в то время как доказательств необходимости использования земельного участка площадью 2100 кв.м. именно для эксплуатации указанного объекта суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что заявитель не представила доказательств того, что автостоянка площадью 1300 кв.м., расположенная на испрашиваемом земельном участке может быть самостоятельным объектом по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не является частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю. Следует учитывать, что в таком случае приспособление земельного участка под автостоянку площадью 1300 кв.м. не может служить основанием для его выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей взаимосвязь между наличием зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и правом его выкупа для дальнейшей эксплуатации.

Факт использования предпринимателем испрашиваемого земельного участка, наличие забора и расположенной на нем автостоянки сам по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества. Автостоянка по своей сути не является объектом недвижимости, возможность приватизации земельного участка, необходимого для ее эксплуатации также противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере именно для эксплуатации объекта недвижимости – станции технического обслуживания заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя Ри Сун Ер исключительных прав на приобретение всего земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000049:17.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая что земельный участок не прошел кадастровый учет в связи с изменением вида разрешенного использования для эксплуатации законченного строительства объекта – под станцию технического обслуживания, а также принимая во внимание, что предприниматель Ри Сун Ер подавая заявление в администрацию о предоставлении земельного участка площадью 2100 кв.м. в собственность за плату, не представила доказательств, подтверждающих соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования (эксплуатации) принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, суд приходит к выводу, о том, что решение администрации об отказе предпринимателю Ри Сун Ер в предоставлении права выкупа земельного участка общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:04:0000049:17, изложенное в письме № 09-6877 от 03.08.2010 года соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Ри Сун Ер удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 рублей на предпринимателя.

Остальная сумма государственной пошлины в размере 1 800 рублей подлежит возврату заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ри Сун Ер к администрации муниципального образования Корсаковского городского округа о признании незаконным отказа в передаче заявителюв собственность за плату земельного участка кадастровый номер 65:04:0000049:17, расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме № 09-6877 от 03.08.2010 годаотказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ри Сун Ер из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 рублей, излишне уплаченную по квитанции № СБ8567/0053 от 02.09.2010г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.Н. Джавашвили