Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, выданного российскому судну МДС «Юнона», изложенного в письме от 23.07.2013 № 21/704/2/2-740,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТИАС» – ФИО1 по доверенности от 27.07.2013, ФИО2 по доверенности от 24.07.2013,

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 02.01.2014 № 21-1, ФИО4 по доверенности от 13.01.2014 № 21-35,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИАС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.

В обоснование требования указано, что на основании имеющихся разрешений общество вело добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Западно-Сахалинской и в Восточно-Сахалинской подзонах. В целях осуществления промысловой деятельности во внутренних морских водах, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе общество 15.01.2013 получило от управления разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, оформленное на бланке серии 10/НП № 00523. На основании приведенных документов общество осуществляло добычу водных биологических ресурсов до вынесения оспариваемого решения. Однако в ходе контроля за деятельностью судов управление, придя к выводу о несвоевременном, не позднее чем за 4 часа, оповещении обществом 10, 18 и 19 июня 2013 года пограничных органов о заходе (выходе) российского судна в порт (из порта), приняло решение об аннулировании разрешения, выданного российскому судну МДС «Юнона», изложив его в письме от 23.07.2013 № 21/704/2/2-740. Указанное письмо было получено по факсу 23.07.2013. По мнению заявителя, факты несвоевременного оповещения в действительности отсутствовали, что подтверждается сведениями судового журнала, а также расшифровкой по АПУС за июнь 2013 года. Таким образом, при заходе МДС «Юнона» в порт ФИО5 10 и 18 июня 2013 года и при выходе из порта 19 июня 2013 года обществом не было допущено никаких нарушений. Отсутствие разрешения лишает общество возможности добычи водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, делая затруднительным освоение квот. Поскольку, как полагает заявитель, решение об аннулировании разрешения было принято по надуманным основаниям, оно является незаконным и подлежит отмене.

В ходе разбирательства представитель заявителя, требование поддержал в полном объеме, просил признать оспариваемое решение незаконным.

Управление с требованием заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Как следует из отзыва, в нарушение действующих норм 10.06.2013 заявителем проигнорировано требование о своевременном оповещении пограничного органа. В частности, согласно записям судового журнала № 08-542 за 10.06.2013 вызов на связь пограничного органа произведен 10.06.2013 в 23 часа 30 минут, то есть за 30 минут до фактического захода и постановки к пирсу в порту ФИО5; заход осуществлен в 00 часов 00 минут 11.06.2013. В дальнейшем до капитана доведено о необходимости организации радиосвязи с пограничным органом, что подтверждается записями в судовом журнале за 11.06.2013. Вместе с тем, проигнорировав требования об организации связи с пограничным органом, повторно были допущены факты несвоевременного оповещения как перед заходом в порт, так и по выходу из порта. На основании указанной информации о несвоевременном уведомлении пограничного органа, в соответствии с действующими нормами было принято решение об аннулировании разрешения. Таким образом, полагая, что оспариваемое решение вынесено на законных основаниях, управление просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представители управления в ходе рассмотрения дела поддержали возражения, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИАС» 28.10.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта 18.10.2004 под № 0411, в собственности общества находится рыболовное судно «Юнона», бортовой номер Х-0411, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно.

Разрешениями от 27.12.2012 № 652013020295 и № 652013020296, обществу было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства в Западно-Сахалинской и Восточно-Сахалинской подзонах. Добычу (вылов) водных биологических ресурсов разрешено вести в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 судном МДС «Юнона», Х-0411.

В последующем обществом в управлении 15.01.2013 было получено разрешение на неоднократное пересечение судном МДС «Юнона» государственной границы Российской Федерации, оформленное на бланке серии 10/НП № 00523.

В ходе контроля за деятельностью судов и проверки выполнения юридическими лицами и капитанами судов пунктов 7, 16 Положения об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 № 560 было выявлено, что капитан МДС «Юнона», принадлежащего обществу, неоднократно, а именно 10 июня 2013 года, 18 июня 2013 года 19 июня 2013 года нарушил правила уведомления пограничного органа о выходе (заходе) судна, получившего разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь подпунктом «г» пункта 32 Административного регламента, утвержденного Приказом ФСБ России от 28.06.2012 № 314, управление приняло решение, которым аннулировало разрешение на неоднократное пересечение судном МДС «Юнона» государственной границы Российской Федерации, оформленное на бланке серии 10/НП № 00523. Указанное решение изложено в письме управления от 23.07.2013 № 21/704/2/2-740 и доведено до общества 23.07.2013 посредством факсимильной связи.

Не согласившись с аннулированием разрешения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого решения.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено понятие пересечения Государственной границы Российской Федерации и правила такого пересечения, установлены запреты и ограничения. В соответствии с указанной статьей российским судам, осуществляющим рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части 14 названной статьи российских судов, согласно этой же статье Закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыболовными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее – Правила получения разрешения). Указанным постановлением также утверждено Положение об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации» (далее – Положение об осуществлении контроля).

Правила получения разрешения устанавливают порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без выгрузки (погрузки) уловов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов в живом, свежем, охлажденном или замороженном виде для переработки или реализации на территории Российской Федерации (далее - российские суда) (пункт 1 Правил получения разрешения).

Разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими судами (далее - разрешение) выдается пограничным органом по месту (порту) регистрации российского судна (далее - пограничный орган) (пункт 2 Правил получения разрешения).

Пунктом 16 Правил получения разрешения определены основания для аннулирования разрешения, в том числе, (подпункт «г») несвоевременное оповещение пограничных органов о выходе российского судна из порта или о прибытии судна в порт в соответствии с пунктами 7 и 16 Положения об осуществлении контроля.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28.06.2012 № 314 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Подпунктом «г» пункта 32 Административного регламента предусмотрено основание аннулирования разрешения: несвоевременное оповещение пограничных органов о выходе российского судна из порта или о прибытии судна в порт в соответствии с пунктами 7 и 16 Положения об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 г. N 560;

В силу пункта 71 Административного регламента и пункта 17 Правил получения разрешения уведомление об аннулировании разрешения с указанием причин аннулирования разрешения пограничный орган направляет заявителю или его уполномоченному представителю.

Пунктом 7 Положения об осуществлении контроля предусмотрено, что перед выходом российского судна из порта в район промысла (не позднее чем за 4 часа) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые планируют осуществление промысла водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - заявитель), или капитан российского судна оповещает пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, о готовности выхода российского судна из порта.

Перед прибытием российского судна в порт с целью доставки уловов водных биологических ресурсов (не позднее чем за 4 часа) заявитель или капитан российского судна оповещает об этом пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт. Должностные лица прибывают в порт, организуют наблюдение за российским судном, осуществляют проверку документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящего Положения, досмотр российского судна, наблюдение за выгрузкой уловов водных биологических ресурсов и продуктов переработки, а при необходимости проводят устный опрос капитана и членов экипажа российского судна о находящихся на его борту грузах, товарах, валюте и животных (водных биологических ресурсах). Выгрузка грузов, товаров, валюты и животных (водных биологических ресурсов) и (или) высадка людей до завершения проведения должностными лицами контрольно-проверочных мероприятий запрещается. По окончании контрольно-проверочных мероприятий должностное лицо делает в разрешении и отчете отметки о прибытии российского судна в порт, а также запись об этом в судовом журнале. Капитан российского судна предоставляет копию (второй экземпляр) отчета должностному лицу( пункт 16 Положения об осуществлении контроля)

При этом, в силу пункта 2 данного Положения контроль в отношении российских судов осуществляется пограничными органами и представляет собой комплекс контрольных мероприятий, при проведении которых используются данные отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, а также комплекс контрольно-проверочных мероприятий, направленных на соблюдение законодательства о государственной границе Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Положения об осуществлении контроля установлено, что при осуществлении промысла в соответствии с разрешением на неоднократное пересечение государственной границы капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел, уведомлять его о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна и производить об этом запись в судовом журнале.

В материалы дела представлена выписка из журнала контроля деятельности российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации и получивших разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации. Согласно справке управления от 11.03.2014 № 21-59 указанный журнал инв. № 1942 на 100 листах (далее – журнал № 1942), начат 11.09.2011 и зарегистрирован в секретариате Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в журнале учета книг, журналов № 25 том № 1 рег. № 317 порядковая запись № 1945.

Согласно записям указанного журнала, в частности:

- согласно записи за № 33 от МДС «Юнона» в 21 час 30 минут 10.06.2013 принято уведомление о намерении зайти в порт ФИО5 ориентировочно в 01 час 00 минут 11.06.2013, фактически судно зашло в порт в 00 часов 00 минут 11.06.2013;

- согласно записи за № 38 от МДС «Юнона» в 14 часов 00 минут 18.06.2013 принято уведомление о намерении зайти в порт ФИО5 ориентировочно в 14 часов 15 минут 18.06.2013, фактически судно зашло в порт в 14 часов 30 минут 18.06.2013;

- согласно записи за № 39 от МДС «Юнона» в 16 часов 00 минут 19.06.2013 принято уведомление о намерении выйти из порта ФИО5, фактически судно вышло из порта в 18 часов 00 минут 19.06.2013.

Таким образом, согласно указанным записям следует, что с момента извещения пограничных органов обществом о намерении зайти, либо выйти из порта, прошло менее четырех часов, а именно: 2 часа 30 минут – с 10 на 11 июня 2013 года, 30 минут – 18.06.2014 и 2 часа – 19.06.2014.

Допрошенные в судебном заседании капитан судна ФИО6, и руководитель ООО «ТИАС» ФИО7 сослались приказ капитана морского порта на заход в порт ранее положенного времени.

Вместе с тем, Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 (ред. от 22.03.2010) утверждены «Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним"( далее правила). Согласно, которых информация о заходе судна в морской порт передается капитаном судна капитану морского порта предварительно за 72 часа до планируемого времени захода судна в морской порт.

В случае, если переход судна из последнего порта составляет менее 72 часов, предварительная информация о заходе судна в морской порт направляется капитану морского порта до выхода судна из последнего порта и подтверждается в соответствии с настоящими Общими правилами.

Предварительная информация о заходе судна в морской порт должна содержать следующие сведения:

ИМО номер судна;

название судна на русском и английском языках;

позывной сигнал судна;

государственная принадлежность (флаг) судна;

номер судна подвижной морской службы;

наименование и ИМО номер судовладельца и оператора судна;

основные характеристики судна (год постройки, валовая вместимость, длина наибольшая, ширина наибольшая, осадка носом и кормой);

тип и количество груза;

информация о балласте (количество и район приема балласта);

для танкера при следовании под погрузку - количество балласта, наименование предыдущего перевезенного груза;

наличие (количество и тип) опасных грузов;

количество пассажиров на борту;

количество членов экипажа судна и их гражданство;

ожидаемые дата и время захода в морской порт;

планируемые операции в морском порту:

тип и количество выгружаемого и загружаемого груза в морском порту захода;

необходимое количество требуемого пополнения судовых запасов и их наименование;

необходимое количество требующих сдачи отходов и их наименование;

планируемая смена членов экипажа судна;

наличие действительного Международного свидетельства об охране судна или Временного международного свидетельства об охране судна;

сведения об уровне охраны или уровне безопасности судна в соответствии с Международным кодексом по охране судов и портовых средств

наименование последнего порта выхода судна;

наименование следующего порта захода судна;

ожидаемые дата и время выхода судна из морского порта;

требуемое обеспечение безопасного плавания и стоянки судна в морском порту (буксиры, лоцман и т.п.);

информация о санитарно-эпидемиологической обстановке на борту судна;

информация о неисправности судовых грузовых устройств (механизмов) при наличии, а также о любых серьезных несоответствиях судна международным требованиям в области охраны человеческой жизни на море, безопасности мореплавания, защиты морской среды от загрязнения с судов, транспортной безопасности.

Капитан морского порта при получении предварительной информации о заходе судна в морской порт в течение одного часа направляет информацию, предусмотренную пунктом 48 настоящих Общих правил, в информационную систему государственного портового контроля и в адрес должностного лица пограничного органа.

Предварительная информация о заходе судна в морской порт подтверждается капитану морского порта в соответствии с пунктом 48 настоящих Общих правил за 24 часа до ожидаемого захода судна в морской порт.

Капитан морского порта при получении подтверждения предварительной информации о заходе судна в морской порт в течение одного часа направляет эту информацию в информационную систему государственного портового контроля.

Капитан морского порта информирует судно о месте его якорной стоянки, швартовки и способе выполнения погрузо-разгрузочных или других работ не позднее чем за 4 часа до планируемого захода судна в морской порт.

Оформление прихода судна в морской порт осуществляет капитан морского порта на основании заявления капитана судна о приходе, в котором указываются сведения в соответствии с пунктом 48 настоящих Общих правил, и при предоставлении капитаном судна документов, необходимых для оформления прихода судна в морской порт, согласно приложению N 1 к настоящим Общим правилам.

Заявление о приходе подается в течение четырех часов после первой постановки судна на якорь на внешнем рейде морского порта либо на акватории морского порта, или окончания первой швартовки судна.

Капитан морского порта регистрирует приход судна в морской порт проставлением отметки на судовом экземпляре общей декларации и внесением информации о заходе судна, указанной в общей декларации, в информационную систему государственного портового контроля( пункты правил 48,49,50,52,53,54).

Таким образом, при соблюдении «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» капитан суда заблаговременно не позднее чем за 4 часа до планируемого захода судна в морской порт получает разрешение на заход судна в порт и заблаговременно проинформирован о месте его якорной стоянки, швартовки и способе выполнения погрузо-разгрузочных или других работ и доводы капитана судна и руководителя заявителя о «вынужденности» несвоевременного захода судна в порт являются надуманными не основанными на нормах права.

Согласно записям судового журнала № 08-542 за 10.06.2013, перед прибытием в порт капитан судна МДС «Юнона» в 23 часа 30 минут получил «добро» на заход в порт, о чем свидетельствует соответствующая запись. О том, что судно следует в порт ФИО5, в судовом журнале запись сделана в 19 часов 30 минут. Однако о том, что за четыре часа до фактического захода в порт, то есть до 00 часов 00 минут 11.06.2013, состоялись уведомление пограничных органов о намерении войти в порт, какие-либо записи отсутствуют. В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут – до принятия решения о следовании в порт, в судовом журнале содержатся записи о началах и окончаниях постановок трубачевых порядков. О неудачных сеансах связи с пограничными органами посредством позывных «Лебедь – 1» на УКВ в судовом журнале указано в 00 часов 55 минут и в 01 час 05 минут 10.06.2013 до выхода судна из территориальных вод Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судно МДС «Юнона», принадлежащее обществу, не только нарушило «Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», но и не уведомляло пограничные органы о заходе в порт за четыре часа до фактического захода.

Факт нарушения порядка уведомления пограничных органов о заходе (выходе) в порт также подтверждается и представленными управлением в материалы дела доказательствами.

Допущенные обществом нарушения о несвоевременном извещении пограничных органов, помимо указанного журнала, также подтверждаются рапортами техников информационного поста службы от 11.06.2013, 19.06.2013 и 20.06.2013.

Факт несвоевременного извещения пограничных органов 10.06.2013 в 20 часов 58 минут также не оспаривается представителем заявителя, о чем указано в заявлении и подтверждается представленной расшифровкой по АПУС за июнь 2013 года, полученной им от оператора связи.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Доводы заявителя со ссылкой на Порядок захода (выхода) судна в морской порт, который регулируется Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140, суд считает необоснованными. В данном случае исполнение обязанным лицом одних обязанностей, не освобождает такое лицо от исполнения обязанностей, предусмотренных иными правовыми актами.

Доводы заявителя о своевременном извещении пограничных органов 18.06.2013 и 19.06.2013 суд оценивает критически, в связи с чем, не принимает во внимание ссылку общества на расшифровку по АПУС за июнь 2013 года, полученную им от оператора связи, поскольку справка с расшифровкой по АПУС за июнь 2013 года, полученная заявителем от оператора связи, в свою очередь, не подтверждает фактов извещений относительно намерений именно судна МДС «Юнона». Иных доказательств своевременного уведомления капитана порта и пограничных органов обществом не представлено.

До капитана судна пограничным органом доводилось о необходимости выполнения требований пункта 14 Положения об осуществлении контроля и организации радиосвязи с пограничным органом, что подтверждается записями в судовом журнале за 11.06.203.

Вместе с тем, проигнорировав соответствующие требования, обществом повторно были допущены факты несвоевременного извещения пограничных органов, о чем было зафиксировано в журнале № 1942.

Пояснения опрошенных в судебном заседании капитана судна ФИО6, и руководителя ООО «ТИАС» ФИО7 не опровергают имеющиеся в деле доказательств ненадлежащего оповещения заявителем и капитаном судна пограничного органа.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке, определенном статьей 71 АПК РФ, считая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка оповещения пограничного органа о заходе в порт и выходе из него имело место, поскольку заявитель или капитан обязаны были известить об этом пограничный орган не менее, чем за 4 часа.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В корреспонденции с изложенным, частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации вынесено управлением в рамках полномочий и в соответствии требованиями действующего законодательства при наличии достаточных к тому оснований.

В свою очередь, доводы общества, не находят своего подтверждения.

Остальные доводы участников процесса правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий и компетенции управления, не противоречит положениям Административного регламента и соответствует фактическим обстоятельствам, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обществом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Поскольку в удовлетворении требования ему отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТИАС» о признании незаконным решения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области об аннулировании разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, выданного российскому судну МДС «Юнона» и изложенного в письме от 23.07.2013 № 21/704/2/2-740, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная