Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №5 по Сахалинской области о взыскании излишне уплаченных сумм налогов, сборов всего в размере 461838 рублей 58 копеек.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.10.2009 без номера

от налогового органа - И Мен Ди по доверенности от 09.08.2009 №03-09/3115981

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о возврате излишне уплаченных 454 024 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов; 884 рублей 46 копеек пени по транспортному налогу, взимаемому с организаций; 47 рублей 94 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС; 3 675 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет; 738 рублей 57 копеек налога с продаж и 228 рублей 77 копеек пени по налогу с продаж; 44 рублей 94 копеек целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство и 0,05 рублей пени; 803 рублей пени по взносам в ПФ РФ (накопительная часть); 136 рублей 57 копеек пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть трудовой пенсии); 1 255 рублей 28 копеек пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.

В обоснование требований, поддержанных заявителем в судебном заседании, Общество указало, что согласно акту сверки № 430 по состоянию на 01.01.2009 у него числится переплата по указанным выше налогам, сборам и взносам. Общество 29.04.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и взносов. Решением от 22.05.2009 № 10/2904191 и письмом от 22.05.2009 №376 налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогам, сборам и взносам со ссылкой на то, что заявление подано по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), со дня уплаты налогов, сборов, пени. Относительно возврата переплаты в сумме 9532 рубля сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, переплаты по пени по налогу на имущество предприятий в размере 1255,28 рублей и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 136 руб. 57 копеек было отказано по существу в связи с непредоставлением заявителем сведений о выданных разрешениях на пользование объектами водных биологических ресурсов, непредоставлением в нарушение требований Письма ФНС РФ от 01.12.2008 №ММ-6-1/873 @ справки-согласования о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подписанной должностным лицом Управления Пенсионного Фонда РФ (Отдела) и заверенной печатью территориального органа Пенсионного Фонда РФ, отсутствием открытых налоговых обязательств у общества по налогу на имущество предприятий.

Общество со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» указало, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, все взаиморасчеты запрещены. В связи с тем, что налоговый орган отказал в возврате соответствующих сумм, заявитель вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Полагает, что о переплате налогов, сборов и пеней конкурсный управляющий узнал в момент составления акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням с налоговым органом, подписанным 27.04.2009, в связи с чем, срок им не пропущен.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования уточнила и просила обязать налоговый орган произвести возврат из бюджета излишне уплаченные 454 024 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов; 884 рублей 46 копеек пени по транспортному налогу, взимаемому с организаций; 47 рублей 94 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС; 3 675 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет; 738 рублей 57 копеек налога с продаж и 228 рублей 77 копеек пени по налогу с продаж; 44 рублей 94 копеек целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство и 0,05 рублей пени; 803 рублей пени по взносам в ПФ РФ; 136 рублей 57 копеек пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 1 255 рублей 28 копеек пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения. Также просила считать как описку указание в письменном заявлении конкурсного управляющего ФИО2 , адресованном в налоговый орган, на возврат пени по налогу на имущество предприятий по КБК 18210904010020000110 в сумме 1255,28 рублей в связи с фактическим наличием переплаты по пени на указанную выше сумму по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения. От исковых требований о признании незаконными действий налогового органа об отказе в возврате сумм переплат, изложенных в решении №10/2904191 и письме №376 от 22.05.2009 общество отказалось.

Инспекция в отзыве на иск и ее представитель в судебном заседании требования Общества не признали, указав следующее. Инспекцией было отказано в возврате переплаты по налогам, сборам и взносам, поскольку общество обратилось с заявлением об их возврате за пределами трехгодичного срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ. Кроме того, общество узнало об имеющейся переплате 20.02.2006г., что подтверждается актом сверки расчетов № 1289 от 13.02.2006, а также справкой № 4387 от 19.04.2006, в которых отражены суммы переплаты по налогам, сборам и пеням. При таких обстоятельствах полагает, что обществом пропущен трех летний срок для предъявления требований о возврате обязательных платежей, предусмотренный не только п.7 ст.78 НКРФ, но и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Относительно отказа возврата переплаты в сумме 9532 рубля сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, по пени по налогу на имущество предприятий в размере 1255,28 рублей и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 136 руб. 57 копеек настаивал на основаниях, изложенных в своих решении и письме от 22.05.2009. По сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов дополнил основание отказа тем доводом, что заявитель фактически за все время пользования объектами водных биоресурсов, начиная с 2004 года, неполностью уплачивал такие сборы, сумма задолженности составила 34518 рублей.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» решением арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2009г. по делу № А59-3026/2008 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе осуществления конкурсного производства ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением от 29.04.2009 № 10 о возврате сумм налогов, сборов, пеней и других обязательных платежей, факт переплаты по которым выявлен при составлении акта совместной сверки Общества и налогового органа № 430 подписанного 27.04.2009г.

Из указанного акта следует, что по состоянию на 01.01.2009г. за Обществом числится переплата по следующим видам обязательных платежей: в сумме 454 024 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов; 884 рублей 46 копеек пени по транспортному налогу, взимаемому с организаций; 47 рублей 94 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (накопительная часть); 3 675 рублей налога на прибыль; 738 рублей 57 копеек налога с продаж и 228 рублей 77 копеек пени по налогу с продаж; 44 рублей 94 копеек целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство и 0,05 рублей пени; 803 рублей пени по взносам в ПФ РФ (накопительная часть); 136 рублей 57 копеек пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть трудовой пенсии); 1 255 рублей 28 копеек пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.

Решением от 22.05.2009г. № 10/2904191 обществу отказано в осуществлении возврата в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ по следующим видам налогов, сборов и взносов:

-сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов - 444 492 руб.;

-транспортный налог организаций (пени) в сумме 884,46 руб.;

-единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС (пени) в сумме 47,94 руб.;

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в сумме 3675,00 руб.;

-налог с продаж в сумме 738,57 руб., пени — 228,77 руб.;

-целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 44,94 руб., пени - 0,05 руб.;

-недоимка, пени и штрафы по взносам в ПФ РФ, пени в сумме 803 руб.

В указанном выше решении указано также, что переплата пени в сумме 1255,28 руб. по налогу на имущество предприятий не подтверждается в связи с отсутствием открытых налоговых обязательств по данному налогу, переплата в сумме 9532 руб., уплаченная за сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, не подтверждена ввиду непредоставления в налоговую инспекцию обществом сведений о выданных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР).

Письмом от 22.05.2009 № 376 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов (пени) на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 136,57 руб., в связи с непредставлением заявителем справки — согласования с Пенсионным фондом РФ (далее -ПФ РФ) со ссылкой на п.4 Механизма действий по осуществлению зачетов (возвратов) сумм излишне уплаченных взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, разработанного и согласованного между ФНС России и Пенсионным фондом РФ, который направлен для использования в территориальные органы ФНС России Письмом от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ (далее — Письмо).

Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных налогов, сборов, пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 НК РФ.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения конкурсного управляющего общества -29.04.2009, с заявлением о возврате излишне уплаченных : сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов на сумму 444 492 руб.; транспортного налога организаций (пени) в сумме 884,46 руб.; единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС (пени) в сумме 47,94 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 3675,00 руб.; налога с продаж в сумме 738,57 руб., пени — 228,77 руб.; целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 44,94 руб., пени - 0,05 руб.; пени по взносам в ПФ РФ в сумме 803 руб., три года, исчисляемые в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ с момента их уплаты ( последние платежи по указанным выше сборам, налогам и пеням – 15.02.2006, 24.04.2006, 20.04.2006, 30.03.2004, 20.04.2004) истекли, в связи с чем, налоговый орган не имел законных оснований для возврата из бюджета указанной переплаты.

Вместе с тем, указанная правовая норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст.200 п.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-О, в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и позволяет налогоплательщику реализовать право на зачет или возврат излишне уплаченного налога за пределами срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Поскольку ООО «Алькор» обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов, сборов, взносов, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Таким образом, право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм в рамках статьи 78 НК РФ непосредственно связано с наличием двух условий:

-переплатой налогов и отсутствием задолженности по платежам, зачисляемым в этот же бюджет;

-своевременность обращения за возвратом сумм соответствующих платежей.

Рассмотрев требование Общества о возврате соответствующих сумм налогов, сборов и пени в порядке искового судопроизводства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам № 1289 от 13.02.2006, полученного последним 20.02.2006 г. по следующим налогам, сборам и взносам: 438 775 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов; 3 675 рублей налога на прибыль; 738 рублей 57 копеек налога с продаж и 228 рублей 77 копеек пени по налогу с продаж; 44 рублей 94 копеек целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство и 0,05 рублей пени; 803 рублей пени по взносам в ПФ РФ (накопительная часть).

24.04.2006 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 19 апреля 2006 г.

Справка № 4387 от 19.04.2006 о состоянии расчетов по обязательным платежам получена Обществом 24.04.2006г.

Согласно справке по состоянию на 19.04.2006г. у заявителя имелась переплата по следующим налогам, сборам и пени: 444 492 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов; 3 675 рублей налога на прибыль; 738 рублей 57 копеек налога с продаж и 228 рублей 77 копеек пени по налогу с продаж; 44 рублей 94 копеек целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство и 0,05 рублей пени; 803 рублей пени по взносам в ПФ РФ (накопительная часть).

Следовательно, о факте переплаты по вышеперечисленным суммам налогов, сборов и пени Обществу стало известно 20.02.2006 (получен акт сверки) и 24.04.2006 (получена справка о состоянии расчетов).

С заявлением о возврате соответствующих сумм налогов, сборов, пени общество обратилось в суд 29.07.2009 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ.

При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

В связи с чем, довод представителя конкурсного управляющего, что о факте переплаты по указанным выше налогам, сборам, пени им стало известно только в апреле 2009, т.е. после составления акта сверки, суд находит несостоятельным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество не знало о наличии указанной переплаты, документально не опровергнуты указанные доводы и представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд оставляет без удовлетворения требования заявителя о возврате излишне уплаченных 444 492 рублей - сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, 3 675 рублей налога на прибыль, 738 рублей 57 копеек налога с продаж и 228 рублей 77 копеек пени по налогу с продаж, 44 рублей 94 копеек целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство и 0,05 рублей пени, 803 рублей пени по взносам в ПФ РФ (накопительная часть).

Между тем, материалами дела не подтверждается, и не доказан в судебном заседании ответчиком, тот факт что о наличии переплаты в сумме 9 532 рублей по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов; 884 рублей 46 копеек - пени по транспортному налогу, взимаемому с организаций; 47 рублей 94 копеек - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (накопительная часть); 136 рублей 57 копеек - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть трудовой пенсии); 1 255 рублей 28 копеек - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, обществу было известно ранее момента получения акта сверки № 430 от 27.04.2009 г., и решения инспекции об отказе в осуществлении возврата № 10/2904191 от 22.05.2009 г.

Судом установлено, что в акте сверки № 1289 от 13.02.2006, в справке о состоянии расчетов от 19.04.2006 г. отсутствуют сведения о переплате по налогам, сборам и пени в указанных выше суммах.

Суммы переплат по пени по транспортному налогу с организаций в размере 884 рублей 46 копеек и по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 47 рублей 94 копейки появляются только в справке о состоянии расчетов №13617 по состоянию на 10.04.2008 (получена обществом 30.04.2008) и в акте сверки расчетов по налогам и сборам №293 от 24.08.2006 по состоянию на 21.08.2006 (получен обществом 25.08.2006).

В связи с чем, общество в арбитражный суд о взыскании пеней по указанным налогам обратилось в пределах 3-х летнего срока.

Таким образом, принимая во внимание наличие излишне уплаченных 884 рублей 46 копеек - пени по транспортному налогу, взимаемому с организаций; 47 рублей 94 копеек - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (накопительная часть), суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя об обязании налогового органа возвратить указанные излишне уплаченные суммы.

Требование общества о возврате переплаты суммы пени в размере 1 255 рублей 28 копеек по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, суд признает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно решению инспекции об отказе в осуществлении возврата № 10/2904191 от 22.05.2009 переплата пени в сумме 1255 рублей 28 копеек по налогу на имущество предприятий КБК 18210904010020000110 не подтверждена в связи с отсутствием открытых налоговых обязательств по данному налогу.

Из пояснений представителя налогового органа в судебном заседании и материалов дела (акта сверки от 27.04.2009) следует, что заявитель является плательщиком налога на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110).

Из акта сверки от 27.04.2009 следует, что Обществом излишне уплачены пени по данному налогу в размере 1255 рублей 28 копеек.

Между тем, в заявлении конкурсного управляющего общества о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени, представленном в инспекцию, Общество по ошибке указало неправильный код бюджетной классификации налога – 18210904010020000110, в связи с чем, было принято решение об отказе в осуществлении возврата, поскольку согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у Общества отсутствует переплата по налогу (пени) по КБК 18210904010020000110.

Однако, учитывая, что факт излишней уплаты пени в сумме 1255 рублей 28 копеек по налогу на имущество предприятий КБК 18210602010020000110, документально подтвержден, представителем налогового органа в судебном заседании не оспаривается, стал известен заявителю из акта сверки расчетов от 27.04.2009г., суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя в части возврата указанной суммы пени.

При этом, довод налогового органа, указанный в письменном отзыве, что переплата по пене по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по состоянию на 16.02.2009 составляет 411 рублей 67 копеек вместо указанной в акте суммы – 1255 рублей 28 копеек суд находит несостоятельным, поскольку согласно акту сверки по указанному налогу, составленному и подписанному 27.04.2009, т.е. позднее -16.02.2009, сумма переплаты по пени составила 1255 рублей 28 копеек. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Не находит суд оснований для удовлетворения требования заявителя в части возврата ему 136,57 руб. пени, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в силу следующего.

Положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не урегулирован порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В то же время, в соответствии с Перечнем главных администраторов доходов бюджета Пенсионного фонда РФ, являющимся Приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.2007 N 182-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ является ФНС России.

В этой связи, полномочия по возврату (зачету) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до внесения соответствующих поправок в Закон N 167-ФЗ официально возложены на территориальные органы ФНС России.

ФНС России разработан и согласован с Пенсионным фондом РФ механизм действий по осуществлению зачетов (возвратов) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, который направлен для использования в территориальные органы ФНС России Письмом от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ (далее - Письмо) и будет действовать впредь до внесения необходимых изменений в Закон N 167-ФЗ.

Так, в частности, в Письме установлено, что сумма излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование по итогу отчетного (расчетного) периода по решению налогового органа по месту учета страхователя в качестве налогоплательщика может быть возвращена страхователю.

Для того, чтобы сумма ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была возвращена страхователю, ему следует представить в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика заявление о возврате, согласованное с территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Факт представления заявителем справки, свидетельствующей о согласовании с ПФ РФ сумм, заявленных к возврату, документально не подтвержден.

При этом, заявитель ни в заявлении в суд, ни в судебном заседании не указал и не привел нормы закона или иного нормативно-правового акта, которым противоречат действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с нарушением обществом порядка осуществления такого возврата, тем более, что согласно письменного отзыва инспекции, последняя готова при предоставлении справки-согласования из территориального органа ПФ РФ вернуть обществу пеню по страховым взносам.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требования заявителя о взыскании с бюджета излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биоресурсов в размере 9532 рубля по следующим основаниям.

Согласно заявления общества и акта сверки от 27.04.2009, излишне уплаченная сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов составляет сумму в размере 454 024 рублей.

Принимая решение об отказе в возврате суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов налоговый орган указал, что сумма сбора в размере 444 492 рублей не подлежит возврату в связи с пропуском обществом срока, установленного статьей 78 НК РФ, а оставшаяся сумма сбора в размере 9 532 рублей не подлежит возврату по причине непредоставления обществом сведений о полученных разрешениях на добычу и вылов ВБР.

С доводом налогового органа суд соглашается в силу следующего.

Согласно выписки из карточки налогоплательщика по расчетам с бюджетом, ведущейся в электронном виде, платеж в размере 9532 рубля был уплачен заявителем 28.12.2007.

Из представленных налоговым органом документов установлено, что 29.12.2007 обществу было выдано разрешение за № 019116 на право ведения в 2008 году рыбного промысла по вылову наваги в количестве 47,656 тонн, сумма сбора за выдачу указанного разрешения составила -9531 рубль. Соответственно платеж 28.12.2007 был произведен за выдачу указанного разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Таким образом, с момента получения разрешения, организация становится плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

На основании ст. 333.4 НК РФ, сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в подпунктах 4 - 7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на дату начала срока действия разрешения.

В соответствии со ст.333.5 НК РФ, плательщики, указанные в п.2 ст.333.1 настоящего Кодекса, сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают в виде разового (10% от сбора) и регулярных взносов (оставшаяся сумма сбора).

На основании ст. 333.7 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

При этом, возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) по истечении срока их действия, распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира ( п.1 ст. 333.7 НК РФ) и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Таким образом, полученное организацией разрешение (лицензия) вместе с правом пользования объектами водных биологических ресурсов наделяет последнее и обязанностями, в том числе обязанностью соблюдения правил налогообложения по предоставлению сведений.

Анализ положений главы 25.1 НК РФ позволяет суду прийти к выводу, что возникновение обязанности по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов обусловлено не только фактом выдачи лицензии (разрешения), но и пользованием такими ресурсами.

При этом, ни заявитель, ни налоговый орган не представили суду доказательства, что выданное обществу разрешение от 29.12.2007 не было им реализовано или было аннулировано органом, его выдавшим, или был сокращен срок его действий, изменены объемы добычи ВБР.

В связи с чем, фактическая реализация обществом лицензии на добычу водных биоресурсов означает отсутствие какой-либо переплаты по сбору.

Из пояснений представителя налогового органа в судебном заседании установлено, что сумма сбора в размере 454024 рубля была учтена в акте сверки от 27.04.2009 как переплата по причине того, что налоговый орган посчитал, что общество не имеет налоговых обязательств по уплате указанного сбора, в связи с непредоставлением последним в налоговую инспекцию сведений о полученных разрешениях на добычу биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Судом установлено и не опровергнуто представителем общества, что последнее, действительно, не предоставляло в нарушение требований ст. 333.7 НК РФ в налоговую инспекцию по месту своего учета сведения по установленной форме о полученных разрешениях на добычу водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за весь период получения разрешений. Соответственно налоговый орган не мог располагать информацией о наличии у общества каких-либо налоговых обязательств по уплате сбора, поскольку последний уплачивается и исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и носит заявительный характер.

В этой связи, акт сверки от 27.04.2009 в силу ст. 71 АПК РФ суд не может принять в качестве доказательства наличия у общества переплаты по сбору за пользование объектами ВБР при отсутствии первичных документов, подтверждающих такую переплату.

Представитель общества в силу ст. 65 АПК РФ не представил суду другие доказательства наличия переплаты по указанному сбору кроме акта сверки.

Из дополнительно представленных налоговым органом доказательств и письменного отзыва следует, что общество имеет задолженность по уплате сбора за пользование объектами ВБР в размере 34518 рублей за период с 2004 года по 2008 года.

На основании ст. 333.6 НК РФ, органы, выдающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных лицензиях (разрешениях), сумме сбора, подлежащей уплате по каждой лицензии (разрешению), а также сведения о сроках уплаты сбора.

Таким образом, данные, которые плательщик должен отражать в представляемых в налоговый орган сведениях, должны совпадать с информацией, содержащейся в разрешении, то есть быть достоверными.

Из материалов дела установлено, что в адрес общества инспекцией направлялось требование № 1099 от 01.11.2008, согласно которому заявителем получено разрешение на право ведения рыбного промысла СК № 019116 от 29.12.2007, в связи с чем, обществу предлагалось представить сведения о полученных лицензиях (разрешениях) за 2007 год. Однако истребуемые налоговым органом сведения, обществом представлены не были.

Из полученных налоговым органом по электронной почте и представленных в судебное заседание сведений от органа, выдававшего в установленном порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, установлено, что за период с 24.02. 2004 года по 29.12.2007 обществу были выданы разрешения на пользования объектами ВБР с уплатой общей суммы сбора в размере 488542 рубля, фактически за указанный период времени общество уплатило в бюджет сборов на сумму 454024 рубля, задолженность общества перед бюджетом составила -34517 рублей.

В силу ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в части признания незаконными действий налогового органа об отказе в возврате сумм переплат, изложенных в решении №10/2904191 и в письме №376 от 22.05.2009, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.150 ч.1 п.4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при подаче заявления обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены частично, а налоговый орган в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, суд не взыскивает ее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Сахалинской области произвести обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» возврат излишне уплаченной пени по налогу на имущество организаций , не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1255 рублей 28 копеек, пени по транспортному налогу с организаций в размере 884 рубля 46 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФ ОМС, в размере 47 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Алькор» от исковых требований в части признания незаконными действий налогового органа об отказе в возврате сумм переплат, изложенных в решении налогового органа №10/2904191 и в письме №376 от 22.05.2009.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. Н. Шестопал